Cultura informației ca factor al civilizației scrise

scrise

Și nu a „societății informaționale” sau a unei eventuale „civilizații digitale”. Cultura informației era necesară și în epoca lui Socrate, Solon și Platon. Și pur și simplu a fost numită „cultura rațiunii”.

Astăzi asistăm la un alt paradox postmodernist: extindem conceptul de „informație” (incluzând nu numai fapte, date, mesaje, ci și genuri) și facem conceptul de „cultură a informației” strict tehnocentric, sensibil și inviolabil. Dar totul este rodul vicleniei umane. Așa cum spune Max Frisch: „Am superat tehnologia pentru a crea o lume pe care nu trebuie să o cunoaștem”.

Din păcate, când permitem tehnologiei informației să determine toate sferele vieții sociale, nu ne dăm seama că pericolul mutațiilor antropologice crește, de la apariția „info-omului”, care, potrivit sociologilor, este orice altceva decât un umanoid. Acesta este sprinterul informațional care a învățat să gândească.

Noțiunea de cultură a informației doar ca abilitatea de a utiliza noi tehnologii informaționale manipulează nevoia umană de informații într-un mod fără precedent. Pasiunea „necrofilică” (în cuvintele lui E. Fromm) pentru tehnologie a pregătit deja inflația cunoașterii, cultura rațiunii. Mai mult, în fața valorii „informației”, valoarea „cunoașterii” se estompează din ce în ce mai mult.

Evident, înainte de a defini orice concept de realitate postindustrială, trebuie să reamintim diferența dintre „informație” și „cunoaștere”. Informația este doar partea percepută a cunoașterii răspândite. Și cunoașterea este un produs al procesării mentale a informațiilor. Or, informațiile și cunoștințele sunt două forțe motrice într-un ciclu închis. Specific pentru cunoștințe este necesitatea unui timp suficient pentru a înțelege și a sistematiza departamentele de memorie. Acumularea mecanică de informații sub formă de date, fapte, opinii, nu permite găsirea principiului organizațional între ele pentru a le transforma în cunoaștere.

Nu este un secret faptul că, în entuziasmul oportunităților oferite de „societatea informațională”, am început să ne pierdem simțul cunoașterii, al cunoașterii durabile. Am decis chiar că este la modă să fetichizăm informațiile, să credem în autosuficiența ei. Și nu este nimic neobișnuit aici. În condițiile informatizării, fetișismul informațional, ca formă falsă de conștiință, apare la fel de natural ca fetișismul de marfă în societatea de consum. Rezultatul aici este „obezitatea” (conform termenului lui J. Baudrillard), dar a creierului și „hipertensiunea” - o creștere nefirească a (conștientizării) tezaurului individual. Toate simptomele de dezintelectualizare modernă.

Impresionantă a fost declarația prof. John Kenneth Galbraith, făcută la acordarea titlului onorific al Institutului de Economie din Londra: „Lumea nu merge bine - devine din ce în ce mai bogată, dar nu mai inteligentă!”.

Aceeași lume a decis că a fi „informațional-cultural” și, respectiv, bogat, înseamnă a fi competent în domeniul computerului. Drept urmare, suntem la un pas de rusă și nu folosim cunoștințele tehnologice în scopuri social distructive. Din intelectualitate neînțeleasă.

Cultura informației nu trebuie percepută doar ca „încărcarea” memoriei cu informații. Cultura informației include, de asemenea, sentimentul de armonie, de măsură și educarea restricțiilor. Sau, este timpul să vorbim despre o abordare eco-culturală a formării comportamentului informațional uman în secolul al XX-lea. O astfel de abordare îi va oferi o asimilare optimă a noilor maniere culturale, dar pe platforma tipului tradițional de comportament intelectual.

Numai în acest tip de cultură a informației va exista un mecanism de încredere pentru reglementarea relației „om - mediu informațional”.

Cultura informației este un astfel de nivel al rațiunii prin care acestea asimilează valorile culturii materiale și spirituale care circulă în spațiul informațional. Deoarece informația nu este o substanță socială, ci un rezultat subiectiv al comunicării, cu „cultura informației” vom denota gradul de perfecțiune individuală în activitatea informațională. Inclusiv descoperirea, percepția, înțelegerea, sistematizarea informațiilor, crearea de noi cunoștințe, transmiterea sau utilizarea practică a acestora.

Structura culturii informaționale a individului combină pe un principiu reciproc următoarele elemente: competență comunicativă (cultura comunicării), competență lexicală (cultura limbajului), cultura lecturii (cultura comunicării scrise), gândirea intelectuală - creativă (cultura cercetării) gândire), informație și cunoștințe tehnice (cultura cercetării tehnologiilor informaționale moderne), informație, cultură juridică, morală și bibliografică.

Vedem că în structura culturii informației competența tehnică ocupă doar 1/8 din cultura generală a cetățeanului deplin al societății informaționale. Cu toate acestea, aș dori să subliniez două aspecte ale culturii informației de elită: competența bibliografică și cultura comunicării scrise.

Faptul este că societatea informațională a creat o nouă problemă globală: cum să navigați printre cunoașterea multiplicatoare colosală? Aici vine în ajutorul celei mai importante premise pentru cultura informației de elită - o cultură bibliografică binecunoscută, dar aparent bine uitată. Aceasta este o cultură care formează stilul „cunoscătorului” unde se ascund cunoștințele, cel care poate citi și interpreta descrierile bibliografice, cel care dorește să formuleze o „întrebare”, să organizeze baze de date personale și să producă el însuși informații bibliografice. . Rezultatul activării „detectorului” bibliografic este evident: se formează un câmp de informații individuale confortabil, orientat și controlabil.

Realizările în cultura bibliografică stimulează automat următoarele „nișe” funcționale ale algoritmului culturii informației, motivează comportamentul pentru a finaliza activitatea după „descoperirea” informației.

Aici se află „zona de risc” a convergerii sau a rămas bun de la realitățile civilizației scrise (vorbim despre cultura citirii „de modă veche” și „intensivă în muncă”), al cărei concurent astăzi este cu atât mai „convenabil” „comunicare audio-vizuală.

Îmi amintesc cum la deschiderea celei de-a VI-a Campanii Naționale din Statele Unite „Crearea unei națiuni a cititorilor” (1997-2000), directorul Centrului de Carte de la Biblioteca Congresului a anunțat: „Scopul nostru este să le reamintim tuturor cât de important este citirea este pentru dezvoltarea fiecărui individ și a democrației în general. Această campanie vine să ne spună ce ne-am dori să fim în 2000. ”.

Ne-am întreba: ce este această „campanie învechită” într-o țară care este mai jignitoare pentru a fi numită „săracă” decât „proastă”, unde este la modă să „navigăm” și este de modă veche să gândim? Numai că moda culturii de elită este stabilită de elita politică și financiară, care, nu prin imitație, citește! Bill Gates, de exemplu, nu numai că nu stă în fața computerului non-stop, dar este și unul dintre principalii inițiatori ai campaniilor de editare a cărților. Bill Clinton nu s-a bazat niciodată pe spațiul cibernetic, iar mintea sobră l-a sfătuit recent pe George W. Bush să renunțe atât la adresa sa de e-mail, cât și la internet. Nu întâmplător magnatul media și acum prim-ministru al Italiei Berlusconi își educă copiii în cultura cititului și păstrează televizorul la distanță în casă.

Aproape nimeni nu ar susține că lectura este fundamentul culturii civilizației scrise. Dar ce îmi dă dreptul să spun că comunicarea scrisă va supraviețui în condițiile de vizualizare și digitalizare a comunicațiilor? Atâta timp cât este nevoie de oameni gânditori, atâta timp cât mintea este respectată, cultura informațională a individului se va forma prin și mai ales prin Lectură.

Care sunt motivele mele pentru o astfel de declarație? Sau, cum depășește comunicarea scrisă toate celelalte practici culturale? În primul rând, comunicarea scrisă se ocupă de un cuvânt, care este o expresie materială a gândirii și de concepte care exercită gândirea abstract-logică. În timp ce televizorul, de exemplu, folosește mijloace arhaice - imagine, mișcare, sunet - la care răspunde la primul semnal. Numai prin citire se dezvoltă ambele emisfere ale creierului, deoarece toate funcțiile mentale participă la el.

Doar textele scrise, cu funcția lor cumulativă, oferă comunicare cu cunoștințe generale, abstracte, fundamentale. Doar textele scrise, cu funcția lor orientată spre valoare, garantează armonizarea lumii interioare, sistematizarea nevoilor, normelor și comportamentelor. Forma aranjată rațional și asimilatoare a textelor scrise susține abilitățile de gândire deductivă, consecventă, inspiră respect pentru ordine și rațiune.

Structura multistratificată a textului scris și posibilitatea de re-comunicare cu acesta provoacă și dezvoltă interpretarea, înțelegerea, reînțelegerea și interpretarea ca eforturi intelectuale superioare complet neobservate în contactul cu realitatea ecranului. Numai cultura cititorului, „ecranul cunoștințelor” complet format prin ea, dezvoltă gândirea critică. Și abilitatea rară de a pune la îndoială fiecare afirmație, de a filtra prin prisma cunoașterii și experienței personale, de a depăși barierele gândirii stereotipate.

Numai cultura lecturii menține sensul istoric și anulează uitarea. Henning Roll, directorul televiziunii germane ARD, are dreptate când admite că doar cărțile pot fi o sursă de informații istorice complete, în timp ce televizorul slăbește conștiința istorică. Imaginile și evenimentele concurează pe ecran și chiar înlocuiesc. Cele de ieri sunt împinse înapoi și uitate pentru a evidenția fotografiile de astăzi. Deoarece camera TV are un singur unghi de vizualizare, acesta păstrează un singur punct de vedere. Prin urmare, în era viziunii audio, va exista o mulțime de controverse în rândul istoricilor.

Principalul avantaj pentru individul care gândește, care îi dă lectură, este măsura subiectivă a timpului, în timp ce media electronică impune subiecte de percepție unificate în masă. Textul scris oferă gestionarea timpului. Când citim, avem timp pentru cunoaștere: să stabilim un fapt pentru noi înșine, să îl înțelegem și abia apoi să îl percepem. Avem timp să transformăm informațiile primite în cunoștințe; pentru a construi răspunsuri și explicații definitive. Numai comunicarea scrisă poate dezvolta o cultură a gândirii conceptuale, specifică intelectualului care caută întotdeauna motive. Dacă mulțumită mass-media electronice vedem și simțim ce este bine și ce este rău, atunci datorită textelor scrise înțelegem de ce ceva este bun sau rău.

Susțin că cultura cititorului este baza culturii informației, deoarece în textele scrise se creează cunoștințele fundamentale, care creează orizontul cultural. După cum a spus Stefan Zweig: „Cartea este alfa și omega tuturor cunoașterii, începutul tuturor științelor”. Mai mult, cartea conține și informații tehnologice pentru crearea și îmbunătățirea mijloacelor tehnice și pentru instruirea în lucrul cu acestea.?

Abia după ce ne formăm cultura informației generale, putem trece la „cultura paginii computerului”, deoarece este doar un upgrade, o continuare a culturii cărții și necesită un comportament stabil și nu „jucător”.

Odată ce avem cultura informațională necesară, putem aborda așa-numita „cultură media” sau „cultură vizuală”.

Am citit recent următoarea afirmație a unui cunoscut specialist bulgar în mass-media: „Cât timp la școală dau liste de cărți recomandate? Ar trebui prezentate și filme pentru a pregăti copiii pentru noua civilizație a imaginii. Ofertă interesantă. Dar cu o precizare foarte importantă. Cultura vizuală nu poate să preceadă și nici să treacă fără experiența culturii scrise. O fotografie aeriană nu poate însemna nimic pentru cineva care nu este familiarizat cel puțin parțial cu știința peisajului.

„Biblioteca este calea către biblioteca video, nu invers”, spune mediograful francez Reggie Debre. „Dacă nu îi învățăm pe copii să citească, nu îi vom învăța să vadă. Dacă punem răspândirea imagini deasupra formării minții umane, "”.

O instruire în cultura media va avea succes numai dacă subiectul este un cititor calificat, ca purtător al unei culturi informaționale stabile. Educația mass-media își poate atinge scopul: să-i învețe pe oameni să se ocupe „în mod rezonabil” de propunerile mass-media, să vadă prin manipulări, să folosească oferta bogată foarte selectiv și, dacă este necesar, să se impună în sau împotriva mass-media.

Indiferent cât de mult este redefinit conceptul de „cultură a informației”, oricât de ilegal ar fi extinsă semnificația termenului „informație”, sunt sigur că practica va dovedi o regularitate incontestabilă: Pe măsură ce încărcăm generatorii civilizației scrise, cultura va fi un standard al intelectualității; atâta timp cât locuim în paradigma culturii informației (ca cultură a rațiunii), civilizația scrisă va fi vie.

Nu ascund că am o părtinire față de „practica culturală” conservatoare - Lectura. De obicei. Dacă obiceiul este a doua natură, evident singurul pentru mine

Dacă vrem să cultivăm și să cultivăm gânditori alternativi, dacă vrem să ne diferențiem ca Elită a Cunoașterii, trebuie să ne încadrăm în următoarele două perspective:

1. Să organizeze cursuri de instruire în „Teoria lecturii”, reciproc față de cei populari din toate universitățile lumii „Scrierea creativă”, urmată de o instruire în „Alfabetizare media”.

2. Să ne concentrăm eforturile de cercetare asupra strategiilor și tehnicilor de îmbunătățire a culturii lecturii sau în direcția așa-numitei „Acelogii a lecturii”.

Sunt necesare cercetări în următoarele domenii:

1) Citirea ca act comunicativ non-final (în contrapunct cu teza lui Robert Escarpi despre lectura ca „act de comunicare complet”);

2) Statutul și funcțiile elitei cititoare în viitoarea „societate a cunoașterii”;

3) Ipoteze despre cultura „generației fără cărți”;

4) Lectură - manipulare (există suficiente studii asupra manipulărilor textuale);

5) Pasiunea, mania, epidemia de Reading acum 200 de ani și în viitor?)

Nu-mi fac iluzii că Lectura va fi pe deplin explicată. Până când creierul uman nu este explorat pe deplin, lectura ne va provoca cu natura sa misterioasă. În schimb, deoarece citirea permite studiul cel mai complet al funcției creierului, ignorarea acestei practici comunicative înseamnă blocarea cercetării creierului.