• Facebook
  • Stare de nervozitate
  • Viber
  • Mai multe opțiuni de partajare
    • LinkedIn
    • E-mail

  • este

    În urmă cu o lună, locuitorii kosovari au sărbătorit a șasea aniversare a declarației de independență a Serbiei.

    Moscova și cei care își justifică acțiunile în Crimeea citează cazul independenței Kosovo, pe care le place să-l arunce în fața Washingtonului și a Occidentului. Dar ei greșesc - paralela este neîntemeiată, spune Daniel Dresner în zona de comentarii gratuite a The Guardian.

    „Precedentul Kosovo” este folosit și în documentele oficiale ale autorităților din Rusia și Crimeea. Cu toate acestea, logica este în spiritul „nu suntem la fel de ipocriți ca tine” și respectă cel puțin 4 reguli de bază:

    1. Se spune în spiritul acuzațiilor că o criză globală este cauzată de un jucător „rău” pe scena internațională;

    2. Se repetă în mod constant modul în care Statele Unite au făcut exact acest lucru în trecutul recent;

    3. subliniază faptul că politica mondială trebuie privită diferit;

    4. Se dezvăluie ipocrizia adversarului.

    Acest joc este distractiv, mai ales când multora le place să facă paralele între criza actuală și acțiunile Americii din trecut. Ca să nu mai vorbim că este mai ușor să ne prefacem „nu atât de ipocriți” despre Ucraina, mai ales după referendumul de duminică, a spus Dresner.

    Versiunea ucraineană a regulilor acestui joc arată astfel:

    1. A ajunge la un consens că Putin este un jucător rău și brutal;

    2. Îți amintești Kosovo;

    3. Desenați paralele între Crimeea și Kosovo;

    4. Descoperiți ipocrizia adversarului.

    Comparația pare evidentă: Crimeea, ca și Kosovo, este o republică autonomă în care majoritatea populației aparține unei minorități etnice și se teme ce se va întâmpla cu ei după schimbarea puterii în capitală.

    Dar există diferențe serioase.

    În Kosovo, americanii au susținut o zonă care a declarat independența după 10 ani de hărțuire sistematică și violență față de Belgrad și a prelungit negocierile de autonomie. Astăzi, Moscova și Washington se ceartă pentru motivele referendumului de duminică - fără violență împotriva rușilor, fără posibilitatea negocierilor de pace și cu încălcarea dreptului internațional.

    Pentru mulți sârbi, Kosovo rămâne o parte integrantă a Serbiei.

    Iată cum Moscova și apărătorii săi indică paralele nefondate și aluzie la „precedent”:

    Care este rolul utilizării forței?

    În 1999, fără o decizie explicită a ONU, aliații NATO au folosit forța mortală pentru a opri operațiunile sârbe din republica autonomă, ucigând sute. Rusia a reacționat „mai invizibil” și pașnic la Crimeea, care a fost capturată fără o singură lovitură. La prima vedere, acest lucru pare un plus pentru Moscova.

    Dar albanezii din Kosovo pot vorbi mult timp despre hărțuirea și violența sârbilor înainte de a declara independența. Statele Unite pot face referire la Rezoluția 1199 a Consiliului de Securitate, aprobată și de Rusia, care își exprimă îngrijorarea cu privire la „utilizarea excesivă și nediscriminatorie a forței de către forțele de securitate sârbe și armata iugoslavă, care a dus la numeroase victime civile”.

    Dimpotrivă, Rusia acționează unilateral, iar Moscova continuă să nege până la final că trupele sale controlează teritoriul.

    Care este calea către independență?

    În Kosovo, acțiunile NATO au lăsat un stat independent de facto. Cu toate acestea, Kosovo a fost pe drumul cel bun de 10 ani, timp în care are negocieri dificile, încercând să satisfacă atât interesele sârbești, cât și cele rusești.

    „Referendumul” din Crimeea a fost pregătit la mai puțin de 2 săptămâni după ocuparea zonei de către armata rusă.

    În plus, diferența mare dintre Crimeea și Kosovo este că Statele Unite au intervenit doar după mai multe runde de eforturi diplomatice. Rusia, pe de altă parte, a ales să ocupe mai întâi și apoi să negocieze. Cinicii pot susține că rezultatul este în cele din urmă același. Dar în politica externă, procesele contează, iar procesul rusesc este un dezastru complet.

    Nu se poate spune că Statele Unite nu sunt ipocrite și că criticii politicii sale față de Kosovo nu au avertizat că se va întâmpla așa ceva. Susținătorii acțiunilor Rusiei în Crimeea pot susține că Washingtonul a stabilit un precedent pentru astfel de acțiuni, dar argumentele lor sunt teribil de neconvingătoare, spune Daniel Dresner.

    • Facebook
    • Stare de nervozitate
    • Viber
    • Mai multe opțiuni de partajare
      • LinkedIn
      • E-mail

    Cuvinte cheie pentru articol:

    • negocieri
    • independenţă
    • violenţă
    • referendum
    • Crimeea
    • Washington
    • Kosovo
    • Moscova
    • Rusia
    • Statele Unite ale Americii