După cum am menționat anterior, încerc să nu mă implic în dispute în general și mai ales în subiecte în care nu am aprofundat în calitate de cercetător. Dar…
Este vorba despre disputa din ivo.bg (și din câte știu pe alte site-uri) despre zborul lui Gagarin, pe care nu vreau să îl mențin fără circumstanțe noi „pentru” sau „împotriva” posibilității că este o mare fraudă sovietică.
Totuși, de ce sunt înclinat să cred în articolul semnat de un bulgar că Gagarin nu a zburat în spațiu și că aceasta nu este o teorie a conspirației?
Accept că este foarte posibil ca secretul zborului eșuat al lui Gagarin să fie păzit de un cerc restrâns de conspiratori dedicați mai mult decât orice altă conspirație sovietică. Este diferit de cazul represiunii și drepturilor omului, care au afectat milioane de oameni. Aceste secrete nu pot fi ascunse. Așa cum scrie Arkady Waxberg în cartea sa The Poisons of Stalin, nu este necesară nicio dovadă concretă pentru a demonstra adevărul cunoscut de milioane de oameni despre vinovăția dictatorului pentru represiune și crimă în masă. Este posibil să nu aibă semnătura sub ordinele de executare, dar asta nu îl exonerează. Mai mult, potrivit lui Waxberg, mărturia colectivă a milioane de persoane reprimate și a celor dragi este mult mai multă dovadă decât orice alt document.
Cazul Gagarin a fost, fără îndoială, un mister cu totul altfel. Este îngrijit, ca și în scenariile de spionaj, pe principiul că cu cât sunt mai puțini inițiați, cu atât sunt mai puține șanse să fie descoperiți. Este necesar să se judece din motive indirecte, la fel ca Bulgarin, autorul articolelor despre zborul spațial al lui Gagarin, care a eșuat conform concluziilor sale.
Victor Suvorov (aproape) nu se ocupă de secrete în cărțile sale. În plus, era ofițer subaltern în serviciile de informații rusești când a fugit în Occident - nu ar fi putut ști nimic anume despre cazul Gagarin. Faptul că nu a pus la îndoială zborul lui Gagarin nu este o dovadă contrară. Scriitorul Suvorov cercetează surse publice, le compară și își demonstrează tezele prin ele. El m-a convins de corectitudinea ipotezelor sale tocmai prin faptele publice incontestabile a ceea ce a fost afirmat și ascuns de istoria sovietică.
Înclinarea maniacă pentru secretul din Rusia, despre care a scris Astolfo de Custine în timpul călătoriilor sale în Rusia din anii 1930, este capabilă de realizări inumane în acest domeniu. În Uniunea Sovietică, această manie a fost adusă la culmi cu adevărat cosmice. În numele statului, nu al omului, există oameni capabili să facă miracole anti-umanitate. De exemplu, pare inuman că Gagarin nu a împărtășit nimic ca amintire a fugii sale cu familia sa, dar conform standardelor ruso-sovietice aceasta nu a fost o realizare imposibilă a autocenzurii tocmai pentru că nu avea nimic de împărtășit fără a dezvălui secretul chiar și cei mai apropiați oameni ai săi, ceea ce i-ar pune în pericol ca cel care l-a lovit fatal.
În calitate de redactor-șef al ziarului Demokratsiya, m-am întâlnit de multe ori cu autori de memorii despre represiunea împotriva lor în timpul comunismului. Au furnizat materiale, dar era clar că salvează o mulțime de adevăruri teribile despre groaza reală pe care au trăit-o la acea vreme. I-am întrebat pe unii dintre ei de ce nu au vrut să le împărtășească și, de regulă, fie au tăcut, fie au răspuns la ceva de genul „să nu mi se spună”. Ei și-au dus secretele în mormânt. Au fost prea traumatizante pentru ca victimele să-și povestească despre umilință în toată plinătatea ei. Este ca o femeie care descrie în detaliu întregii lumi ceea ce au provocat violatorii pervertiti.
Vreau să spun că ascunderea secretelor dureroase este perfect pentru persoanele traumatizate normale, dar este și mai adevărat pentru fanaticii care cred că aceasta este cea mai importantă datorie a lor. Nu ar trebui să subestimăm tendința spre tăcerea de sacrificiu a acestei rase, care este crescută pentru a crede că protecția secretelor de stat este acrobatică în viață, o ispravă care depășește egoismul individului („unii”, potrivit lui Vaptsarov).
Apropo, una dintre nuanțele în care nazismul diferă de bolșevism este că bolșevismul a fost mult mai atent la acoperirea atrocităților sale. Avem foarte puține fotografii și filme care să documenteze lagărele de concentrare comuniste - inclusiv faptul că moștenirea documentară de pe teritoriul sovietic nu a fost eliminată de învingători străini, ca în cazul Germaniei. În timp ce naziștii și-au filmat „cu mândrie” împușcăturile în masă și au lăsat urme sângeroase utilizabile și stigmatizante, incomparabil mai bine documentate decât cele comuniste din URSS (sau din China, unde victimele terorii comuniste sponsorizate de stat împotriva propriilor lor oameni sunt și mai mari) . Amândoi au înțeles ce făceau, dar bolșevicii erau mai buni la măturarea pistelor. Se pare că bolșevicii credeau mai puțin că paradisul lor va supraviețui timp de milenii și că nu vor fi trași la răspundere.
În ceea ce privește lipsa dovezilor din Occident că zborul lui Gagarin a fost o farsă, pot enumera multe alte escrocherii din era comunistă care au fost descoperite abia după prăbușirea Uniunii Sovietice. Cel mai faimos este cazul masacrului de la Katyn, atribuit germanilor de zeci de ani. Dar aceasta este o picătură de transparență în marea tulbure de minciuni înotate de perseverența polonezilor.
Noi, spre deosebire de ei, nu vom extrage niciodată de la ruși o mărturisire documentară despre uciderea lui Levski cu mâinile lor incitante (cu excepția cazului în care se găsesc documente în arhivele otomane) sau despre posibila legătură sovietică cu otrăvirea țarului Boris III sau chiar prea moartea nefirească a lui Lyudmila Zhivkova, antipatică în URSS din cauza „jocurilor sale patriotice” și a jucării cu misticismul estic. Pentru că țara noastră este plină de apărători ai reputației rusești de suspiciunile bulgare.
Nu mă îndoiesc că în URSS au reușit să valorifice toate forțele lor inepuizabile în acest sens pentru a ascunde frauda la scara „primului zbor cu echipaj”. Să nu mai vorbim că este foarte, foarte dificil pentru oamenii de știință occidentali, care au dreptate să fie fanatici cu privire la dovezi și fapte, să creadă că au oameni de știință dintr-o altă tulpină gata să facă orice pentru a înșela întreaga lume în numele o utopie și statul construit pe ea. Faptul că oamenii de știință cu spirit liber nu se sapă în seifuri bine păzite cu minciuni sovietice nu este, de asemenea, o dovadă contrară că Gagarin a zburat în spațiu.
Deci, pentru mine, frauda Gagarin nu este o teorie a conspirației, ci un scenariu complet posibil care merită dreptul de a fi publicat și discutat chiar și pe baza unor dovezi circumstanțiale.
- Jurnaliștii bulgari se află într-o vizită secretă în Crimeea; Ivo Indzhev Ivo Indzhev
- Agățat în cafenele și agățat cafea; Ivo Indzhev Ivo Indzhev
- Analiză fierbinte De ce Erdogan are moscheea Hagia Sophia
- Povara albinelor „De ce albinele au nevoie de ajutorul nostru și de ce trebuie să le ajutăm -
- Vitamina E; de ce este nevoie și care sunt beneficiile organismelor puternice ale acesteia?