După sfârșitul dictaturilor militare, America Latină a încetat să mai fie un loc al unor regimuri politice similare. În acest sens, și-a pierdut „monoliticitatea” dictatorială de cel puțin trei decenii. În același timp, în ultimii zece ani, nu numai diversitatea stilurilor de guvernanță, ci și pluralismul regimurilor a crescut în subcontinent. De la începutul secolului 21, diferite guverne de stânga și de dreapta au coexistat și au concurat în America Latină. Mai mult, diferențele dintre ele nu mai sunt doar între diferitele tipuri de guvernări, ci și în cadrul fiecăruia dintre ele. Frapante sunt, de exemplu, diferențele nu numai între stânga Hugo Chavez și dreapta Alvaro Uribe (fost președinte al Columbiei), ci și între Hugo Chavez și socialista Michelle Bachelet (fost președinte al Chile).

deconstrucția

Din punct de vedere politic, America Latină nu este nici de stânga, nici de dreapta - este pluralistă. Cu toate acestea, ultimul deceniu a fost marcat de ascensiunea partidelor și a liderilor percepuți și autoidentificați ca reprezentanți ai „spectrului de stânga” al paletei politice și Ecuador, Nicaragua și Paraguay, Argentina, Uruguay, El Salvador, Chile (de sfârșitul anului 2009) S-a întâmplat ceva care ar putea fi văzut ca un fel de ciclu politic, ca parte a unui viraj - când a căzut Zidul Berlinului, America Latină a început să devină roșie când așa-numitul socialism real din Europa de Est și Centrală s-a dezintegrat, guvernele mai multor țări din America Latină au declarat că încep să construiască „socialismul secolului XXI”.

Firește, succesele forțelor de stânga din America Latină au provocat reacții polare. Politicienii și politologii cu orientare liberală reacționează împotriva lor, tratând guvernele de stânga ca pe o restaurare a autoritarismului. Expresia acestei poziții este dată, de exemplu, de politologul argentinian Gabriel Salvia. El susține că, după răsturnarea dictaturii lui Pinochet, America Latină a scăpat de ultimul regim autoritar de dreapta, dar 20 de ani mai târziu, regimurile militare au început să se întoarcă în Venezuela, Bolivia și Nicaragua sub forma autocrațiilor de stânga. [2 ]

Cu toate acestea, există o evaluare opusă a creșterii forțelor de stânga în America Latină. El este întâmpinat cu entuziasm în unele cercuri politice și academice - atât în ​​regiune, cât și în Statele Unite și Europa de Vest. Seria alegerilor prezidențiale a câștigat activiștii politici de stânga speră că sudul continentului american va fi ceva asemănător cu sudul păsărilor migratoare care zboară în țări mai calde când se face frig în Europa.

Deci, în timp ce pentru Gabriel Salvia „valul stâng” este într-o oarecare măsură o revenire la autoritarism, deși într-un nou soi de stânga, pentru ceilalți autori citați „deriva de stânga” a Americii Latine se dovedește a fi teoretic ceva mult mai voluminos și promițătoare.din ceea ce este revelat în propriile sale dimensiuni locale. I. Wallerstein și V. Davidov interpretează acest proces ca un mecanism de deplasare a centrelor geopolitice și ca un simptom al unei noi „înfășurări” a spiralei de-a lungul căreia ideile de stânga se deplasează la scară globală. La rândul lor, K. Rovira Caltwasser concepe ceea ce se întâmplă în America Latină ca un loc în care ideile socio-politice sunt generate nu numai pentru „a treia”, ci și pentru „prima lume”. În perspectiva sa, „valul stâng” nu este un fenomen local, ci o fază în dezvoltarea ideilor de stânga la nivel global.

Din afirmațiile de mai sus este clar că procesele denumite „valul stâng” sunt privite din două puncte de vedere opuse. În consecință, ajung la evaluarea opusă - într-un caz ca o renaștere a autoritarismului, iar în celălalt ca o luptă pentru mai multă justiție socială și un răspuns la deficitele democratice de care suferă atât America Latină, cât și societățile occidentale. Vulnerabilitatea acestor poziții opuse este că privesc procesele din America Latină prin prisma unui concept comun al „valului stâng”, ceea ce duce la astigmatizarea acestuia.

Dacă există un „val stâng”, acesta este multilateral și foarte eterogen. Deși identificate ca elemente ale aceluiași „val de stânga”, guvernele lui Hugo Chavez și Luis Inacio Lula da Silva (Lula), Evo Morales și Michel Bachelet cu greu pot fi rezumate într-o singură „familie” politică [6]. valul „ascunde mai degrabă decât dezvăluie esența proceselor în mare parte din America Latină. De aceea, este necesar să deconstruim stereotipul „valului stâng”, adică să depășim vizibilul și să recunoaștem în profunzime gradul de similitudini și diferențe în politicile țărilor unite prin metafora „valului stâng”.

Înainte de a lua în considerare diferențele esențiale, este adecvat să ne oprim asupra acelor puncte comune care oferă o anumită bază conceptului de „val stâng”. „Deriva” spre stânga în politica latino-americană este posibilă de mai mulți factori interni și externi comuni. Merită menționate ca condiții și motive pentru ascensiunea partidelor de stânga: oboseala reformelor care au însoțit politicile neoliberale din anii 1990; gradul ridicat de inegalitate socială [7]; distanța mare dintre cetățeni și autorități, precum și gradul ridicat de neîncredere în instituții; incapacitatea partidelor tradiționale de a se reînnoi în fața provocărilor noii ere, de a canaliza aspirațiile și speranțele sociale și nivelul extrem de ridicat de corupție și clientelism politic [8].

Factorii externi contribuie, de asemenea, la creșterea partidelor de stânga - dezinteresul SUA față de regiune, globalizare și apariția de noi lideri geopolitici. Doctrina Munro, înființată în prima jumătate a secolului al XIX-lea, tratează America Latină ca o zonă de interes exclusiv american, transformând-o în curtea lor. Păstrată mult timp, această doctrină blochează oportunitățile partidelor de stânga Apoi, ca urmare a reorientării Statelor Unite către alte regiuni ale lumii, precum și a integrării tot mai mari a Americii Latine în economia mondială, au fost create oportunități pentru o submanificare semnificativă a subcontinentului de la puternicul vecin nordic. Deși tabăra anti-globalizare este numeroasă în rândul politicienilor de stânga din America Latină, globalizarea este de fapt unul dintre factorii importanți care contribuie la o reducere semnificativă a dependenței politice și economice a Americii Latine de Statele Unite, precum și la un mediu mai favorabil. pentru partidele și mișcările de stânga de pe teritoriul subcontinentului.

Celălalt factor extern care creează condițiile potrivite pentru întărirea forțelor de stânga din America Latină este apariția liderilor globali non-occidentali la sfârșitul secolului trecut. În noul mediu internațional, există oportunități pentru mai multe referințe la diferite viziuni pentru un viitor social favorabil. Politologul german Wolfgang Novak a scris următoarele: „Într-o lume multipolară, întâlnim proiecte multipolare pentru viitor. Există o amenințare de „ciocnire a viitorului”. pentru că nu toți liderii noi sunt democrații în sens occidental. Succesele din Singapore și China, precum și ale statelor din Golf, arată clar că nu doar democrația garantează prosperitatea și justiția socială. "[9] Concurența dintre diferitele imagini ale viitorului și căile politice asociate acestora" oferă „un argument vizual clar. acelor partide politice care nu au încredere în democrațiile liberale.

Împreună cu factorii generali menționați pentru progresul partidelor de stânga din America Latină, pot fi evidențiate câteva obiective comune împărtășite de aceștia. Dacă se urmărește retorica guvernelor de stânga, nu este dificil de explicat obiective și instrumente politice similare pentru atingerea lor. În practică, toate acestea sunt orientate spre creșterea rolului și responsabilității sociale a statului, reducerea sărăciei și a stratificării sociale, înțelegând integrarea regională nu numai cu criteriile pieței, ci și ca o formă de consolidare a solidarității, includerea săracilor în politicile active viata etc.

Acest lucru epuizează coincidențele și apropierea dintre guverne, induse în eroare de metafora „valului de stânga”. Aceste elemente comune se referă în cele din urmă la condițiile care i-au adus la putere, la retorica lor programatică sau la simbolismul folosit. Cu toate acestea, o analiză a politicii lor practica arată Aceste diferențe practice arată că conceptul de val stâng este înșelător, deoarece creează condiții pentru transferul ilicit de caracteristici din practicile politice ale unor guverne către alte guverne, deși în practică au în comun. între fosta guvernare de centru-stânga din Chile etc., „socialismul secolului XXI” predicat lui Hugo Chavez este la fel de mare ca o sămânță de muștar, așa că nu oferă motive pentru a le rezuma cu termenul „val de stânga” În cu alte cuvinte, modele politice foarte diferite coexistă sub eticheta „val stâng”.

Analiza diferențelor oferă motive pentru teza că există trei tipuri ideale (conform lui Max Weber) de guverne politice de stânga în America Latină. Un tip - „tipul democrației liberale” - este întruchipat în cea mai pură formă a practicii politice a stângii chiliene. Al acesteia îi aparțin - cu un grad sau altul - guvernele din Lula (Brazilia) și Tabare Vazquez/Jose Mujica (Celălalt tip - „tipul democrației radicale” (al populismului, al „socialismului secolului XXI”) - se realizează în stăpânirea lui Hugo Chavez (Venezuela), Evo Morales (Bolivia), Daniel Ortega (Nicaragua) Rafael Correa (Ecuador) Al treilea tip, de care aparțin actualele guverne din Argentina și Paraguay, este de natură hibridă, deoarece există fluctuații între cei doi poli menționați mai sus.

Pe scurt, în acest prim tip de guvern de centru-stânga, partidele politice joacă un rol cheie ca intermediari între guvernat și guvernat, conducerea personală nu este crucială [13], iar societatea civilă participă la viața politică în principal prin canale instituționale.

Al doilea tip de guvernare (autoproclamat „socialismul secolului 21”) se practică în Venezuela, Ecuador, Bolivia și Nicaragua. Are caracteristici și tendințe complet diferite. Conducerea în aceasta este prezența hiper-prezidențialismului, personalizarea extrem de puternică a politicii și menținerea deliberată a polarizării intense în societate. Partidele devin neputincioase și devin un apendice al liderului lor, bazându-se pe carismă și pe legături directe între „lider” și masă. Puterea este câștigată de retorica înflăcărată care vizează delegitimizarea partidelor și a guvernelor anterioare, provocând confruntarea dintre „săraci” și „bogați” și explicând adversitatea populară cu imperialismul american. În termeni economici, orientarea acestui tip de guvernare este spre politici redistributive prin programe sociale, care sunt finanțate de intervenția statului în creștere în economie.

Referințe:

Conf. Dr. Lazar Koprinarov este lector la Universitatea de Sud-Vest „Neofit Rilski” - Blagoevgrad.

[1] Indicativ în acest sens este că recent, în termen de puțin peste un an, politicieni de stânga precum Mauricio Funes în El Salvador, Jose Mujica în Uruguay, Evo Morales (reales) în Bolivia, Dilma Rousseff au reușit alegerile prezidențiale în Brazilia, Humala Oyanta în Peru. Dar în aceeași perioadă, un număr de politicieni de dreapta au fost aleși șefi de stat - Sebastian Pinera (Chile), Porfirio Lobo (Honduras), Roberto Martinelli (Panama), Laura Chinchia în Costa Rica, Juan Manuel Santos (Columbia).

[2] Gabriel Salvia, Democrație sau socialism? // „Rusia în politica globală”. № 5, septembrie - octombrie 2009 (http://www.globalaffairs.ru/numbers/40/12758.html).

[3] Immanuel Wallerstein Contradicții în stânga latino-americană. (http://www.agenceglobal.com/article.asp?id=2401).

[4] V. Davidov, Schimbare fără precedent în peisajul politic al regiunii. - America Latină, №7, p.4.

[5] Cristóbal Rovira Kaltwasser, Trecând dincolo de consensul de la Washington: renașterea stângii în America Latină. - în: Internationale Politik und Gesellschaft 3, 2010, 56.

[6] Primii autori care au făcut o distincție clară între cele două tipuri de stăpâniri din America Latină au fost politicianul venezuelean Teodoro Petkoff (Teodoro Petkoff, Las dos izquierdas // Nueva sociedad 197, mayo-junio 2005, pp.114-129 ) și Jorge Castaneda, profesor la Universitatea din New York și fost ministru al afacerilor externe din Mexic (a se vedea Jorge Castañeda, Turnul la stânga al Americii Latine // Afaceri externe, 2006, vol.85, №3).

[7] Într-un articol despre problemele socio-politice din America Latină, Fukuyama a remarcat importanța mare a inegalității sociale ridicate pentru degradarea regimurilor politice din regiune. El scrie: „Inegalitatea delegitimizează sistemul politic, produce mișcări sociale antisistemice și actori politici, configurează scenarii pentru conflicte sociale extrem de polarizate și pentru excludere reciprocă în„ lupta pentru participare ”. Francis Fukuyama, La latienamericana experiencia // Journal of Democracy în Español, Volumul 1, iulie 2009.

[8] Cf. mai detaliat în: Miguel Ángel Cortés, América latina: una agenda de libertad, FAES, Madrid 2007, p.25.

[9] Wolfgang Nowak, Die Ohnmacht der Mächtigen // Internationale Politik /. Vol.63 (2008) №7-8, S.34.

[10] Se acceptă faptul că concurența efectivă a partidului se măsoară prin alternarea partidelor la putere, precum și prin distanța victoriei electorale, adică. cu raportul dintre voturile valabile obținute la anumite alegeri pentru partidul de guvernământ și opoziție (coaliție). (David Altman și A. Perez-Liñan, Evaluarea calității democrației: libertate, competitivitate și participare în optsprezece țări din America Latină // Democratizare, vol.9 №2, 2002).

[11] Cf. Jorge Lanzaro, La socialdemocracia criolla // Nueva sociedad, 217 (septembrie-octombrie 2008), p. 42-58.

[12] Conform politologului american Scott Mayoring, sistemele de partid instituționalizate au patru caracteristici principale: a) există norme relativ constante de concurență între partide; (b) o proporție semnificativă de alegători menține relații stabile cu partidele; c) părțile sunt acceptate ca instrument legitim pentru intrarea în guvernul țării; d) există organizații de partid stabile. (A se vedea Scott Mainwaring și Mariano Torcal, Instituționalizarea sistemului de partide și teoria sistemului de partide după al treilea val de democratizare // Richard S. Katz și William Crotty (eds.), Manualul partidelor politice. London Sage, 2006, pp.204- 27 ).

[14] Cf. Allan R. Brewer-Carias, Demontarea democrației în Venezuela. Experimentul autoritar Chávez, Cambridge University Press, New York, 2010. Cf. vezi, de asemenea, Jose del Tronco, Calidad de la representation i populismo en las democracias latinoamericanos, Flacso, Mexic 2009.

[15] Daniel Brombacher, Günther Maihold, Die grenzen charismatisher politischer Führung // SWP-Actuel 71, octombrie 2010.

[16] Jose del Tronco, Calidad de la representation i populismo en las democracias latinoamericanos, Flacso, Mexic 2009, p.37.

Toate drepturile asupra materialelor de pe acest site aparțin autorilor lor. Copierea fără referire la sursă este interzisă.