Atanas Zhdrebev

SU "St. Kliment Ohridski ”.

despre

E-mail: atanasbobi @ abv. bg

Abstract: Articolul oferă o prezentare teoretică a publicațiilor academice din Bulgaria pe tema populismului. Sunt luate în considerare definițiile conceptului dat de oamenii de știință individuali. Sunt prezentate specificitățile populismului bulgar, care apar în contextul politic intern după 2001. O definiție detaliată a populismului este derivată pe baza unei game largi de caracteristici.

Cuvinte cheie: populism, populism în Bulgaria, context politic național, dezbatere academică.

Dezbatere academică bulgară despre populism

Atanas Zhdrebev

Abstract: Articolul reprezintă o recenzie teoretică a publicațiilor academice din Bulgaria, care se ocupă de manifestările populismului. Sunt examinate diferitele noțiuni ale populismului, folosite de oamenii de știință. În plus, sunt prezentate diferitele particularități ale populismului bulgar, care au apărut în contextul politic național, după 2001. În articol este explicată în mare măsură o noțiune concretă pentru populism, bazată pe caracteristici de gamă largă.

Cuvinte cheie: populism, populism bulgar, context politic național, dezbatere academică.

Introducere

Revizuire teoretică

În cursul studiului esenței populismului și a manifestărilor sale în contextul specific bulgar, ne confruntăm cu o provocare metodologică, asupra căreia atrage atenția Georgi Karasimeonov. Oamenii de știință notează diversitatea conceptului și sărăcia aparatului conceptual și categoric al diferitelor definiții, care nu pot încadra acest fenomen în scara tradițională stânga-dreapta. Potrivit acestuia, conceptul „are o valoare științifică limitată deoarece obiectul de studiu este greu de înțeles, populismul se manifestă în toate partidele politice, este o recepție în lupta politică, există adesea pur conjuncturale, de ex. obiectivele electorale. " Întrucât populismul se găsește peste tot printre formațiunile politice, se pune întrebarea dacă putem eticheta întregul sistem de partid drept populist. Evident, o astfel de abordare este nesistematică și este necesar să se construiască o gamă largă de caracteristici de bază pentru a stabili exact cât de departe se extind granițele populismului și, astfel, pentru a-l separa de ideologiile politice ale altor partide.

Georgi Karasimeonov dă următoarea definiție a populismului: „Populismul ca curent politic (mișcare) în condiții democratice se bazează pe nemulțumirea populară de masă într-o anumită situație socio-economică și politică, exploatează atitudini antielitiste, inclusiv atitudini anti-partid și propune modificări ale status quo-ului. Expresia sa politică poate fi radicală, antisistemică sau sistemică în cadrul regulilor democratice. " [5]. Din definiție pot fi deduse încă trei caracteristici ale populismului: antielitismul, antipartizanismul, manifestările sale ca sistemice, antisistemice și radicale. În toate publicațiile academice privind problemele cercetate, anti-elenismul este menționat ca o caracteristică principală a populismului și aceasta este cea mai incontestabilă parte a interpretărilor altfel diverse.

La celălalt pol al autorilor care nu acceptă teza populismului ca ideologie se află Svetoslav Malinov. Malinov atrage, de asemenea, atenția asupra dificultății de a înțelege esența exactă a conceptului de populism și pentru el este destul de problematic dacă este plasat pe planul comparației. „În principiu, conceptul de„ populism ”este încă departe de stabilitatea și claritatea semantică caracteristice termenilor științei politice.” Acest lucru se datorează aspectului său relativ nou și până în prezent nu s-a format un consens între cercetători pentru a permite dezvoltarea unei definiții adecvate asupra căreia să fie de acord între diferiții autori.

Un alt element esențial intervine în această interacțiune complexă. Din concluzia formulată metaforic a lui Malinov, potrivit căreia: „Flacăra antipartizanismului nu s-a stins niciodată în inima democrației bulgare și există întotdeauna cineva care să o aprindă”. [26] am putea trage trei concluzii: 1. Populismul bulgar are o orientare antipartidă, care este determinată de ura față de elitele politice. 2. Sentimentele antipartidiste existente în ultimul timp sunt fundamentul pe care stau creatorii proiectelor populiste, aceste sentimente sunt ușor perceptibile și, prin urmare, ușor de manipulat. 3. Populismul este capabil să influențeze procesele care au loc în sistemul partidului, iar dovada acestui fapt este pătrunderea partidelor populiste în acesta pe baza sentimentelor antipartidiste existente.

O contribuție semnificativă a analizei este că distinge clar ceea ce nu este populismul și acest lucru îi permite să fie separat de alte manifestări ale vieții politice. Viziunea populismului bulgar se îmbogățește. Plecând de la referirea la popor și apelurile către popor, Malinov analizează modul în care se desfășoară întregul proces al legăturii dintre populiști și popor și prin ce mecanisme se întruchipează exprimarea voinței poporului în discursul și acțiunea populistă.

Conform următoarei ipoteze exprimate de Andreev, ca urmare a crizei sociale și economice profunde, cercetările sociologice arată o scădere a încrederii în partide și instituții și proporționalitate inversă a nivelurilor de corupție și încredere socială din Bulgaria. Aceste procese au un efect negativ asupra consolidării democrației [37]. Și anume, încrederea redusă în partide și instituții, despre care am spus deja că este un semn de frustrare, este un alt argument care contestă teza consolidării. Astfel, pe lângă contribuțiile proeminente la clarificarea naturii populismului la un nivel definitiv, articolul lui Svetlozar Andreev oferă și o posibilă interpretare a proceselor din sistemul partidelor din Bulgaria după 2001.

Potrivit lui Todorov, populismul însoțește democrația reprezentativă, dar dezavantajul său este că își provoacă principiile de bază, folosind practicile sale tipice, cum ar fi votul universal și libertatea de exprimare. Cu toate acestea, nu amenință ordinea democratică, deoarece se bazează pe cea mai radicală formă de democrație posibilă, cum ar fi cea directă [44]. Teza lui Todorov conține o anumită contradicție. Dacă populismul contestă principiile democrației, ar trebui să însemne că nu le acceptă, merge împotriva lor și, prin urmare, le opune într-un fel. În același timp, folosind principiile menționate, populismul pășește pe avantajele democrației pentru a le călca în picioare și a acționa împotriva ei. Democrația directă nu este întotdeauna un instrument util pentru implementarea unor politici specifice, dar, pe de altă parte, poate fi utilizată pentru implementarea strategiilor populiste.

Pe baza analizei, am putea obține următoarea definiție a populismului:

Populismul este un mod de gândire, vorbire și acționare politică inerent politicii moderne, care are următoarele caracteristici:

Concluzie

Dezbaterea academică bulgară despre populism este diversă în explicațiile teoretice pe care le oferă cu privire la esența conceptului. Nu există consens în rândul politologilor cu privire la faptul dacă este vorba de o mișcare politică, o ideologie sau un stil retoric. Există, de asemenea, opinii radical diferite cu privire la faptul dacă populismul este o amenințare la adresa democrației sau poate fi benefic pentru o funcționare mai eficientă a acesteia; după pătrunderea partidelor populiste, fie că încep procesele de cartelizare sau consolidare a sistemului de partide. Există un acord în rândul cărturarilor cu privire la următoarele caracteristici principale ale populismului - antipartizanism, lipsă de respect față de instituții, orientare plebiscitară, antielitism. Deși este imposibil să unim sub un numitor comun opiniile participanților individuali la discuție, este necesar să se concluzioneze că populismul s-a impus ca un factor semnificativ și inevitabil în sistemul politic bulgar. Nu trebuie subestimat, deoarece este baza transformării generale a partidului și schimbă modelul de dezvoltare politică a țării.

Revista științifică electronică „Retorică și comunicații”, numărul. 23, iulie 2016 ani. http://rhetoric.bg/

Citate și note:

[1] Karasimeonov, G. (2008). Conceptul de populism are valoare științifică? Cercetări politice, 1, 2008, 3-12.

[2] Karasimeonov, G. (2008). Conceptul de populism are valoare științifică? Cercetări politice, 1, 2008, 6.

[3] Krasteva, A. (2013). Populismul bulgar: atinge portretul. Blogul Anna Krasteva, data publicării: 23.12.2013, ultima vizită la 17.12.2015.

[4] Krastev, I. (2007). Momentul populist. Critică și umanism, 23 (1), 2007, 107-114.

[5] Karasimeonov, G. (2008). Conceptul de populism are valoare științifică? Studii politice, 1, 2008, 8.

[6] Karasimeonov, G. (2008). Conceptul de populism are valoare științifică? Studii politice, 1, 2008, 9-10.

[7] Krasteva, A. (2013). Populismul bulgar: atinge portretul. Blogul Anna Krasteva, data publicării: 23.12.2013, ultima vizită la 17.12.2015.

[8] Krasteva, A. (2013). Populismul bulgar: atinge portretul. Blogul Anna Krasteva, data publicării: 23.12.2013, ultima vizită la 17.12.2015.

[9] Krasteva, A. (2013). Populismul bulgar: atinge portretul. Blogul Anna Krasteva, data publicării: 23.12.2013, ultima vizită la 17.12.2015.

[10] Malinov, S. (2008). Reflecții asupra populismului bulgar. Eurozine.com, data publicării: 23.01.2008, ultima vizită pe 14.12.2015.

[11] Krasteva, A. (2013). Populismul bulgar: atinge portretul. Blogul Anna Krasteva, data publicării: 23.12.2013, ultima vizită la 17.12.2015.

[12] Krasteva, A. (2013). Populismul bulgar: atinge portretul. Blogul Anna Krasteva, data publicării: 23.12.2013, ultima vizită la 17.12.2015.

[13] Krasteva, A. (2013). Populismul bulgar: atinge portretul. Blogul Anna Krasteva, data publicării: 23.12.2013, ultima vizită la 17.12.2015.

[14] Smilov, D. (2008). Populismul ca ideologie. Cercetări politice, 1, 2008, 22-23.

[15] Smilov, D. (2008). Populismul ca ideologie. Cercetări politice, 1, 2008, 21.

[16] Smilov, D. (2008). Populismul ca ideologie. Cercetări politice, 1, 2008

[17] Smilov, D. (2008). Frustrarea democrației. Lens, 159, 2008, pp. 26-27.

[18] Smilov, D. (2015). Bulgaria 2015: Uniunea neatinsă și oligarhia. Portal Cultura, data publicării: 05.09.2015, ultima vizită în 09.02.2016.

[19] Smilov, D. (2007). Banalitatea și extremismul în populism: o analiză a amenințărilor. Critică și umanism, 23 (1), 2007, 161–164.

[20] Smilov, D. (2008). Frustrarea democrației. Lens, 159, 2008, pp. 26-27.

[21] Malinov, S. (2008). Reflecții asupra populismului bulgar. Eurozine.com, data publicării: 23.01.2008, ultima vizită pe 14.12.2015.

[27] Andreev, S. (2007). Tipuri de partide populiste și viitorul democrației în Bulgaria. Cercetări politice, 4, 2007, 6.

[28] Andreev, S. (2007). Tipuri de partide populiste și viitorul democrației în Bulgaria. Cercetări politice, 4, 2007, 7.

[29] Karasimeonov, G. (2008). Conceptul de populism are valoare științifică? Cercetări politice, 1, 2008, 10.

[30] Krasteva, A. (2013). Populismul bulgar: atinge portretul. Blogul Anna Krasteva, data publicării: 23.12.2013, ultima vizită la 17.12.2015.

[31] Andreev, S. (2007). Tipuri de partide populiste și viitorul democrației în Bulgaria. Cercetări politice, 4, 2007, 8.

[32] Andreev, S. (2007). Tipuri de partide populiste și viitorul democrației în Bulgaria. Cercetări politice, 4, 2007, 11.

[33] Malinov, S. (2008). Reflecții asupra populismului bulgar. Eurozine.com, data publicării: 23.01.2008, ultima vizită pe 14.12.2015.

[34] Malinov, S. (2008). Reflecții asupra populismului bulgar. Eurozine.com, data publicării: 23.01.2008, ultima vizită pe 14.12.2015.

[35] Andreev, S. (2007). Tipuri de partide populiste și viitorul democrației în Bulgaria. Cercetări politice, 4, 2007, 16-17.

[36] Karasimeonov, G. (2010). Sistemul partidelor din Bulgaria. Sofia: Casa de publicitate Nik, 127.

[37] Andreev, S. (2007). Tipuri de partide populiste și viitorul democrației în Bulgaria. Cercetări politice, 4, 2007, 19-21.

[38] Todorov, A. (2008). Populism: pentru și împotriva democrației. Cercetări politice, 1, 2008, 13-14.

[39] Todorov, A. (2008). Populismul: pentru și împotriva democrației. Cercetări politice, 1, 2008, 14.

[40] Todorov, A. (2008). Populism: pentru și împotriva democrației. Cercetări politice, 1, 2008, 14.

[41] Todorov, A. (2008). Populism național împotriva democrației. Eurozine.com, data publicării: 19.06.2008, ultima vizită la 21.12.2015.

[42] Karasimeonov, G. (2000). Partide politice. Sofia: Gorex Press, 57.

[43] Karasimeonov, G. (2000). Partide politice. Sofia: Gorex Press, 155.

[44] Todorov, A. (2008). Populism național împotriva democrației. Eurozine.com, data publicării: 19.06.2008, ultima vizită la 21.12.2015.

Bibliografie