Dezintegrarea vieții artistice generale la sfârșitul anilor '80 și începutul anilor '90 în Bulgaria * 1

artistice

Spre deosebire de Uniunea Sovietică, precum și de alte țări din Blocul de Est, unde în anii 1960, după moartea lui Stalin și urcarea la putere a lui Hrușciov, o scenă informală, subterană, a început să prindă contur în Bulgaria, perioada de decongelare a fost asociată cu construirea o concepție specifică a artei care este simultan socialistă, națională și modernă. Această noțiune (în mare parte aparent generală), aspectele sale estetice, istorice și culturale, transformate în politici instituționale și, pe de altă parte, în valori, reprezintă orizontul (național) la care se referă arta la mijlocul și sfârșitul anilor '80. . Apoi, apariția experimentelor de artă, stocuri, întâmplări și altele, împreună cu deschiderea țării spre vest, s-au extins și, în același timp, s-au ciocnit cu orizontul anilor '60. Ele dau naștere la noi viziuni ale artei, care construiesc într-un mod complex imaginea modernității. În acest caz, mă interesează acest proces ulterior de schimbare, pe care îl văd ca dezintegrarea, fragmentarea vieții artistice comune și a acestei împărtășiri, deși, așa cum vom vedea, intern estetic și canon istoric contradictoriu, construit pe parcursul a 20 de ani .

[1] Hoptman, Laura; Pospiszyl, Tomáš (eds.), Documente primare. A Sourcebook for Eastern and Central European Art since the 50s ”, The Museum of Modern Art, New York, 2002/Erofeev, Andrei,„ Nonofficial Art: Soviet Artists of the 1960s ”, p. 37-53

[2] Avramov, Dimitar, „Bulgarian Art and Modernism”, publicat online în portalul specializat Liternet - http://liternet.bg/publish8/davramov/modernizmyt.htm - „Aceste temeri constante, aceste neclintite chinuri și ezitări amorțesc, a paralizat voința, ne-a condamnat la pasivitate chinuitoare sau adaptare cinică. Supraviețuitorii din acea vreme își amintesc: cu ocazie și fără ocazie ne-au târât la întâlniri și au agitat mereu pentru ceva. Apoi ne-au invitat să vorbim - s-au prefăcut surprinși că nu reacționăm, că torturăm: „linia aprilie” a respins „deformările cultului”, statul de drept a fost restabilit, toată lumea avea dreptul la libertate și evaluări critice! Așadar, criticați cu îndrăzneală, tovarăși! Обаче Cu toate acestea, am rămas tăcuți. Fiecare dintre noi ne-am amintit de multe ori când vorbitorul a dispărut pur și simplu ".

[3] Rusev, Svetlin, „The April Line and the Bulgarian Artist”, revista „Art”, numărul. 4/1981, pp. 12-25

[4] Shmirgela, Nikolay, „Din istoria Uniunii Artiștilor Bulgari”, revista „Art”, numărul. 10, 1984, pp. 2 - 11 - „Adevărata bogăție și succes al artei bulgare a fost că pe parcursul perioadei de după 1944, generația anilor 1930 nu a fost doar în viață fizică, ci a devenit motorul reînnoitei Uniuni a artiștilor, luând în considerare o parte activă în munca sa, oferind un exemplu de amploarea manifestărilor creative și a realizărilor. Cu calmul său organizatoric, a atras următoarele generații să îndeplinească noile sarcini ale vremii. Bazat pe o profundă înțelegere și respect pentru tradiția națională, înțeleasă ca spirit și atmosferă creativă, ca climatul nostru, bulgar, a adus continuitatea ideologică și estetică și conexiunile pur umane ale tuturor generațiilor de artiști bulgari. Astăzi, Uniunea Artiștilor Bulgari este meritat mândră de tradițiile sale revoluționare-democratice, de continuitatea generațiilor, de unirea artiștilor de toate vârstele, oferind linia sa de dezvoltare bulgară, bogată în tendințe artistice și personalități creative. ”

[5] Elenkov, Ivan, Frontul cultural, Sofia, 2008 - La începutul anilor 1980, dezacordurile alimentate de noua aspirație la „coeziunea intelectualității” arhaică au luat treptat aspectul comportamentului disident bulgar foarte specific anterior, nu o mișcare, care se distinge prin declarații de programe și evenimente organizate, ci comportamentul anumitor indivizi, adesea însoțit de practici distructive și autodistructive ... ”, p. 431

[6] Acest lucru este descris în textul lui Petya Kabakchieva, care este rezultatul unui studiu sociologic comandat de Uniunea Artiștilor Bulgari în 1986. Iată ce a scris ea - Este o comunitate închisă de singuratici introvertiți și „sentimentul de noi” este alimentat de credința că numai spiritele înrudite pot înțelege. Această experiență de sine este condiționată de specificul operei artistice - inalienabil, individualist, creând lucrări unice și supus voinței artistului însuși. " - Kabakchieva, Petya, „Clasa de dinainte și acum”, revista „Art”, numărul. 7/1990.

[7] Acest lucru s-a întâmplat la așa-numitul plan al iuliei al partidului în 1985.

[8] Elenkov, Ivan, din nou în „Frontul cultural” - „Cu alte cuvinte, mai importantă pentru Biroul Politic este criza sistemului de guvernare a culturii oficiale, pierderea motivației pentru atașamentul față de partidul de guvernământ ierarhic - ordinea statului în mulți dintre agenții și unitățile sale, mai degrabă decât izbucnirile agresive ale unor figuri necunoscute și nesemnificative (până acum), recunoscute ulterior ca „disidenți”. - pagina 484

[9] Solakov, Nedko, dintr-o transcriere a unei mese rotunde, 10-12 ianuarie 1990, pp. 106-112, Arhivele UBA

[10] Donchev, Anton (pe atunci președinte al UBA), stenograma VIII/extraordinar/congres al UBA, 19-20 mai 1990, p. 38, arhiva UBA

  1. * Acest text face parte dintr-un studiu mai amplu intitulat „Sfârșitul istoriei artei în a doua jumătate a secolului XX. Europa de Est după 1989 - Cazul Bulgariei ”[↩]