Eugen Zorg, „Plăcerea răului. De ce violența nu poate fi vindecată ", 2011.

tragedie

Din pendulul superior al satului global, așa cum este lumea astăzi, se aud gemetele și strigătele morților. O tragedie incomensurabilă a lovit una dintre casele satului. Și o tragedie nu prin voința elementelor naturale fără suflet, nu o ploaie, o alunecare de teren sau un stejar putred prăbușit a îngropat casa vecinului. Nu. O mână umană a comis o crimă fără precedent. Vecinul, apucând un topor, și-a șters la timp frații, surorile și copiii. Iată-l, predându-se padarului, stând acum calm lângă stâlp, culcat, supt mustața și arătându-și mușchii. Iar satul, împietrit și disperat, este neputincios să înțeleagă și să dea sens celor de neimaginat.

Immanuel Kant este citit din ce în ce mai puțin în mediul rural. Altfel toată lumea ar fi învățat de la

marele gânditor Koenigsberg,

că înclinația spre rău este imanentă omului. Că este o parte a naturii sale ca binele și că esența omului în om constă tocmai în libertatea de a decide. A alege între bine și rău, între ură și iubire.

Izbucnirile neîncetate ale răului ne întristează și ne copleșesc, dar nu ar trebui să ne surprindă. Publicistul elvețian Eugen Zorg, citat la începutul acestui text, a scris în aceeași carte: „... Răul nu poate fi vindecat, reeducat sau eradicat financiar. Este condiția tragică a libertății umane și poate fi înlăturată numai dacă omul este îndepărtat.

Puterea răului este teribilă.

Nu numai pentru că poate provoca frică paralizantă, ci și pentru că are o putere seducătoare. Întrerupe monotonia vieții de zi cu zi, face viața intensă și promite eliberarea de restricții și restricții. Negarea existenței răului este cel mai direct mod de a cădea sub puterea sa. Numai cel care realizează existența răului se poate proteja de el ... "

Zorg nu este în niciun caz singurul care îi amintește omului modern natura iluzorie a proiectului social de stânga, care a condus mintea și inimile lumii educate de mai bine de 100 de ani. Cu toate acestea, ideea că răul în rândul oamenilor este rezultatul unor ordine sociale, culturale și educative vicioase continuă să captiveze mulți contemporani, de la piața satului până la redacții și coridoare guvernamentale din întreaga lume.

Victoria finală asupra răului - acesta este sloganul tuturor aspirațiilor de a construi un paradis pământesc, aici și acum și cât mai curând posibil! Indiferent ce văd în ideile lor și ce rău înseamnă.

Niciodată în istorie pretenția de dezrădăcinare a răului în lume nu a trecut neobservată

munți de cadavre

și fără a juca setul familiar de instrumente ale răului - de la cizmele și mizele spaniole ale Sfintei Inchiziții, prin invenția doctorului francez Guillotin, dame ale Primului Cal și temnițele din Cheka, prin camerele de gaz din Auschwitz, Stânca Neagră lângă Samokov și câmpurile de orez din Cambodgia, până la fluieratul Boeings al lui Mohamed Ata și al celor 40 de frați ai săi.

Corectarea nedreptăților pământești, eliminarea cauzelor răului cu mijloacele răului în sine și cu ajutorul însoțitorului său constant - ura.

Aceasta este chintesența Manifestului

Andres Bering Breivik.

Urmărirea acestui obiectiv nebun a dus la tragedia actuală în Norvegia, presupusă și prosperă și pașnică.

După mulți ani de muncă fanatică, scriind și compilând din texte străine o valiză întreagă de foi cu descoperiri adevărate și tulburătoare acumulate haotic, presupuneri absurde, referințe istorice exacte și ignorante, concluzii eronate și intenții inumane, Andres Bering Breivik este gata - purtat de toată lumea el pentru un marxist, un multiculturalist și un musulman - să devină el însuși un instrument al răului.

Repet: nu intoleranța și ura față de ideologia totalitară a marxismului și a islamismului radical sau față de adepții specifici ai crimelor împotriva umanității, ci

ura față de fiecare musulman,

fiecărui contemporan, declarat de creierul împovărat Andreshkov drept „marxist cultural”! Și această ură este forța motrice din spatele criminalului în masă.

Acest tip de auto-condiționare a conștiinței este o condiție necesară pentru atingerea obiectivului. Privează persoana care îngenunchează în fața ta de calitățile umane. A devenit un clișeu, o idee, pur și simplu un „marxist cultural”, un „musulman”, dezumanizarea aproapelui său depășește tabuurile, înlătură restricțiile, dă actului de crimă un sens suprem și probabil aduce satisfacția pe care Andres nu a reușit să o obțină. „Manifestul” de 2000 de euro „companion de lux” planificat în ajunul „operațiunii”.

Nicio societate nu este protejată de acțiunile spontane sau deliberate ale unui astfel de individ. În afară de cei cu control perfect asupra cetățenilor lor, asupra mișcării lor, asupra activității lor economice și mentale - ca

fosta URSS sau actuala Coreea de Nord.

Acolo, funcțiile autorului răului sunt preluate de instituțiile de construire a statului.

Până în prezent a fost vorba despre o parte a tragediei din Norvegia - actul nebun și fără sens care a scufundat întreaga țară în durere și a spulberat viețile a mii de oameni. De ce în titlu scriu despre o dublă tragedie?

Pentru că cred că vărsarea de sânge în masă din Norvegia poate avea consecințe fatale nu numai pentru această țară, ci și pentru „lumea veche” în ansamblu, pentru ordinea sa socială, pentru libertățile sale, pentru modul de viață al tuturor. Adică mai precis

utilizarea speculativă și demagogică

a tragediei, care a început aproape imediat după apariția primelor caracteristici generale ale făptuitorului.

„Cetățean norvegian”, „blond, mare norvegian” - aproape cu ușurare aceste atribute au apărut în rapoartele din presa electronică germană imediat după suspiciunile inițiale ale unei surse islamiste a atacului. Să treci mai departe cu un „extremist de dreapta”, un „fundamentalist creștin”, un „anti-marxist”, un „anticomunist” și un „anti-islamist”.

Acuzația unor fictive, dar deja justificate din punct de vedere academic

„Islamofobie”

devine în fața ochilor noștri un instrument pentru marginalizarea fiecărui contemporan, care se opune mass-media și hipnoza corectă politic.

Au apărut nenumărate rezumate speculative și căutări ale legăturilor lui Bering Breivik cu „dreapta”, cu „extrema dreaptă”, cu „cercuri ostile islamului” în Scandinavia, Anglia, Germania. Jurnaliștii din mass-media consacrată au răsfoit în mod febril cei 1.500 pagini ale sale împreună cu anticomunismul și anti-maritismul singuraticului norvegian, numele personajelor publice găsite în confuzia sa.

Printre „victimele” care au fost hărțuite de mass-media pentru că le-au citat de la Bering Breivik s-au numărat John Stuart Mill, a cărui sentință privind puterea de convingere a ridicat-o drept motto și Edmund Burke, a cărui cea mai faimoasă propoziție chiar și autorul acestor rânduri a avut frivolitate pentru a pune un motto pe internet. „Acuzațiile” împotriva celor vii sunt mai grave: în mass-media germană, de exemplu, este adesea menționat cu un subtext reprobabil pe care norvegianul îl cita adesea

anticomunist Vladimir Bukovsky

și tezele sale de avertizare pentru viitorul Europei. Dar cea mai mare furie și activitate aprinsă în rândul instituției media de stânga a fost cauzată de apariția numelui publicistului Henrik M. Broder în pamfletul norvegian.

Bering Breivik menționează pur și simplu un interviu cu Broder pentru o revistă olandeză de cinci ani în care publicistul german și-a exprimat îngrijorarea cu privire la lipsa disponibilității migranților musulmani din Europa de Vest de a se integra în societățile locale. Într-un interviu, Broder a mai spus că, dacă ar fi mai tânăr, nu ar ezita să părăsească Europa și să se stabilească într-o țară fără pericolul unei islamizări târâtoare.

Henrik M. Broder este foarte popular în Germania ca autor puternic polemic, sensibil la pericolele islamului fundamentalist extrem, apărător al

valorile Iluminismului

și drepturile omului. De ani de zile, el a fost atacat cu înverșunare de susținătorii tonului „politic corect”, de cercurile de stânga și de modelul eșuat al „multiculturalismului”.

În ultimele trei zile, Broder a făcut obiectul unor noi critici masive atât în ​​presa electronică, cât și în cea scrisă. Numele său este alături de Tilo Saracin, Ralph Giordano, Seyran Atesh, Nejla Kelek și alți publiciști și apărători ai drepturilor omului. Toate sunt numite ascunse și ascunse

„Arsonisti intelectuali”

și instigatorii criminalului în masă norvegian. Este scris despre „responsabilitatea” lor pentru apariția unei scene anti-musulmane agresive și violente „de extremă dreapta” germane.

Absurdul acestei teze este atât de evident încât nu merită nici cel mai mic efort să o respingă. Și totuși, sugestiile folosite aici de presa „liberală” și de întregul segment social de stânga sunt atât de insidioase și consecințele lor pot fi atât fatal pentru general viitorul nostru în Europa pe care nu-l pot ignora.

Politicienii din Germania s-au certat în ultimele zile pentru a promova un control public mai strict asupra acțiunilor forțelor „drepte” (să nu uităm că termenul „drept” este un cuvânt murdar în argoul politic german). Se dorește înăsprirea legislației antiteroriste, măsuri de securitate, consolidarea controlului pe internet ...

Toate acestea pe fondul „sentinței” cu mâna lungă asupra lui Andres Bering Breivik ca.

"Extrema dreaptă"

(ca și când în fața actului nebun, o astfel de localizare politică are orice sens). Lectura selectivă a Manifestului a contribuit evident la ignorarea citatelor lui Fidel Castro și a admirației lui Breivik pentru revoluționar, a admirației sale pentru liderii comuniști sârbi Milosevic și Karadzic sau a respectului pe care l-a vorbit despre Vladimir Putin și despre cohorta sa de tineri. Acesta este adevăratul „drept”, cu o culoare religioasă, creștină „?!

Chiar și Neue Zuricher Zeitung a scris și între timp mulți stângaci entuziaști s-au răspândit pe Internet, că abia acum, ca creștin, poți înțelege ce au simțit musulmanii după 11 septembrie, ce a însemnat pentru cineva să comită o crimă în masă în numele religie. În opinia mea, o afirmație greșită și nefondată nu devine mai adevărată doar pentru că a fost repetată de nenumărate ori.

Crima în masă nu a fost comisă în niciun nume „nostru” în acea zi, niciun text evanghelic nu poate fi invocat sau invocat de criminal și nici o urmă de creștinism, oricât de fundamentalistă, nu este în acțiunile sale. Niciun creștin nu ezită și toate culturile, bisericile și confesiunile creștine moderne

nu încetează să condamne crima

și să o califice drept cea mai inadmisibilă infracțiune. Ceva pe care lumea, în cea mai mare parte, nu l-a văzut și nu-l vede întreprins de autoritățile islamice majore în nesfârșita serie de atacuri teroriste cu referire la postulatele musulmane, Coranul și Hadithul. Nu am nevoie să-mi amintesc sărbătorile publice din Gaza și alte locuri musulmane după 11 septembrie?

Așteptările mele sunt - și ele sunt motivul avertismentului din titlul de mai sus - că de acum înainte va fi și mai dificil să pledez pentru poziții anti-comuniste și anti-marxiste bine întemeiate decât a fost cazul în mass-media din Germania pana acum. Formularea unor poziții ferm conservatoare va fi împinsă și mai greu către periferia spectrului politic. Critica argumentată a unor astfel de fenomene sociale precum „discursul” politic corect practicat în multe dintre mass-media consacrate, apărarea măsurată și civilizată a principiilor constituției, neglijate de migranții islamici reacționari care preferă cultura lor tradițională, va fi o sarcină dificilă care puțini și-ar asuma.

Partidele precum recentul Die Freiheit (Libertatea) deputatului CDU Rene Stadtkiewicz, care formulează platforme motivate care avertizează asupra pericolelor radicalizării comunităților musulmane din Berlin și din alte orașe importante, se vor confrunta acum și mai puternic

opoziție instituționalizată și tacită

de către administrație. Acțiunile de stradă ale activiștilor de stânga împotriva unor astfel de mișcări politice, organizate și tolerate de poliție și autorități, se vor intensifica. Eticheta islamofobă este cea mai mică pe care o va câștiga oricine îndrăznește să articuleze public ceea ce știe, gândește și discută fără echivoc la majoritatea meselor private sau într-un cerc de prieteni.

Conglomerarea statisticilor exacte, a descoperirilor tulburătoare bine întemeiate despre realitatea socială și etnică a Europei actuale și a concluziilor absurde, caricaturate și a proiectelor criminale conținute în Manifest, renunță grotesc la orice efort de a analiza obiectiv subiectele bolnave ale Germaniei actuale.

Dacă s-ar stabili un obiectiv de a discredita în mod durabil acțiunile jurnalistice, intelectuale și politice ale câtorva activiști civici sensibili la influența crescândă a islamului reacționar din Germania, cu greu ar putea crea chiar și speculativ un scenariu mai convenabil decât cel care este folosit. jucat tragic în fața ochilor noștri.

Conspirația tăcerii pe subiecte bolnave, practicată în mass-media, calomnia purtătorilor de știri și concluzii neplăcute, așa cum s-a văzut deja în publicarea cărții lui Tilo Saracin, este puțin probabil să slăbească. Cei vechi

avertismentele criticilor bine intenționate,

că în acest fel au fost create condițiile pentru o reacție nedorită și violentă de cealaltă parte și pentru o nouă injecție a spiralei tensiunii sociale nu a condus la o înțelegere în timp. Din păcate, evoluțiile actuale dau naștere la noi preocupări, chiar mai mari.

Nu mă pot termina cu nimic optimist.

Cu greu ar fi potrivit în zile ca acestea. Tot ce mă pot gândi sunt cuvintele lui Osip Mandelstam, transmise nouă de văduva sa Nadezhda. Când i se plânge despre viața grea și fără speranță la care sunt sortiți în Rusia sovietică, marele înțelept și poet răspunde: „Și cine a spus că ar trebui să fim fericiți?”