Valeria Gornyachka acum 2 ani

legal

Pentru ca un sistem juridic să fie eficient, semnificația morală a dispozițiilor sale cheie nu trebuie să intre în conflict puternic cu înțelegerile morale ale societății. Prin urmare, sistemele juridice moderne trebuie să caute soluții morale echilibrate care să satisfacă societatea. Se pun două întrebări:

"Există un sistem juridic eficient în Bulgaria?"

"Totul îndeplinește legal criteriile noastre morale?".

Voi analiza câteva practici comune în țara noastră, care sunt aproape întotdeauna prezentate publicului drept legitime. Indiferent dacă sunt morale, decideți singur! Studiile relativ frecvente ale relației pe axa „dreapta-morală” arată că răspunsurile cumulative la această întrebare principală a filozofiei juridice trebuie să fie periodic rezumate și exprimate pentru a fi aduse în fața instanței comunității științifice și apoi pentru a deveni învechit, acoperit de praf și așteaptă critica viitoarei noi teorii a relației dintre aceste două fenomene.

La selectarea unui contractor pentru o achiziție publică (pentru construcția unei clădiri sau a unui alt șantier, elaborarea unui plan urbanistic general, construcția de drumuri, poduri etc.), cu o valoare a muncii atribuite zeci de mii de leva, documentația este pregătită astfel încât primul loc să fie clasat pe un anumit candidat cu care au fost convenite condițiile în prealabil și mai ales angajamentele pe care și le asumă față de autoritatea contractantă. Angajamentul principal este atunci când primești prima sumă (de obicei 30% din valoarea proiectului). Un mecanism a fost pus în aplicare pentru a contracara traducerea dacă angajamentul nu este îndeplinit.

Există o altă invenție a guvernului bulgar - licitații câștigătoare de la companii „goale”. La nivelul respectiv, s-a luat decizia de a face o licitație în conformitate cu regulile achizițiilor publice. Înlocuitorii înregistrează companii, se pregătesc în funcție de informațiile furnizate acestora și în conformitate cu condițiile comenzii special pregătite pentru profilurile lor.

Aceste companii sunt create exclusiv în scopul câștigării contractului. Sunt cu adevărat goi, goi. Nu au personal, nici muncitori, nici echipamente, deoarece nu au intenția de a îndeplini munca care le-a fost atribuită. Scopul lor este doar de a participa la procedură și de a primi plata. Apoi se semnează contracte cu subcontractanți care sunt companii reale cu tot ce au nevoie. Valoarea locului de muncă este mărită de multe ori. Persoana potrivită câștigă comanda și statul plătește. În acest fel, antreprenorul obține un profit uriaș, al cărui nume real este frauda, ​​deturnarea, furtul.

Există diverse opțiuni pentru utilizarea unei poziții oficiale în scopuri personale, care este întotdeauna în detrimentul publicului. În acest caz, făptuitorul își folosește de fapt puterea, dar de fapt în secret. Creează o companie în care proprietarul și managerul este un proxy (în practică, cel mai adesea aceștia sunt persoane inactive - un pensionar sau o persoană tânără, încă neexperimentată). Această companie își începe și își desfășoară activitatea sub protecția și gestionarea efectivă a funcționarului public superior. Toate companiile private, care, datorită naturii activității lor, depind de serviciul condus de acest angajat, încep să se asocieze în mod activ cu compania desemnată de aceștia. În acest fel, ei asigură posibilitatea de a lucra netulburat, de a primi protecție, de a elimina obstacolele din munca lor sau altele nu sunt create pentru ei.

Procedurile preliminare sunt inițiate în legătură cu abuzurile și deturnările. Același lucru este realizat în mod deliberat neglijent, formal și de calitate slabă. Desigur, calitatea slabă a anchetei nu poate sta în fața instanței. Acesta este, de fapt, scopul - achitarea autorului acuzației. De ce este necesar toate acestea, la urma urmei, care este nevoia pentru toată această procedură complicată - proceduri preventive, rechizitoriul, procesul, procesul? Nu pot face fără ea? Răspunsul nu este dificil. Există o regulă în lege că nimeni nu poate fi judecat de două ori pentru același fapt.

Sentința intrată în vigoare a instanței este un act cu forță supremă și obligatorie pentru toate corpurile și persoanele. Achitarea prevede că fapta nu este o infracțiune sau că făptuitorul nu este vinovat. Cu aceasta, cazul este în cele din urmă rezolvat. Abuzul a primit aspectul unui act legal. Făptuitorul nu datorează nimic. Mai mult, el poate da în judecată statul și poate primi despăgubiri pentru suferința cauzată acestuia. Schema conține mai multe componente: delapidare prin corupție, achitare de către instanță, despăgubiri din partea statului. Cinism brutal suprem.

Există o opțiune opusă - urmărirea penală este folosită ca instrument pentru a face față adversarului sau concurentului. Din ordinul procurorului din culise, se inițiază proceduri penale împotriva adversarului identificat. Cu privire la o acuzație etapizată, dar ancheta este reală, cu toate limitările care rezultă.

În timpul anchetei, acuzatul suferă izolare, pierde legături și influență, suferă consecințele procesului. În această perioadă, din cauza restricțiilor impuse și a imaginii deteriorate, activitatea a scăzut, influența și încrederea pe care persoana le-a slăbit. Nișele eliberate sunt ocupate de cei care au cauzat procesul. În mod firesc, procesul se încheie cu o anumită propoziție, dar obiectivul a fost deja atins - afacerea concurentului este distrusă sau deplasată, zona liberă este ocupată de părțile interesate.

Există un loc pentru moralitate undeva aici în toată schema? Poporul bulgar este atât de deziluzionat încât aproape nimeni nu ar fi impresionat de scandalul care a câștigat popularitate ca „Apartmentgate”, nici de subvențiile partidului din BGN 11, care au devenit într-un mod inexplicabil pentru poporul BGN 13, nici de orice alt imoral. act. a conducătorilor. Dacă oamenii de stat de top cred că cu câteva demisii ne vor înșela că sistemul nostru anticorupție funcționează, legea este fără observații, iar noua agenție face minuni, le pot spune că greșesc! Demisiunile pot fi suficiente pentru partid, nu sunt și nu pot fi suficiente pentru stat și popor! Sunt necesare sentințe eficiente!

Adoptarea unei legi nu înseamnă că chestiunea dată nu ar trebui studiată mai mult, că este suficient să se aplice pur și simplu noua reglementare. Crearea legilor anticorupție are loc într-o situație de luptă între două forțe opuse. Pe de o parte, este dorința publicului ca acest proces să aibă loc, iar pe de altă parte - un grup de oameni care au interes să mențină status quo-ul. Încercarea de a codifica materia este un efort util, dar dificil. Crearea de norme fără aplicabilitate practică concretă și clară va fi doar o lege, un alt corp, numeroase probleme și un haos mare.

Societatea civilă și, în special, controlul civil eficient, nu au tradiții profunde în țara noastră. Cetățenii nu sunt uniți nici măcar pe probleme la fel de importante pentru toți. Ideologizarea permanentă sau temporară este un factor extrem de nesemnificativ în modelarea regulilor societății. A sosit momentul dezideologizării aproape complete. Nu există păreri politice reale și autentice în Bulgaria. Dezinteresul, pasivitatea, indiferența, reconcilierea, lipsa dorinței de a face eforturi și alte manifestări similare ale societății constituie împreună un mediu ideal pentru dezvoltarea unor scheme presupuse „legale” și extrem de imorale.

Cu toate acestea, mă întreb un singur lucru: ce comportament este mai imoral - persoanele cu putere sau persoanele cu dezinteres?