Gorbaciov a trădat socialismul

fostul

Familia îi vede întotdeauna pe copii ca adepți ai ideilor

Ca soldat în 1952 în Pleven

Profesorul își îmbrățișează mama Pena, în timp ce micuțul Stoyancho este lângă ei

Cu sora lui Stanka, care este cu trei ani mai mare decât el

Cu cei patru copii și soția lui

V Fost secretar al Comitetului central al Partidului Comunist Bulgar Stoyan Mihailov a fost principalul critic al lui Todor Zhivkov înainte de 10 noiembrie 1989. Este unul dintre fondatorii sociologiei native.

V S-a născut în satul Skravena, lângă Sofia, la 6 octombrie 1930. A absolvit filosofia la Universitatea din Sofia „Sf. Kliment Ohridski”. Mai târziu a fost profesor asistent de filozofie la Institutul de Economie Karl Marx și colaborator la Institutul de filosofie. Din 1968 lucrează la Institutul de sociologie al Academiei Bulgare de Științe. A fost directorul acestuia din 1973 până în 1976.

V Fondator și fost redactor-șef al revistei Probleme sociologice. Profesor la BAS, profesor la Universitatea din Sofia „Sf. Kliment Ohridski”, membru corespondent al BAS.

V Tatăl candidatului la funcția de primar al Sofiei Prof. Mihail Mirchev și bunicul deputatului BSP Stoyan Mirchev.

- Prof. Mihailov, cum s-a dovedit că țăranul din Skravena a fost creatorul științei sociologiei din Bulgaria? Ce vă modelează - timpul, mediul familial?

- Dacă, până la moartea lui Stalin, sociologia a fost privită ca o pseudostiință burgheză, cum ați reușit să inversați această dogmă ideologică?

- Condițiile publice pentru aceasta au fost create după moartea lui Stalin de către Congresul XX al PCUS și de Plenul din aprilie al Comitetului Central al BCP. Până atunci, problemele sociologiei erau luate în considerare în lucrările despre materialismul istoric. A fost necesar să se rupă interpretarea lui Stalin a sociologiei ca știință burgheză, precum și a altor științe, pentru care au fost create condiții socio-politice după 1956.
Desigur, în Comitetul central al BCP, precum și în rândul profesorilor de științe sociale, existau sectanți care erau fideli părerilor lui Stalin și îi apărau fie cu articole în presă, fie cu prezentări la Comitetul central al BCP.
Dar toate acestea au fost treptat depășite.

- În 1962 ați realizat un sondaj privind religiozitatea și s-a dovedit că peste 33% dintre bulgarii adulți sunt religioși. Cum a reacționat Comitetul Central, nu au încercat să vă manipuleze datele?

- Acesta a fost un sondaj original realizat pe mai mult de 40.000 de oameni. Încă nu există un astfel de studiu la nivel internațional. Prof. Oshavkov a publicat două articole cu datele în reviste franceze.
Am prezentat un raport despre una dintre metodele de cercetare la cel de-al VI-lea Congres Mondial de Sociologie din Evian, Franța (1966). Acest raport al meu, după ce a fost prezentat Congresului, a fost solicitat de către redactor-șef, prof. Hansen, al revistei sociologice olandeze Mens on maatschappij (Oameni și societate) și publicat în acesta la sfârșitul anului 1966 Această revistă sociologică continuă să fie publicată astăzi.
Comitetul central a fost surprins de rezultate. S-a crezut că există mult mai puțini oameni religioși în țara noastră. Am avut o mulțime de argumente cu ei. Dar treptat au încetat să se certe cu noi și astfel rezultatele studiului au apărut ca o imagine reală a situației pe această temă.

- A fost cel de-al șaptelea Congres Mondial de Sociologie organizat în 1970 deschiderea Cortinei de Fier - aproximativ 1.500 din cei 3.200 de delegați erau cărturari din țările occidentale, care vizitează atunci o țară socialistă pentru prima dată.?

- Congresul a avut loc la Varna în a doua jumătate a lunii septembrie. A fost într-adevăr „deschiderea Cortinei de Fier”. Trebuie să subliniez că nimeni nu a examinat discursurile în prealabil. Liderii majorității secțiunilor Congresului erau din țări nesocialiste. Nu a existat niciun conflict cu ei. Concertul de muzică populară și dansuri susținut de partea bulgară la începutul congresului a fost primit cu multă satisfacție și aplauze puternice. Discursul lui Todor Zhivkov, invitat de onoare la congres, a fost ascultat cu atenție și trimis cu aplauze. Întâlnirile au avut loc cu interes și participare activă a sociologilor. Primirea acordată de Todor Zhivkov majorității participanților la congres a decurs foarte bine. Seara, congresmanii vizitau numeroasele unități, care aveau de obicei un program de muzică, cel mai adesea de muzică populară. După congres, comitetul de organizare bulgar a primit numeroase telegrame de mulțumiri și scrisori.

- Coca-Cola a fost o ciocnire cu valorile și postulatele comunismului?

- Ca băutură, Coca-Cola a fost introdusă în țara noastră în 1966-1967 de șeful unei întreprinderi extinse, Georgi Naidenov. Introducerea sa a fost binevenită. Nu au existat obiecții. O altă întrebare este ce s-a întâmplat mai târziu cu Georgi Naidenov.
A crede că Coca-Cola intră în conflict cu valorile și postulatele comunismului este o viziune distorsionată a totalitarismului stalinist.

- Când și cum ți-ai dat seama de fapt că societatea totalitară stalinistă nu are nimic de-a face cu caracteristicile socialismului din lucrările lui Marx și Engels?

- De ce o parte dintre ideile și propunerile dvs. nu au fost luate în considerare de către partidul de vârf și conducerea statului?

- Nu te-a determinat să ieși din serviciul negru Volga? Când ai depășit de fapt frica naturală pentru toată lumea și ai început să vorbești deschis despre defectele sistemului?

- În timp ce Todor Zhivkov era la putere, am avut grijă să nu vorbesc despre politica sa și despre calitățile societății în care am trăit. În acel moment nu știam că sunt monitorizat de Ministerul de Interne. Acest lucru mi-a devenit cunoscut mai târziu.
După îndepărtarea lui Zhivkov de la putere, se putea vorbi despre neajunsurile sale, dar apoi a apărut o altă dificultate. Petar Mladenov și Andrei Lukanov nu au permis să vorbească despre slăbiciunile politburo-ului anterior, cu excepția a două sau trei persoane. De aceea am intrat într-un conflict puternic cu noua conducere. Pentru că nu am fost de acord că membrii Biroului Politic nu ar fi de vină pentru deciziile și politica urmată în acel moment.

- A fost critica conceptului din iulie din 1987 cea mai aspră ciocnire cu Todor Jivkov? Este adevărat că Primul a devenit verde de furie din cuvintele tale?

- Nu este cea mai puternică coliziune, ci una dintre cele decisive. Am făcut o critică amănunțită a documentului. Cu acest document, Todor Zhivkov a încercat să arate că se află pe calea cea bună pentru a renunța la greșelile din trecut și a contura un nou program de lucru. Dar asta nu a avut succes. Împreună cu afirmațiile corecte, în document erau lucruri incorecte care nu permiteau ca acest document să ne scoată din situația dificilă. Din păcate, numai eu am fost critic. Toți ceilalți, ca de obicei, au aprobat documentul prezentat de Todor Zhivkov. Și prin el a vrut să se prezinte drept liderul unei țări „socialiste” de un nou tip. Dar asta nu s-a putut întâmpla. Ulterior, el însuși s-a pronunțat împotriva acestui document și a inventat alte documente stricate.
Și faptul că Todor Zhivkov a devenit verde de furie din cuvintele mele, nu am observat, pentru că m-am uitat în notele mele, pe care le-am citit. Acest lucru mi-a spus-o mai târziu Prodan Stoyanov, care a condus Departamentul de păstrare a înregistrărilor în Comitetul central.

- Te-ai considerat disident, cum ai fost dat afară din putere în timp ce salvai filmele lui Nikolay Volev? De ce Alexander Lilov te crede?

- Nu am parte la critica nefondată a vreunui film. Aceasta a fost opera lui Todor Zhivkov, executată de activiștii săi verificați. Mi-am arătat atitudinea obișnuită față de filmele lui Nikolay Volev, dar nu numai față de el.
Și Alexander Lilov a avut încredere în mine pentru că mă cunoștea de la al X-lea Congres al partidului. Din păcate, el nu a acceptat dezacordul meu cu mine de a merge să lucrez în Comitetul Central și a luat o decizie cu privire la numirea mea în Comitetul Central fără să mă întrebe. A început astfel o nouă linie în dezvoltarea mea socială personală.

- Vorbiți despre două moduri de dezvoltare a socialismului totalitar - perestroika lui Gorbaciov și modelul chinez al lui Deng Xiaoping. Cum le evaluezi de la distanță de timp?

- Calea socialismului lui Gorbaciov este perfidă. El nu a înțeles în mod corespunzător nici starea de „socialism” pe care a moștenit-o și care trebuia să se schimbe radical și nici nu avea părerile corecte despre cum să o schimbe. Așa că a devenit un trădător literal al socialismului - în loc de o reorganizare reală, a pus-o pe șinele capitalismului.
În ceea ce îl privește pe Deng Xiaoping, el este, după părerea mea, cel mai impresionant șef de stat de la sfârșitul secolului al XX-lea. Datorită lui, China s-a eliberat de dogmele rigide ale lui Mao Zedong și a luat calea cea bună spre socialism. În doar 40 de ani de atunci, China și-a depășit întârzierea veche de secole și a trasat o nouă cale de dezvoltare. China este deja o țară foarte dezvoltată. El a depășit cea mai avansată țară capitalistă în fața Statelor Unite și a subliniat dezvoltarea rapidă în continuare a țării sale. China se află în fruntea unei noi linii în relațiile internaționale care va duce omenirea la noi culmi - fără pericolul războiului și fără forțe armate, pentru cooperarea pașnică între state, în deplină egalitate, pentru eliminarea limitărilor și viciilor individ - criminalitate, dependență de droguri, pornografie, în dezvoltarea rapidă a științei și artei, în sport pentru toți oamenii, în dezvoltarea înaltă a educației tuturor copiilor și cetățenilor.

- Bulgaria nu ar putea urma planul lui Richard Rann, care a fost rolul lui Andrei Lukanov?

- Andrei Lukanov, Petar Mladenov și Georgi Atanasov au orientat Bulgaria către capitalism. În ciuda schimbărilor din guvern, această linie de dezvoltare a societății noastre a fost păstrată. Capitalismul care a fost construit în țara noastră este de cel mai rău fel. Acest capitalism a expulzat mai mult de două milioane de oameni din Bulgaria. Declinul populației continuă. Mulți dintre cei mai buni studenți ai noștri părăsesc Bulgaria, devin studenți în vest și apoi încep să lucreze acolo. Dacă această tendință mohorâtă nu este întreruptă și nu se lansează o nouă linie cu adevărat patriotică, Bulgaria va dispărea ca stat independent în câteva decenii.

- De ce ați refuzat să fiți membru al BSP?

- Am părăsit partidul în 1990, când și-a schimbat numele și a încetat să lupte pentru adevăratul socialism și apoi pentru comunism. A devenit în esență un partid trădător asemănător cu partidele socialiste din țările occidentale.
Din 2014, BSP are o nouă conducere condusă de Cornelia Ninova. Acest ghid urmărește o nouă politică. A fost propus și ales cu o majoritate covârșitoare de actualul nostru președinte Rumen Radev, care este un fenomen nou în dezvoltarea noastră. BSP urmărește o altă linie de dezvoltare a țării. Victoria acestei linii este singura șansă pentru Bulgaria de a începe o cale fundamental nouă de a construi o societate socialistă reală.
Dar vom vedea cum lucrurile se dezvoltă mai departe.

- Fiul tău - prof. Mihail Mirchev și nepotul tău Stoyan Mirchev - deputat BSP nu au făcut o greșeală implicându-se în politică?

- Fiul și nepotul meu nu au devenit oameni de afaceri exploatatori, deși au avut ocazia să o facă. Includerea lor în politică vizează schimbarea semnificativă a liniei de dezvoltare a țării. Pentru a opri scăderea amenințătoare a populației - până acum cu peste două milioane de oameni, care continuă, să asigure dezvoltarea internă a producției cu întreprinderi cu tehnologii moderne, să elimine numeroasele unități parazite din stat și societate, pentru a asigura dezvoltarea deplină știința și educația bulgară, pentru a ridica nivelul de trai al populației la un nivel modern, pentru a elimina trambulina și caracterul antinațional al statului.
Vom vedea dacă toate acestea se vor întâmpla pentru a salva statul bulgar și poporul bulgar.

- Cum te odihnești, ce faci, în ce crezi astăzi?

- Capacitatea mea de a munci a scăzut semnificativ, dar în funcție de abilitățile mele, continuu să studiez evoluția și faptele actuale. Am terminat o carte nouă, pe care o voi publica în curând. În acesta îmi prezint viziunea marxistă asupra realității actuale. Pe de o parte, umanitatea este curățată treptat și va fi complet curățată de capitalism, care duce războaie constante, provocând tulburări interne și bătălii civile în mai multe țări, devastând individul cu răspândirea ultimelor fenomene abominabile. Pe de altă parte, mă uit la dezvoltarea țării noastre. Dacă politica actuală a statului, care este dezastruoasă pentru poporul bulgar, nu este oprită, va dispărea ca stat independent în deceniile următoare.
Continu să cred în progresul umanității, dar nu exclude dispariția popoarelor individuale. De aceea consider că politica actuală a BSP este salvatorul poporului, dacă aceasta continuă și se dezvoltă ca o politică marxistă.