În urmă cu un an, în martie 1985, Mihail Gorbaciov a venit la putere în URSS. La numai o lună după numirea sa în funcția de secretar general, el, imitându-l pe Lenin, și-a anunțat „tezele de aprilie”, care au fost acceptate ca începutul perestroicii. Doctorul în drept Anatoli Ivanovici Lukyanov și-a exprimat opiniile cu privire la evenimentele de acum 30 de ani către Lenta.ru. În 1987-1988 a ocupat funcția de secretar al Comitetului central al PCUS, în 1988-1989 a fost membru candidat la Biroul Politic al Comitetului central al PCUS, în 1990-1991 - președinte al Sovietului Suprem al PCUS. URSS.
Lenta.ru: Care este atitudinea ta față de perestroika după atâția ani?
Lukyanov: Așa-numita perestroică a deschis calea către capitalism. Nu partidul s-a ocupat de el, ci un grup de oameni din jurul lui Gorbaciov. Principala figură din acest grup a fost Alexander Yakovlev - șeful departamentului de propagandă al Comitetului Central, secretar al Comitetului Central și membru al Biroului Politic. Fără el, Gorbaciov nu ar face nicio măsură. În cercul lui Yakovlev au început să spună că avem nevoie de un alt socialism. De fapt, principalul lor obiectiv era să desființeze total socialismul. Acesta a fost visul micii burghezii din URSS și al inteligenței.
De ce „așa-numitul”?
Acest termen a fost folosit și înainte de Gorbaciov, de exemplu pe vremea lui Hrușciov, când se ocupa de moștenirea lui Stalin. Când am auzit acest termen, mi-am pus întrebarea: perestroika pentru ce? Reformele sunt un lucru, iar restabilirea capitalismului este un alt lucru. La început, perestroika în adevăratul ei sens a fost concepută de Andropov și, bineînțeles, nu a presupus o lovitură pentru sistemul sovietic și sistemul de guvernare sovietic. Perestroika s-a dovedit a fi un atac ostil asupra pozițiilor lui Andropov și el era un marxist, un susținător al sovieticilor și era foarte interesat de istoria acestei probleme. Acum, ani mai târziu, este clar modul în care cuvintele lui Gorbaciov diferă de acțiunile sale.
Dar inițial ați susținut cursul reformelor?
Biroul nostru politic a fost de acord că reformele ar trebui să conducă la îmbunătățirea relațiilor sociale socialiste prin accelerarea dezvoltării progresului științific și tehnologic și a reînnoirii producției. Dar această unitate a fost falsă, unii membri ai Biroului Politic doar au susținut verbal sloganul „Mai mult socialism” și ei înșiși au predicat „avantajele neîndoielnice ale întreprinderii private”: proprietatea privată, piața liberă, calea capitalistă a dezvoltării.
În cursul disputelor cu gorbaciviții, mi-am dat seama că nu mergem în direcția corectă, că ne abatem de la principiile sistemului sovietic. Sub cuvântul „perestroika” fiecare a înțeles-o pe a lui, dar sub el a stat schimbarea ordinii. În afară de mine, vechii membri ai Biroului Politic erau împotriva tuturor acestor lucruri, ceea ce a agravat situația și l-a obligat pe Gorbaciov să manevreze constant între cele două grupuri.
Ați ocupat o poziție înaltă atunci și susțineți că ați fost împotriva acestei căi pe care a luat-o Gorbaciov. De ce nu i-ai rezistat și l-ai întrebat: „Ce faci?”
Nu am tăcut, de exemplu, am vorbit la Plenul Comitetului Central din 1991 împotriva recurgerii la un astfel de sistem, în care nu va fi loc pentru valori socialiste și proprietate publică, împotriva tendinței de a slăbi protecția socială a împotriva dorinței de a crea în locul URSS, o structură neputincioasă, cum ar fi o confederație sau o federație a Plenului Comitetului Central, se relaxează.
Ați spus că există două grupuri în Biroul Politic, primul grup a fost al lui Yakovlev, iar al doilea?
Grupul apărătorilor ortodocși apărat de Egor Kuzmich Ligachev (membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS în 1985-1990, Lenta.ru) apoi Ligachev. Ligachev a fost apoi îndepărtat, folosind publicația Ninei Andreeva „Nu mă pot abate de la principii” în „Rusia sovietică” (o scrisoare din ziar care condamna articolul care critica socialismul și în special politica lui Stalin; scrisoarea a apărut la 13 martie 1988 - Lenta.ru), în care Egor Kuzmich aproape că l-a sancționat pe Yakovlev, Medvedev și Shevardnadze, acuzându-l că pledează împotriva perestroicii. Și după o investigație a partidului, Ligachev a fost eliminat de la președinția ședințelor secretariatului Comitetului central al PCUS. Vadim Medvedev la înlocuit.
De ce a fost Alexander Yakovlev împotriva sistemului sovietic?
A lucrat mulți ani în Statele Unite. Îl cunoșteam foarte bine, avea o altă abordare și o altă viziune asupra puterii sovietice. Era convins că guvernul sovietic nu putea oferi unui om ceea ce i-ar putea oferi capitalismul. Iakovlev a avut o influență uriașă asupra lui Gorbaciov, relațiile dintre ei au fost strălucite, el a apreciat cu pricepere fiecare pas al lui Gorbaciov, l-a lăudat.
Care este principala realizare a reconstrucției?
Principala sa „realizare” a fost prăbușirea URSS, războaiele din multe republici din Caucaz, Asia Centrală și revenirea capitalismului.
Dezintegrarea Uniunii a început cu republicile baltice, acestea fiind susținute de cele asiatice. Au vrut să fie state independente cu reprezentanții lor în prezidiul Uniunii. Adică au vrut să construiască o confederație liberă. Astfel de idei au dus odată la războiul civil al SUA. Această situație ar putea fi remediată, dar Elțin a grăbit dezintegrarea Uniunii, el a emis un decret că utilizarea legilor Uniunii se poate face numai cu acordul republicilor. Adică a început un război al legilor. El a anunțat apoi că întreprinderile situate pe teritoriul republicilor erau deja ale lor. Un pas important în defalcare a fost schimbarea sistemului fiscal. Acesta a fost structurat după cum urmează: impozitele au curs în Uniune și apoi redistribuite între republici. Elțin a insistat asupra stabilirii unui sistem cu un singur canal în care impozitele să rămână în republici, iar acestea, în sine, au finanțat Uniunea.
În perioada 29-30 iulie 1991, a avut loc o ședință închisă la Novo-Ogarevo între Elțin, Gorbaciov și Nazarbaiev. La aceasta, Gorbaciov a fost de acord cu un sistem unic de impozitare (privând astfel URSS de bugetele întreprinderilor și băncilor) și a semnat un tratat confederat fără participarea reprezentanților Sovietului Suprem al URSS. Asta însemna ruină. Distrugerea Uniunii în ciuda populației din referendumul din 17 martie 1991, în care 76,4 la sută dintre cetățenii sovietici au votat pentru conservarea URSS, apoi Sovietul Suprem al URSS a adoptat o lege cu privire la forța obligatorie a deciziei referendumul.
GKCHP a efectuat Gorbaciov pe 8 martie 1991, el a determinat compoziția sa. La acea vreme, toți cei pe care i-am văzut la televizor în august 1991 erau incluși în Comitetul de stat pentru situații de urgență sub conducerea vicepreședintelui URSS Gennady Yanaev. Plecând spre Crimeea, Gorbaciov l-a lăsat pe Yanaev în funcție.
Apoi totul a fost foarte simplu: GKChP s-a întâlnit de trei ori și când au fost pregătite proiectul de tratat federal și apelul către populație, un grup de cinci persoane din GKChP (Boldin, Shenin, Kryuchkov, Varennikov și Plekhanov) au sosit la Forurile lui Gorbaciov. Gorbaciov îi asculta, întinse mâinile și spuse: „Acționează”.
A avut GKPC o șansă să schimbe situația? De ce nu au făcut nimic și de ce au pus tancurile înăuntru? Nu a existat niciun protest.
Nu au scos tancurile, Elțin le-a scos. Nu a existat nicio încercare de a asalta Casa Albă. GKChP nu intenționa să preia puterea. Nu au existat apeluri de persecuție sau execuții. Comitetul de Stat pentru Situații de Urgență a încercat să păstreze sistemul sovietic. Nu erau împotriva sistemului, erau în contact permanent cu Gorbaciov, așa că nu ar trebui să fie numit lovitură de stat sau lovitură de stat.
Amintiți-vă, GKChP este o încercare disperată, dar slab organizată a unui grup de lideri de a salva URSS, o încercare a oamenilor care cred că președintele îi va sprijini, că va amâna semnarea proiectului de tratat sindical, ceea ce însemna legalizarea distrugerea Uniunii Sovietice.tara. Dar Gorbaciov nu a zburat la Moscova, putea schimba situația, dar a rămas în Crimeea. Nu a fost ușor, dar GKPC a fost susținut, de exemplu, de Mareșalul Uniunii Sovietice, care era un foarte respectat Serghei Feodorovici Akhromeev, apoi a fost ucis ...
Adică, toate rapoartele conform cărora Comitetul de Stat pentru Situații de Urgență l-a blocat și l-a ținut pe Gorbaciov în vila sa din Foros nu sunt adevărate.?
Desigur! Toate acestea sunt văruite. Nimeni nu l-a blocat, acest lucru a fost confirmat ulterior de instanță: toate mijloacele de comunicare funcționau, avionul său era pregătit pentru zbor. Cine a blocat-o? Cinci deputați? Numai garda sa din Foros era de 100 de oameni. Lasă-i să vorbească cu ei într-un mod prietenos și să plece. Au crezut și au fost siguri că Gorbaciov îi va sprijini și va participa la Ministerul Situațiilor de Urgență. Este!
Drept urmare, Comitetul de Stat pentru Situații de Urgență a ținut trei ședințe, a adoptat patru documente remarcabile și a fost apoi dizolvat prin decret al vicepreședintelui. Gorbaciov, care s-a întors la Moscova, a sancționat arestarea membrilor Comitetului de Stat pentru Situații de Urgență.
Cum îi explici lui Gorbaciov un comportament atât de ciudat?
Era foarte adevărat că deputatul Telman Gdlyan a remarcat odată că Gorbaciov a calculat corect: când a câștigat GKChP, președintele s-a întors la Kremlin pe un „cal roșu” și a fost gata să folosească roadele victoriei și, dacă ar pierde, ar fi reintră în Kremlin, abia acum pe un „cal alb”. Dar sprijinul lui Elțin și al „democraților revoluționari” s-a dovedit a fi o iluzie.
După 21 august, ignorând actuala constituție și legile sovietice, Elțin a interzis PCUS, a confiscat proprietatea partidului, a închis ziare și a dizolvat Congresul Uniunii Deputaților Poporului și Sovietul Suprem al URSS sub pretextul unui sprijin comunist pentru „lovitura de stat” conspiratori. " Și la 8 decembrie 1991, șefii a trei republici s-au întâlnit pe Belovezhskaya Pushcha - au lichidat însăși statul unional. Aceasta este adevărata lovitură de stat. Aceasta este amara realitate a loviturii de stat reale neaugustiene, și anume a loviturii de stat august-decembrie, asociată cu tranziția țării către șinele capitalismului.
Ce a fost secretarul general Gorbaciov? Cei doi bunicii săi au fost reprimați în anii 1930. Panteley Gopkalo, bunicul său matern, a fost acuzat de troțkism și în mod miraculos nu a fost împușcat. Bunicul său patern, Andrei Moiseevich, a fost deposedat și trimis în Siberia. Mihail Gorbaciov a spus mai târziu că poveștile bunicului său matern l-au determinat să urască regimul sovietic. Cu un astfel de „pedigree” este de neînțeles, cum l-ar fi putut recomanda conducerea superioară a partidului pentru secretar general? Dar Biroul Politic și Comitetul Central în sine în perioada perestroicii mai mult de 60% erau formate din descendenți ai „reprimați”.
Publicat în istoria sovietică
Site-ul web VKPB tradus de Milcho Alexandrov
- Noi vrăji de locuri de muncă; În papuci
- Victoria avea 24 kg și a învins teribila boală a anorexiei
- VICTOR ANGELOV DACĂ BUNICA MARTA A FOST TRECUTĂ PRIN; BUCĂTAREA IADULUI S-AR PIERDE NELOR - secular
- Fratele lui Amri a băut și nu a fost religios - Sfânt
- De ce Gorbaciov și Jivkov nu găsesc un punct comun