circa 1935: dictatorul comunist sovietic Iosif Stalin (1879 - 1953). (Fotografie de Keystone/Getty Images)

stalin

O greșeală - trimiterea lui Leo Troțki în străinătate

Aceasta este într-adevăr o greșeală gravă, dar tocmai aceasta a reabilitat-o ​​pe Stalin. Dacă într-adevăr era un monstru atât de nemilos și însetat de sânge, așa cum îl prezintă șamanii capitalisti antisovietici, atunci de ce nu și-a trimis principalul inamic și principalul rival în lupta internă a partidului la Gulag? De ce calm și chiar calm i-a permis lui Troțki să meargă la Istanbul?

Cu aceasta, Stalin nu a reușit să trimită troțkismul în trecut, iar Troțki însuși nu a fost sortit uitării.

Exact opusul se întâmplă. Troțkiștii din URSS se ascund, dar sunt în permanență gata, împreună cu alți opoziționisti, să se răzbune. Astfel, se întâmplă următoarele pe scena mondială: troțkiștii împart de fapt comuniștii în două tabere ireconciliabile, care sunt și astăzi un fapt - îi împart în adepții unor fraze pseudo-revoluționare și adepți ai valorilor spirituale tradiționale. Această divizare are consecințe deosebit de grave în Spania, ceea ce îi permite în mare măsură lui Franco să câștige războiul civil.

Este posibil ca aceasta să fi devenit ultima paie care a umplut paharul de răbdare al conducerii sovietice. În orice caz, în 1940, la scurt timp după ce franciștii au preluat, lama lui Ramon Mercader a aterizat pe capul lui Troțki în îndepărtatul Mexic.

Să nu uităm că acest lucru s-a întâmplat la 11 ani după ce Troțki a părăsit URSS. În acești 11 ani, Lev Troțki a luptat nu atât împotriva lui Stalin, cât și împotriva conducerii statului, pe care îl considera un produs al renașterii termidoriene („termidorieni” - participanți la lovitura contrarevoluționară termidoriană din 27 iulie 1794. După ghilotina lui Robespierre și a susținătorilor săi de dreapta termidorieni caută să alunge stânga de la putere). Troțki a publicat „Buletinul opoziției” subversiv, unde într-una dintre problemele aflate în mijlocul proceselor împotriva susținătorilor săi din URSS a publicat o imensă fotografie a lui Lenin cu aproximativ următorul text:

„Acesta este principalul inculpat”.

Greșeala doi (care este în discuție) - după lichidarea probabilei lovituri de stat militare, Stalin a permis șefului NKVD Nikolai Ezhov să declanșeze represiunea.

Următoarele nu sunt pe deplin clare: a existat într-adevăr o „conspirație a mareșalilor” împotriva conducerii sovietice în 1937? Tot ce se știe este că elita militară a fost extrem de dură împotriva comisarului popular pentru apărare Voroshilov și a cerut demisia sa. Doar datele indirecte pot fi presupuse că poftele lui Mihail Tuhachevski și ale susținătorilor săi nu s-au limitat la aceasta.

Scenariul loviturii de stat, pe care Stalin l-a descris la 2 iunie 1937 în fața colegiului extins al comisarilor oamenilor pentru apărare, coincide surprinzător cu cel care a folosit ulterior Nikita Hrușciov pentru arestarea atotputernicului Lawrence Beria.

Conspiratorii probabili, totuși, nu au ținut cont de un lucru: că, până când planurile lor au devenit cunoscute conducerii sovietice, nu mai aveau șansa să le realizeze.

Nu a fost cazul arestării lui Beria în 1953. Atunci Beria nu a bănuit nimic până la final.

Mult mai târziu decât evenimentele descrise mai sus, Vyacheslav Molotov a raportat că scenariul loviturii de stat era cunoscut de susținătorii lui Stalin.

În orice caz, foarte probabil conspirația militarilor a fost lichidată. Aici ar fi trebuit să se sublinieze ideea, spun unii. Alții sunt de părere opusă.

Dar ce se întâmplă atunci în URSS?

Desigur, emoțiile predomină.

În țara sovieticilor s-a împiedicat o lovitură de stat mai mult decât evidentă.

Și aceasta este o trădare serioasă.

Ei bine, cum altfel să răspunzi la trădarea care amenință socialismul?

Și Stalin a dat undă verde șefului NKVD Ezhov. Și lumina verde are consecințe grave. Unii le numesc represiune, alții le numesc represiuni tragice. Alții îi justifică. Dar consecințele sunt un fapt.

Abia în 1939, după răsturnarea lui Ezhov, represiunea s-a potolit. Mai mult, sub „sângerosul” Lawrence Beria, multe mii de muncitori sovietici cinstiți au reușit să se întoarcă din închisori. Pe baza acestei uriașe amnistii din URSS au fost salvați doi generali excepționali din cel de-al doilea război mondial - Konstantin Rokosovsky și Kiril Meretskov.

Aceasta este o eroare relativă. Într-adevăr, Stalin a sperat până la sfârșit că războiul cu Germania nazistă ar putea fi evitat. Sau cel puțin să fie amânată.

Chiar și atunci când atacul nazist era deja un fapt, când bombele fasciste cădeau deja pe pământul sovietic, liderul statului sovietic spera să repare lucrurile în mod pașnic. În noaptea de 22 iunie 1941, el l-a trimis pe ministrul de externe Molotov la ambasadorul german pentru a clarifica pretențiile lui Hitler față de URSS. Ca răspuns, contele Schulenburg a respectat un memorandum care declara războiul ex post facto.

La rândul său, Stalin a făcut totul pentru a împiedica războiul să se întâmple. El a reușit să semneze acte de neagresiune și neutralitate succesiv cu Germania și Japonia. Notă - cu principalii participanți la blocul anti-Comintern (adică antisovietic). A reușit să amâne și să retragă granița departe spre vest.

Astfel, Stalin a creat acea imensă mașină militară care, numai cu numărul său, ar trebui să înspăimânte orice agresor. Nu este vina lui că Hitler, complet nebun, care riscă și își aruncă țara în războiul condamnat pe două fronturi, se află împotriva lui.

Nici ordinul întârziat pentru pregătirea deplină în luptă a armatei și marinei URSS nu ar trebui să fie inclus nici în coloana „greșeli”. Dacă comanda sovietică ar fi lansat acest document mai devreme, naziștii l-ar fi folosit ca pretext pentru un atac. Astfel, agresiunea sa dovedit a fi complet nemotivată în ochii opiniei publice mondiale. Aceasta a fost prima pierdere a lui Hitler.

Propagandiștii capitaliști susțin exact opusul: ei trâmbițează atrocitățile regimului sovietic. Se vorbește chiar despre „ocuparea” republicilor baltice și a Galiției. Adevărul este că guvernul sovietic nu a arătat nicio duritate specială față de asistenții naziști din partea minorităților naționale.

Asprimea insuficientă față de ei permite ascunderea servitorilor lui Hitler în munți.

Și atrocitățile Banderelor din Galicia sunt bine cunoscute ...

Lupta împotriva bandiților antisovietici din Țările Baltice și de vest a Ucrainei a durat până în anii 1950. S-a încheiat cu victoria URSS, dar victoria a fost temporară. La sfârșitul anilor '80, URSS epuizată de Gorbaciov nu avea puterea de a lupta împotriva naționaliștilor pro-fascisti care se strecurau din găurile lor.

Și după prăbușirea URSS în țările baltice și în vestul Ucrainei (și după sângeroasa Maidan și nu numai în vestul Ucrainei) a început reabilitarea și chiar glorificarea marionetelor naziste. Cu toții am văzut marșurile fostului SS și Bandera astăzi, la zeci de ani după presupusa lor înfrângere și confruntarea sângeroasă a lui Stalin cu ei.

Dacă cearta ar fi fost sângeroasă, nu ar fi fost nicăieri unde să-i ducă pe participanții la evenimentele rușinoase cu o nuanță maro din Ucraina de astăzi.

Dimpotrivă, asprimea comuniștilor față de colaboratori după sfârșitul celui de-al doilea război mondial nu a fost în mod clar suficientă.

Îmi amintesc doar că URSS a abolit chiar pedeapsa cu moartea în 1947.

Ce s-a întâmplat după anulare?

Așa s-a întâmplat - infracțiunile grave au crescut imediat și brusc. Și pedeapsa cu moartea a fost returnată.

Acesta nu este în niciun caz primul și ultimul caz din istoria omenirii în care succesorul s-a comportat ca un prieten în fața predecesorului său.

Destabilizarea URSS a început sub Hrușciov. Din discursurile sale din timpul Congreselor XX și XXII ale PCUS, este clar că URSS în fața sa era condusă de un om înzestrat, crud și insidios, ale cărui gânduri erau ocupate doar cu următoarele: pe cine altcineva să trimită la închisoare sau să împuște.

Stalin însuși este de vină pentru acest lucru - i-a iertat lui Nikita Hrușciov simplu, executiv și ajutător aproape toate păcatele. Cel mai mult l-a iertat pentru o serie de greșeli ca membru al Consiliului Militar al Frontului de Sud-Vest. Vina lui Hrușciov că Harkov s-a aflat în mod repetat în mâinile inamicului în timpul celui de-al doilea război mondial este absolut incontestabilă.

Iată ce s-a întâmplat cu fiul său Leonid, povestit de generalul Stepan Mikoyan, martor la cele întâmplate, apoi doar locotenent:

„Odată, când toată lumea din spital era în spital, cineva a menționat că Leonid Hrușciov era un shooter foarte precis. Unul dintre răniți, un marinar, a început să se certe și i-a sugerat lui Leonid să-i lovească o sticlă în cap. Leonid a refuzat o lungă perioadă de timp, dar în cele din urmă a tras și a lovit sticla. Dar marinarul a continuat să se enerveze, dovedind că gâtul sticlei nu conta, că trebuie să se spargă singur. Atunci Leonid a tras din nou și l-a lovit pe marinar chiar în frunte.

Este foarte probabil că Hrușciov a dat vina pe Stalin pentru moartea fiului său.

Nu este clar de ce Stalin trebuie să fie vinovat de faptul că Leonid Hrușciov a fost trimis pe front. URSS se afla într-un război teribil împotriva Germaniei și era perfect normal ca bărbații sovietici, în special piloții, să lupte pe front.

În cazul în care, dacă nu în față, ar fi trebuit să se afle pilotul Leonid Hrușciov, el întreabă în sarcină ...

Cei doi fii ai lui Stalin erau și ei pe front. Și unul, căzând în captivitate, moare.

Stalin nici măcar nu și-a salvat propriul fiu. Pentru că el crede că nu este normal ca fiul său să fie salvat și alte mii de fii să fie abandonați.

A fost înfrângerea conducerii lui Stalin de către Hrușciov sub masca cauzei dezacordării „cultului personalității” care a dus la slăbirea socialismului în URSS. Atunci a început formarea cadrelor în anii 1960, din care a înflorit ulterior socialismul dezastruos al lui Gorbaciov.

Prin urmare, fraza pe care poporul rus încă o amintește cu această ocazie este următoarea:

- Dragă tovarăș Stalin, cui ne-ai lăsat?

Da, și Stalin a făcut multe greșeli, dar acest lucru nu îi împiedică pe apologeții liberalismului să-i atribuie presupuse greșeli și chiar crime.

Ce spun ei?

Se susține că URSS a fost la fel de responsabilă cu Germania lui Hitler pentru începutul celui de-al doilea război mondial.

Este ca și cum cineva susține că, dacă URSS nu ar fi încheiat un pact de neagresiune cu cel de-al Treilea Reich, fasciștii nu ar fi invadat Polonia ...

Însuși Helmut Greiner, un ofițer al Comandamentului Suprem al lui Hitler, nu a fost de acord cu declarația liberală de mai sus. În cartea sa The Wehrmacht's Military Campaigns, el respinge afirmațiile liberale:

„La sfârșitul lunii martie, comandantul-șef, colonelul general Keitel, l-a informat pe șeful departamentului de apărare al țării, Warlimont, că Führer a ordonat comandanților-șefi ai Wehrmachtului să se pregătească pentru o confruntare militară cu Polonia până la sfârșitul lunii august. părea inevitabil ".

La sfârșitul lunii martie (adică 1939), adică cu jumătate de an înainte de încheierea tratatului semnat de Molotov și Ribbentrop, fasciștii se pregăteau deja să invadeze Polonia.

Și șamanii liberali știu sau se prefac că sunt distrăși plăcut că Marea Britanie, Franța și întregul Occident sabotează de fapt acțiuni comune cu URSS împotriva lui Hitler în acele zile?

Și nu este mai mult decât clar că numai după stabilirea sabotajului occidental, URSS a încheiat un pact de neagresiune cu Germania nazistă?