Undeva, în mijlocul noului film al lui Charlie Kaufman, Mă gândesc la sfârșitul lucrurilor, am văzut brusc (și nu chiar), Locke-ul lui Stephen Knight, un film în care îl vedem pe Tom Hardy condus o oră și jumătate și vorbim la telefon. dar acest lucru este suficient pentru a înțelege fricile, ezitările și alegerile către care duce calea.

capul

Poate pentru că filme precum el și ale lui Charlie Kaufman sunt camerale - sentimentul de a le privi este ca să te strecori în casa unei persoane și să-l privești în timp ce crede că este singur.

În acest caz, Kaufman ne ține literalmente pe scaunul de lângă un cuplu (Jesse Plemons și Jesse Buckley) care conduc prin zăpadă pentru a-i prezenta fetei familia prietenului ei.

Cu o singură avertisment - ea intenționează să fie ultima lor călătorie împreună, pentru că în curând își va încheia relația. Acesta este și lucrul care îi ocupă mintea în mod constant - îi auzim gândurile, întrerupte doar de dialogul dintre cei doi.

Merită menționat aici faptul că filmul este o adaptare a romanului de debut cu același nume al lui Ian Reed. Acest lucru se simte imediat - limbajul gândirii este literar, filosofic și poetic și cel mai probabil este împrumutat direct din pagini.

Aceasta este, de asemenea, o linie pe care Kaufman o urmează îndeaproape - viața interioară a omului, mintea neliniștită, complet obsedată de o idee care îl readuce constant la același punct de plecare.

Cu toate acestea, treptat, însă, realismul se fisurează (reamintim doar că Kaufman a regizat anterior „Anomalisa” și „Synecdoche, New York”, iar înainte a fost scenaristul „Being John Malkovich” și „Adaptation”), dar de data aceasta destul de lin.

Cinema în septembrie: Ce să urmărești pe marele ecran și acasă

Și aici avertizez că urmează SPOILERS:

La început, singurul lucru care face impresie este că Jake (Plemons) pare să audă monologurile interioare ale partenerului său și încearcă să le deranjeze cu conversația lor, deoarece este neputincios să le tacă.

De asemenea, primește apeluri telefonice ciudate, iar numele ecranului este al ei (care se schimbă ulterior) - Lucy (sau Louise; sau Lucia?). Cuvintele care vin de cealaltă parte când el alege este: "Există o singură problemă de rezolvat. Sunt speriat. Mă simt puțin nebun. Nu-mi este clar ".

Când cei doi ajung la ferma îndepărtată în care a crescut Jake, aceste „bug-uri” sunt transferate pe masă - de fapt, acțiunea sare constant de la o cină normală cu propriile pâine prăjită specială (Tony Colette și David Tulis) la spațiale schimbări (brusc sunt adulți, apoi mai tineri) care par să sară din trecut și din viitor.

Acesta este și momentul în care începe să apară o posibilă explicație: de fapt, totul se întâmplă în mintea lui Jake, care își face bilanțul vieții prin aceste relații evident importante din trecut, în timp ce treptat mintea lui „copleșește”.

Kaufman însuși spune că „susține toate interpretările”.

Pe măsură ce filmul progresează, acest lucru devine și mai clar atunci când bătrânul care curăță liceul, care pare a fi el însuși Jake, se furișează în narațiune și visează constant în timp ce îi privește pe tineri pe coridoare (un fel de labirint în care mintea lui îl încurcă ).).

La sfârșitul filmului, când cuplul se întoarce în mașină pentru a merge acasă, cele două rânduri se îmbină în timp ce se opresc la școală.

Acesta este și momentul în care lucrurile scapă de sub control: amintirile devin conștiente, iar ideea potențialului irosit este exprimată în ideea lui Jake că iese în fața unei audiențe pentru a primi Premiul Nobel.

Apropo, discursul său este împrumutat direct din „Frumoasa minte” a lui Ron Howard și, cel mai probabil, este menit să ne amintească cu sinceritate de filmul din 2001.

De aceea mă gândesc la sfârșitul lucrurilor în final este atât de bun - nu numai că reușește să inverseze complet ideea ta despre tema ei (la început ești convins că este vorba despre tânăra femeie și ezitările ei), dar în el se află, la urma urmei, un film despre nepotrivirea dintre ambiție și realitate; pentru ceea ce nu putem controla, inclusiv dragostea celuilalt.

În romanul lui Reed, totul se termină prin sinucidere, dar Kaufman decide să lase finalul liber pentru o lectură diferită (la fel ca întregul film), deși introduce de obicei un porc animat. Îmi amintește de mine și pentru unii spectatori acest lucru poate fi util.

Și aici se termină spoilerele.

Pentru persoanele cărora le plac puzzle-urile de gândire oarecum suprarealiste (o idee mai clară decât Tenet), filmul lui Kaufman merită și chiar merită o a doua vizionare, chiar dacă are o durată de peste 2 ore - oricum primul se scufundă în căutarea sensului. este suficient de calm pentru a descoperi restul.