• Facebook
  • Stare de nervozitate
  • Viber
  • Mai multe opțiuni de partajare
    • LinkedIn
    • E-mail

  • datorită

    Uniunea Judecătorilor din Bulgaria (UBB) a solicitat printr-un apel special adresat Consiliului Suprem Judiciar să evalueze faptele cunoscute public despre activitatea procurorului general și să inițieze o procedură pentru înlăturarea acestuia. Venelina Popova de la Toest vorbește despre acest subiect cu judecătoarea Nelly Kutzkova - fostă președintă a Uniunii Scriitorilor Bulgari.

    Dnă Kutzkova, opinia organizației dvs. profesionale nu vine după Raportul Comisiei Europene privind statul de drept în statele membre ale Uniunii Europene, ci o precedă. Arată acest lucru o tendință constantă în evaluarea Breslei Judiciare din Bulgaria pentru activitatea Procurorului General?

    - Uniunea Judecătorilor și-a exprimat atitudinea față de Ivan Geshev chiar după audierea sa de către Consiliul Judiciar Suprem (SJC) și înainte de alegerile sale anterioare ca singurul candidat la funcția de procuror șef. Ne-am adresat în mod repetat SJC pentru a lua atitudine cu privire la declarațiile sale inadmisibile. Adresa noastră actuală către membrii Consiliului care l-au ales pe domnul Geshev a fost discutată în fața Adunării Generale a organizației noastre din 19 septembrie și pur și simplu a coincis cu Raportul CE.

    În luna iulie a acestui an și asociațiile de avocați din țară au cerut demisiunile lui Ivan Geshev și Danail Kirilov din cauza încălcării statului de drept și a incompetenței juridice. Dar este posibil în această compoziție a SJC să îndeplinești așteptările celor două clase ale tale, care exprimă voința complet liberă - un lux inaccesibil pentru procurorii din Bulgaria în această structură administrativă a procuraturii?

    - Nu voi comenta colegii mei procurori, pentru că nici al lor nu este ușor. Legea prevede o astfel de posibilitate. Dar chiar dacă trei persoane vor găsi această propunere, nu sunt optimist că întregul SJC va întreprinde vreo acțiune. Dar de unde se știe, s-ar putea să ne surprindă. Lucrurile evoluează, situația din țară este foarte dinamică.

    Personal, sunt de părere că domnul Geshev nu ar trebui să demisioneze imediat, deoarece datorită comportamentului său, a devenit clar pentru tot mai mulți cetățeni bulgari cât de greșit este modelul parchetului din Bulgaria. Devine din ce în ce mai clar că nu este un parchet european modern, ci cu resturi ale construcției staliniste a erei socialiste. Acest lucru este de o mare importanță atât pentru independența procurorilor înșiși, cât și pentru capacitatea lor de a investiga și urmări în justiție persoane pentru care există suficiente dovezi pentru a comite infracțiuni, fără a aștepta binecuvântarea șefului sau sub influența acestuia pentru a institui sau închide cazuri.

    Raportul CE subliniază îngrijorarea Comisiei de la Veneția, potrivit căreia procurorul-șef mai are un rol semnificativ în gestionarea judecătorilor și se îndoiește că structura generală a SJC poate proteja independența judiciară de ingerința și presiunea din partea executivului, legislativului și justiției. Sunt, de asemenea, indicate îngrijorări cu privire la lobby-ul care nu este reglementat de lege și îndoieli cu privire la transparența și predictibilitatea procesului penal. Sunt acestea principalele motive pentru încrederea redusă a cetățenilor și a întreprinderilor în independența sistemului nostru judiciar? Sau sunt altele, mai semnificative?

    - Cred că acest lucru necesită o analiză aprofundată, deoarece sistemul judiciar nu este doar parchetul. De fapt, cazurile audiate în instanță sunt de multe ori mai multe decât cele penale. Raportul are o evaluare pozitivă a termenelor pentru soluționarea cauzelor administrative și a celor ale Curții Supreme de Casație, comparabile cu alte state membre în ceea ce privește acest indicator.

    Munca judecătorilor și a procurorilor este radical diferită și îndrăznesc să spun că sunt prea mulți oameni printre ei care își fac treaba conștiincios zilnic și nu merită o evaluare negativă. Dar din cauza imperfecțiunilor corpului nostru de guvernare și a refuzului acestuia de a susține cu adevărat independența sistemului judiciar, în cele din urmă există astfel de rezultate.

    La început, cetățeanul obișnuit din țara noastră nu crede în instituții, dar în ultimul timp oamenii încep să devină mai alfabetizați din punct de vedere juridic și să evalueze activitatea procuraturii și a instanței și rezultatele acesteia, dar din nou în domeniul dreptului penal. Celelalte cazuri nu sunt atât de atractive pentru ele și sunt mai complicate. Cu toate acestea, dacă se realizează un sondaj sociologic asupra încrederii în urmărire penală și instanță în cauzele penale, civile, comerciale și administrative, atunci rezultatele pot fi destul de diferite.

    Lipsa condamnărilor pentru corupție la nivel înalt, neajunsurile în e-justiție, încercările de a pune presiune asupra judecătorilor care sunt membri ai organizațiilor profesionale, taxele ridicate ale instanțelor pentru justiția administrativă sunt doar câteva dintre problemele menționate în sistemul nostru judiciar. Cu toate acestea, guvernul acceptă raportul CE ca fiind pozitiv. Este un fel de bifurcație a puterii sau aroganță intolerabilă sau ambele?

    - Aș fi surprins dacă autoritățile ar spune: „Raportul este foarte critic față de noi, ne este rușine și ne vom corecta”. Pur și simplu ca judecător, pot spune că au existat obiecții foarte serioase la taxele mari în cazurile administrative, deoarece acest lucru împiedică accesul oamenilor și al organizațiilor neguvernamentale la justiție.

    În raport, pe de o parte, parlamentul a fost lăudat pentru că a abrogat dispoziția potrivit căreia toți judecătorii, procurorii și anchetatorii trebuiau să își declare calitatea de membru al organizațiilor profesionale și chiar și atunci am primit critici pentru aceste cerințe legale. Acum au fost abrogate, dar raportul afirmă că, cu toate acestea, lista membrilor acestor organizații se află în registru și este folosită pentru a pune presiune pe judecători.

    Uniunea Judecătorilor, de la înființarea sa din 1997, a reacționat întotdeauna brusc la orice încercare de subjugare a instanței, câștigându-i numele unei organizații rebele și, pentru unii politicieni, aproape una teroristă. Așadar, a fi membru al Uniunii Judecătorilor a devenit periculos. Dar sunt foarte fericit să constat că, în ciuda schimbării conducerii uniunii în trei ani, comportamentul și lupta acesteia pentru apărarea independenței sistemului judiciar nu s-au slăbit.

    Vă așteptați ca CE să continue monitorizarea sistemelor de justiție din Bulgaria și România?

    - Sunt trist, dar mă aștept să fie continuat, a spus comisarul Yourova. Mai degrabă, nu știu cum vor fi combinate cele două mecanisme: unul pentru monitorizarea tuturor statelor membre, celălalt numai pentru noi și România. Trebuie să fim capabili să ne comparăm cu alte țări ale UE, deoarece, deoarece tolerăm criticile în anumite direcții, așa că îndrăznesc să spun că justiția bulgară nu este în niciun fel mai rea decât chiar și în vechile țări ale UE - desigur, în unele relații, nu toate.

    Pare un pic discriminatoriu pentru Bulgaria și România să fie monitorizate separat, dar aceasta este deja o chestiune de sentimente, nu de bun simț. Este mai bine să fii monitorizat și criticat pentru a aduce sistemul în forma de care societatea are nevoie și nu pentru a face pe placul UE. Rămâne de văzut dacă acest lucru va fi legat de sancțiuni financiare, deoarece acest lucru va fi decis de autoritățile UE și se va întâmpla încet.

    În cele din urmă, prognoza dvs. despre cât timp va petrece Ivan Geshev în calitate de procuror șef?

    - Nu pot face astfel de predicții. Dar chiar dacă își termină mandatul complet, sper că își va alinia comportamentul cu criticile societății, care devin din ce în ce mai puternice.