Am redevenit fața lui B.Yu. și din nou cineva scrie despre adevărul său. De data aceasta Maggie Pashova este cea care se descrie pe sine ca fiind „nutriționistă”. Am mai scris despre asta, dar să începem de la început.

Magi Pashova

Încălcarea și pedeapsa

În 2016, am observat că sfaturi din ce în ce mai ciudate despre sănătatea oamenilor sunt răspândite în aerul bulgar. Mai ales din emisiuni precum „On Coffee” cunoscut pentru urinoterapie, gândaci și întreruperi de curent. M-am întrebat cine sunt experții prezentați în aer și cel al Magi Pashova a apărut printre nume. După o scurtă căutare, a devenit clar că nu avea o diplomă în nutriție sau orice altă educație legată de sănătate. Ea a urmat un curs de „nutriționism”, pe care pentru câteva sute de dolari oricine îl poate parcurge în același mod pe internet. Micul detaliu este că din punct de vedere tehnic nu există un „nutriționist”. Oricine poate lipi un astfel de titlu și se pare că toată lumea o face.

Legea privind sănătatea dictează că cel puțin fără educație pentru sănătate, serviciile de sănătate nu pot fi furnizate. Sună logic, nu? Aceasta a fost principala problemă cu doamna Pashova și împreună cu avocatul. Maria Sharkova am trimis un semnal către SRZI. Primul răspuns de la ei a fost că Pashova nu conducea de fapt o afacere în domeniul asistenței medicale, ci o afacere de consultanță. Apoi am aflat că au săpat mai adânc și au aflat ce face ea de fapt, ceea ce a dus la un act. În ambele articole am șters numele Pașovei, dar din moment ce ea a anunțat deja totul, nu văd niciun motiv să nu o menționez pe nume.

Nu este prima dată când intră în câmpul meu vizual. La începutul acelui an, ea publicase un articol despre vaccinuri în care dădea sfaturi și afirmații similare de sănătate. La scurt timp după aceea, a șters textul, precum și o mare parte din conținutul de pe site-ul său, care încălca legea. La fel au făcut și alți nutriționiști împotriva cărora am depus semnale similare, inclusiv unul care a oferit teste genetice.

Fundația Alimentară

Anul trecut, am observat că Magi Pashova, pe lângă faptul că continuă să ofere cursuri și să vândă cărți cu sfaturi de sănătate pentru nutriție, s-a alăturat Fundației Alimentare. Mai târziu, acest lucru mi-a fost subliniat de părinții care mi-au citit blogul și au împărtășit câteva detalii despre ceea ce au asistat.

Apoi am scris din nou către SRZI și mi-au răspuns că fundația are medici, inclusiv respectatul prof. Dr. Stefka Petrova, care pregătesc sfaturile și doar ei conduc cursurile. De asemenea, faptul că Pashova a participat doar ca organizator, nu a participat niciodată ca lider la ateliere și, prin urmare, nu desfășoară ea însăși activități de sănătate. Acest lucru ar fi perfect - este normal să folosiți serviciile bloggerilor culinari și ale persoanelor care pot livra substanță uscată într-un mod accesibil părinților și copiilor.

Problema este că acest lucru este departe de sfârșitul problemei. Părinții spun că unele dintre atelierele din grădinile copiilor lor sunt conduse de Magi Pashova. Aici nu vorbim despre rețete sau despre învățarea copiilor cum să gătească, ci sfaturi despre ce să mănânce acasă și în grădină. Acesta a fost motivul pentru care SRZI a sancționat-o pentru prima dată.

Mai mult, blogul „Știință și gândire critică” a subliniat că există și o problemă cu dietele în sine, care sunt vizibil oferite copiilor și pot fi departe de a fi numite echilibrate. Articolul citează semnalul meu și subliniază că Pashova face parte din consiliul consultativ - ceva care este clar vizibil pe site-ul fundației.

Adevărul ei undeva acolo

În urmă cu două zile, Magi Pashova a decis aparent să răspundă acuzațiilor, declarându-le nefondate. El a confirmat că nu are educație pentru sănătate și că a avut loc o inspecție de către RHI. Cu toate acestea, el face câteva afirmații interesante.

În primul rând, că SRHI nu a găsit nicio încălcare, dar că s-au întors „pe jumătate plângând” pentru că au fost presați. Acesta este motivul pentru care întocmiseră un act împotriva ei și o chemaseră să facă apel, deși, în cuvintele ei, nu „spusese nimic fals și nu există restricții cu privire la cine poate vorbi în mass-media”.

În al doilea rând, după ce a semnat actul și a depus o plângere împotriva acestuia, ea a așteptat câteva luni un decret penal, care nu a venit niciodată. După verificare, ea susține că RHI a trimis-o la o adresă greșită, dar a fost considerată în continuare ca fiind notificată, iar termenul de apel a expirat.

În al treilea rând, ea s-a consultat cu avocați, care au spus că hotărârea va cădea cu ușurință în instanțele de judecată, dar nu era nimic de făcut din cauza datei de expirare. În rândurile următoare, statul jură și cum a încercat să facă ceva, dar ura oamenilor a oprit-o și așa mai departe.

Fiecare dintre aceste afirmații este destul de ciudată. Pentru prima, nu putem ști ce comunicare a avut cu SRZI. De aceea am trimis o anchetă sub APIA ce, când, unde au trimis, dacă au existat presiuni și de la cine și dacă au urlat la ea la telefon. Cu toate acestea, pentru următoarele două puncte, putem spune clar că, fie ea nu a transmis toate faptele corect, fie a fost înșelată grav de avocații în cauză dacă i-a consultat. O voi lăsa pe seama avocatului. Sharkova să explice:

Conform Legii privind încălcările și sancțiunile administrative (art. 58, alin. 1), o copie a decretului penal va fi comunicată împotriva semnării contravenientului. Legea prevede că atunci când infractorul sau reclamantul nu este găsit la adresa indicată de acesta, iar noua sa adresă este necunoscută, organul sancționator va marca acest lucru în decretul penal și va fi considerat comunicat din ziua comemorării. Prin urmare, dacă persoana este căutată la o adresă pe care nu a indicat-o niciodată sau are o adresă care poate fi găsită, acel decret nu a intrat în vigoare și poate fi atacat cu recurs. Aparent, în acest caz, ea nu a profitat de această oportunitate, dar RHI nu este de vină pentru acest lucru și confirmă doar constatările lor. Poate că nu a existat nicio contestație, deoarece dacă instanța ar fi confirmat NP emis de ei, nu ați fi avut astfel de scuze. Dacă locuiește la o adresă care nu este indicată în buletinul de identitate și care nu este cunoscută autorităților, este normal să nu o găsească și să nu predea NP. Dar cazul care este descris este imposibil din punct de vedere juridic și pentru fiecare persoană care are cunoștințe legale se poate vedea că este o chestiune de justificare.

Pentru a înțelege ce s-a întâmplat de fapt, trebuie să așteptăm răspunsul SRHI. Interesantul din cuvintele lui Pashova este că ea nu contestă de fapt că a încălcat legea și că nu are educație pentru sănătate și, prin urmare, că nu are dreptul să facă ceea ce face.

Toate acestea sunt o problemă?

Poate nu. Poate că autorul „Științei și gândirii critice” greșește în evaluarea dietelor și a sfaturilor pe care The Food Foundation le-a pregătit cu ajutorul magilor Pașova. Poate că în timpul atelierelor, cursurilor și în cărți, ea arată suficient de clar că sfatul care vine de la ea este pur și simplu acela al unui blogger care scrie rețete, nu al cuiva care înțelege sau ar trebui să sfătuiască oamenii despre sănătatea lor.

Dar să ne uităm la munca ei în grădinițe dintr-un alt unghi. Imaginați-vă că vă luați copilul într-o dimineață și ei vă prezintă lui Hristo - un băiat zâmbitor și prietenos. A fost un blogger care a scris despre creșterea copiilor și chiar a avut al său. L-ar include în personal pentru a avea grijă de copii, pentru a le oferi sfaturi despre cum să se comporte, cum să depășească diferențele lor, cum să meargă la toaletă, să se schimbe hainele și așa mai departe. Micul detaliu este că nu există experiență de educator, educație a unui pedagog sau psiholog al copilului sau ceva legat de copii. Ei bine, a urmat un curs pe internet, dar chiar vrea să aibă grijă de copiii tăi.

Ești cumva incomod?

Lucrul este că este posibil ca atât Hristo, cât și Maggie să aibă grijă de copii și să le dea sfaturi bune. Cu toate acestea, cazurile sunt identice, deoarece niciunul dintre ei nu are educația necesară pentru a face ceea ce prezintă ca expert. De ce atunci Hristo ar fi dat afară fără griji din grădiniță și Maggie ar participa la consiliul consultativ al fundației?

Schimbarea este cu adevărat necesară

De fapt, există o problemă reală cu modul în care copiii noștri mănâncă. De aceea, când am auzit prima dată despre fundație, am salutat-o. Chiar am făcut mișto de unele dintre postările lor și de faptul că Pashova a participat. Afirmația că totul este condus de experți în sănătate era promițătoare, dar nu pare chiar așa.

Toate acestea subminează de fapt ideea și ceea ce este menționat în codul lor de etică. Este păcat, deoarece o astfel de inițiativă este extrem de necesară - nu numai pentru copii, ci și pentru părinți. Nu numai meniurile din grădini, ci și cele din casă ar trebui schimbate. Indiferent cât de mult li se spune despre salate și fructe, dacă părinții lor nu le mănâncă, atunci copiii le vor refuza. Am scris multe despre mortalitate în Bulgaria, neînțelegerea ei ca concept și motivele care stau la baza acestuia. Mancarea este un factor major alaturi de lipsa de activitate. În această direcție, Food Foundation ar putea schimba ceva dacă nu se bazează pe pseudostiință și stereotipuri și nu aduce în prim plan persoanele care fac afaceri pe baza lor.

Veți găsi răspunsurile Magi Pashova și ale Fundației Alimentare pe paginile lor: