Interpretările Curții Supreme de Casație răstoarnă noțiunea de avantaj pe drum

călcați

O persoană călcată pe o potecă este de vină pentru accident dacă a intrat brusc pe carosabil, nu a evaluat viteza mașinilor care se apropiau sau a trecut cu vizibilitate redusă. El este vinovat chiar și atunci când șoferul depășește viteza. Acest lucru reiese din decizia interpretativă a Curții Supreme de Casație, care unifică jurisprudența în acest tip de dosare.

A venit după ce Curtea Supremă de Casație a redus pedeapsa bărbatului care a călcat-o pe Lora Kazanlieva la Varna în 2011, susținând că ea a provocat prăbușirea. Atunci ministrul Justiției și procurorul general au cerut o interpretare a legii, scrie Sega.

Judecătorii Curții Supreme acceptă că dreptul de prioritate al pietonilor este absolut, dar numai dacă respectă cerințele Legii privind circulația rutieră. Și citează două prevederi conform cărora pietonii trebuie: „înainte de a intra pe bandă, țineți cont de distanțele până la vehiculele care se apropie și de viteza acestora; să nu prelungiți inutil drumul și timpul de trecere și să nu vă opriți inutil pe carosabil; semnalele luminoase și semnalele regulatorului; nu trec prin balustrade sau lanțuri ".

Al doilea descrie interdicțiile atunci când vine vorba de drumuri în afara zonelor populate: „a intra brusc pe banda de circulație; a traversa banda de circulație cu vizibilitate limitată; a efectua comerț și servicii pe banda de circulație”.

„Există o provocare a rezultatului dăunător (deces sau vătămare corporală) de către un pieton la traversarea carosabilului pentru deplasarea unui drum special marcat sau nemarcat cu un marcaj pe carosabil, dar semnalizat cu un indicator pietonal, în cazurile în care șoferul a încălcat regulile de circulație privind viteza și dacă pietonul a încălcat regulile ", se arată în decizie.

Autorii legii contribuie și ei, subliniază judecătorii. Textele sunt scrise în așa fel încât dreptul pietonilor să nu poată fi necondiționat.

Există, de asemenea, complicitate atunci când pietonul traversează o lumină roșie, se arată în decizie. Același lucru este valabil dacă nu este traversat pe o potecă, ci lângă el. Judecătorii acceptă că dreptul unui pieton nu este absolut atunci când traversează într-un loc nereglementat.

Prin decizia sa, Curtea Supremă de Casație spune că pedeapsa unui șofer care a ucis pe șosea, chiar dacă a mers cu viteză, ar trebui atenuată din cauza pietonului care nu s-a uitat în jur sau a pășit brusc pe potecă. Judecătorii acceptă că o astfel de înțelegere a fost adoptată încă din 1964 și nu are rost să o abandoneze.

Trei judecători sunt împotriva acestei interpretări a legii - președintele Panov, Spas Ivanchev și judecătorul Sevdalin Mavrov, care au participat la completul de judecată care a luat decizia în cazul morții Laurei. Și atunci Mavrov a fost împotriva tezei complicității, dar decizia a fost luată cu voturile celorlalți doi judecători.

„Pietonilor nu li se poate cere să facă o evaluare exactă a tuturor caracteristicilor vehiculelor care se apropie, care se pot reflecta la oprirea înainte de potecă. Cu atât mai puțin pentru a-și putea evalua viteza datorită vârstei, maturității, subdezvoltării mentale, bolilor, oboselii, distragerii atenției, etc., dată fiind obligația șoferilor de a circula la o limită de viteză și de a reduce locurile de pe drumul marcat cu poteci ", a scris Mavrov în opinia sa specială.

Judecătorul Ivanchev s-a concentrat asupra faptului că însăși prezența unei poteci ar trebui să sporească acum atenția șoferului. Argumentele lui Panov sunt că șoferii sunt obligați să lase pietonii pe pistă sau cel puțin să reducă viteza, referindu-se la lege. El crede că șoferii de mare viteză nu pot fi privați de dreptul de a traversa. Dacă se acceptă opusul, aceasta înseamnă că avantajul pietonilor nu a existat deloc. „Acesta din urmă plătește cu viața și sănătatea doar pentru această încălcare gravă a regulilor rutiere de către șofer”, a scris el.