adevăr
Olga Sedakova (n. 1949, Moscova) este poetă, traducătoare, filologă și culturologă. În prezent este profesor asociat la Institutul de Teorie și Istorie a Culturii Mondiale de la Universitatea de Stat M. Lomonosov din Moscova. Este autorul a numeroase articole și eseuri despre poezia și cultura rusă și europeană, mitologia slavă și limba slavonă bisericească. Traducător al Rilke, Elliott, P. Claudel, P. Celan, etc., a lucrărilor filosofice și teologice.
În timpul socialismului, poeziile lui O. Sedakova au fost distribuite în „samizdat”, iar prima ei carte de poezie a fost publicată în 1986 în Franța („Porți, ferestre, arcuri”). Autor al cărților: "Călătoria chineză. Stele și inscripții. Cântece vechi" (M., 1991), "Poezii" (M., 1994), "Mătasea timpului" (1994) și altele. O. Sedakova a câștigat numeroase premii literare, inclusiv Premiul European de Poezie (Roma, 1995).
Poeziile lui O. Sedakova au fost traduse în engleză, franceză, italiană, germană, suedeză, ebraică, olandeză, sârbă etc.
Bulgarul își ia deja locul printre ei.
E. D.

E. Dimitrov: Olga Alexandrovna, ești cunoscută nu numai ca poetă, ci și ca traducătoare de texte filosofice și teologice, precum și autoră de eseuri, studii culturale. Poate că le veți spune cititorilor bulgari cum a început totul: poezia v-a condus la științe umane sau invers - umanitățile v-au „forțat” să scrieți poezie?

O. Sedakova: Desigur, totul a început cu poezia; din vers, sunetul versului, înainte de semnificația lui, am fost fascinat încă din copilărie. Am ajuns la Facultatea de Filologie pentru că mă interesa limba, voiam să știu cumva mai profund limba. Și, desigur, pentru a învăța tradiția. O cunoștință serioasă cu ea pune persoana într-o poziție dependentă - puteți face ceva dacă știți ce au făcut înainte Mandelstam, Dante, Rilke etc.? Mi se pare că avem nevoie de o anumită responsabilitate în fața instanței din trecut, îmi lipsește această responsabilitate la autorii moderni - ei pretind că nimic nu a existat înaintea lor. Cu toate acestea, dacă avem în vedere despre ce vorbește Elliott - că „trecutul ne judecă”, atunci lucrurile par mult mai serioase. Am ceva de spus după ce au spus marii autori?

ED: Care este atitudinea ta interioară față de tradițiile poeziei rusești și care tradiție este cea mai importantă pentru tine?

Sistem de operare: Pentru mine, tradiționalul și noul nu sunt contrare, deoarece doar tradiționalul este de fapt nou. Doar cel care are o idee despre ceea ce s-a făcut deja, știe și înțelege ceea ce nu trebuie repetat, nu ar trebui să se facă din nou într-un mod mai rău. Am menționat un tradiționalist precum Elliott și aș defini poziția mea după cum urmează: tradiționalul poate fi doar ceea ce este nou în ceea ce privește tradiția; nou, desigur, nu ca pornind de la zero, ci ca continuând conversația.

Care tradiție? Pentru mine, ultimele cuvinte ale marii tradiții a poeziei rusești sunt ultimele poezii ale lui Mandelstam și ale regretatului Pasternak. Apoi sunt lucruri serioase, dar mi se pare că sunt doar o continuare. Brodsky mi s-a părut o îndepărtare decisivă de la această tradiție, dar pentru poetul meu pe atunci iubit, Arseniy Tarkovsky, nu aș spune că a adus ceva serios nou în comparație cu Mandelstam. Totul este o continuare bună, într-adevăr o continuare. Ei bine, după ultimele versuri ale răposatului Pasternak și Mandelstam, se pare că începe câmpul pe care deja îl consider o sarcină, trebuie să existe altceva aici, dar aceeași temă continuă, aceeași mișcare.

ED: Cum ați defini credo-ul dvs. creativ?

ED: În formarea unui poet, legătura este importantă nu numai cu poeții morți, ci și cu oamenii vii, printre care este construit poetul. Care dintre ei te-a influențat?

În plus, aveam prieteni-poeți, la acea vreme exista așa-numita „a doua cultură” - o literatură radical nonconformistă, care nici măcar nu intenționa să intre în vreo relație cu cultura oficială - era samizdat. Au existat prea multe astfel de mișcări și grupuri, iar acum că toate acestea sunt publicate, are perspective diferite și apar diferite versiuni ale acestor evenimente - pentru fiecare grup li se pare că a fost cel central. Am fost asociat cu relații de prietenie, în special cu cercul Leningrad - „subteranul” nostru, deși acest cuvânt nu este destul de potrivit în acest caz, deoarece nu este vorba despre subteranul boem. Mi-au plăcut poeții din Leningrad pentru că erau tradiționali în sensul că erau bine educați. La Moscova, în general, nu aveam astfel de prieteni, aici domnea un alt stil. Faptul că totul este aproape aici - Casa Scriitorilor, Uniunea Scriitorilor, toate publicațiile - i-a făcut pe oameni mai conformiști, în timp ce acolo, la Sankt Petersburg, oamenii locuiau în temnițele lor.

ED: Pentru dvs., educația, cunoașterea și legătura cu „literatura mondială”, în cuvintele lui Goethe, este o condiție pentru poet să înțeleagă clar rolul său și să-și dea seama ce cuvânt nou este capabil să exprime?

Sistem de operare: Cred că așa este acum: au existat momente în care ar fi putut apărea un poet atât de inocent din punct de vedere cultural, precum Robert Burns. Poate că acum se poate întâmpla ceva asemănător cu unii poeți din Africa, poate că vor veni și, pe baza culturii lor, își vor spune cuvântul, ceea ce nu necesită cunoașterea experienței noastre. În ceea ce privește tradiția creștină, mi se pare absolut imposibilă apariția unui talent nativ precum Burns sau chiar Serghei Yesenin, pentru că nu provin din cultura de masă, din această mizerie în care este scufundat omul incult. Au purtat în ele vechea și, de asemenea, prea înaltă cultură a vieții rurale și tradiția folclorică, care acum pare să fi dispărut complet. Nu-mi vine să cred că un astfel de talent nativ va apărea să spună ceva nou; Mă tem că va vorbi destul de banal.

ED: Cum te raportezi, ca femeie poetă, la tema „poeziei pentru femei”? Este importantă experiența ta feminină pentru tine?

Sistem de operare: Știi, oricât de ciudat ar părea, m-am gândit la asta prea târziu. Se spun lucruri destul de ciudate cu privire la acest subiect, iar examinarea actuală a literaturii de gen mi s-a părut nefirească. Nu a contat pentru mine că Dante era bărbat; nu există o astfel de femeie-poetă și trebuie spus că tradiția feminină este o invenție destul de târzie. Acum ei caută și discută dacă au existat într-adevăr femei trobatoare; da, au fost ici și colo, de regulă, unele figuri marginale pot fi găsite pentru majoritatea epocilor, dar cultura pe care am crescut a fost creată, desigur, în principal de bărbați. În aceasta nu am văzut nimic de neînțeles și străin pentru mine.

ED: De regulă, poezia lui Ahmatova și Tsvetaeva este opusă. Care dintre ele este mai aproape de tine?

Sistem de operare: Da, într-adevăr, este cumva obișnuit să te opui tradiției de la Moscova în persoana lui Pasternak și Tsvetaeva cuplului din Sankt Petersburg Mandelstam-Akhmatova; neoclasicismul, pe de o parte, și, pe de altă parte, un stil mai impresionist, temperamental, nu atât de strict al Moscovei. Îi iubesc pe amândoi - Akhmatova și Tsvetaeva, dar nu aș spune că nici unul dintre ei nu este aproape de mine. Dacă ceva decisiv pentru mine este inacceptabil cu Tsvetaeva, care stârnește indignare și pe care pur și simplu nu îl pot înțelege din cauza temperamentului meu - este modul extrem de atacant, excitația constantă puternică, compoziția ascuțită, prezența a ceva ca o vraja magică - toate acest lucru este absolut străin pentru mine. În acest sens, tonalitatea lui Ahmatova ar trebui să fie mai aproape de mine. Fără, bineînțeles, să vreau să o învinovățesc pentru ceva, dar în opera lui Ahmatova îmi lipsește o anumită profunzime metafizică. Este minunat în felul său, dar am fost întotdeauna mai interesat de latura filosofico-metafizică a poeziei.

ED: Adică așa-numita „poezie intelectuală” îți este mai aproape, sau poate poezia ca mijloc de exprimare a adevărului.?

Sistem de operare: Probabil că acesta din urmă este mai precis. Îl putem numi pe Paul Celan, pe care l-am tradus recent, un poet intelectual? Desigur, el este educat, dar aceasta este mai degrabă poezie de extaz decât intelect. O altă întrebare este că nu este îndreptată către un adevăr estetic, ci spre adevărul suprem, ultim. Vezi, spun da unei asemenea poezii.

ED: Gândul la poezie intervine? Trebuie să vă acordați un „ton poetic” special pentru inspirație?

Sistem de operare: Dimpotrivă, am studiat limbajul discursiv literal ca limbă străină. A fost dificil și chiar neplăcut pentru mine, deoarece pentru o persoană care are inițial o percepție figurativă, discursivul pare strict, rece, inutil. În același timp, însă, am simțit și am simțit că poezia care era complet scufundată în imagini, fără a fi hrănită de vreun concept măreț, se slăbea și se năruia. Dante a fost un model pentru mine. Poezia nu este doar imagine, cuvânt și sunet, ci și o altă organizare a sensului, nediscursivă, care poate da foarte mult filosofului, deoarece elimină gândirea pur conceptuală și ajută la perceperea sensului diferit, este un alt principiu pentru construirea sensului. Dacă vorbim despre creativitate, atunci pur creativ cred că în imagini; munca mea discursivă este secundară pentru mine.

ED: Care adevăr reflectă și exprimă poezia: adevărul vieții?

Sistem de operare: Nu stiu. La urma urmei, poate. Am o poezie care descrie două stele grecești, două figuri care stau în picioare și se ating și par să-și spună (de exemplu, autorul presupune că vorbesc între ele): „Așa este. Jur: așa este” A fost și va fi, chiar dacă nu este. " La urma urmei, mi se pare că „așa este” nu este o invenție, nu este o revelație a ceva ascuns, ci ideea acestuia. Cum - "Iată-l"!

ED: Într-una din conversațiile noastre, Serghei Averintsev și-a exprimat ideea că poezia, la fel ca misticismul, se adresează simultan întregii persoane și nu unei părți a acesteia și, astfel, restabilește, deși pentru o clipă, integritatea întregii persoane. Care este punctul tău de vedere asupra poeziei ca soră a misticismului?

Sistem de operare: Pentru mine, singurul tip de misticism serios acceptabil este poezia, deoarece tradiția bisericească pune în discuție misticismul individual. Nu-mi place misticismul individual - da, este interesant, dar când apare în cuvinte, este un adevărat mister. Că poezia apare într-o formă uimitoare pe care omul însuși nu o compune, deoarece este în lucrări perfecte - cu cât investiți mai mult în ele, cu atât vedeți mai mult că este o formă care nu poate fi calculată, și aici niște rapoarte. Pentru mine, acesta este un semn că aceasta nu este o experiență mistică, ci că un mister a avut loc într-adevăr.

ED: Poezia este „un miracol, un secret, o autoritate”?

Sistem de operare: Autoritate este un cuvânt nepotrivit aici. Numai primul cuvânt este potrivit și nu în sensul dat de Marele Inchizitor sub Dostoievski - acolo miracolul este un secret, ci miracolul ca ceva care ne depășește imaginația; din nou „secret”, nu în sensul Inchizitorului, ci un secret care a fost dezvăluit - nu un secret special pe care cineva l-a ascuns și nu îl împărtășește cu alții; "autoritate"? - cuvântul „putere” este probabil mai potrivit aici, pentru că poezia este putere. Este frapant faptul că cuvântul poetic apare ca un cuvânt puternic. Este interesant, totuși, că acesta este un guvern care nu vrea nimic de la noi. Atunci poezia începe să fie percepută ca un ghid al acțiunii, așa cum sa întâmplat cu Mayakovsky, atunci când puterea părăsește poezia, deoarece este o putere care nu necesită nimic.

ED: Cum funcționează procesul de scriere a poeziilor pentru dvs.?

ED: Ce ați spune ca răspuns la toți cei care susțin că astăzi formele clasice sunt imposibile și trebuie distruse?

Sistem de operare: Aș răspunde că și forma distrusă este imposibilă. Pentru cine este posibil sonetul, pentru el este posibilă și forma liberă și, în general, mă îndrept spre amândouă. Adesea, ceea ce este scris în formă liberă nu este deloc o operă. După părerea mea, totul este extrem de personal. Se pot face lucruri despre care generațiile au crezut că sunt moarte și dintr-o dată totul prinde viață. Atitudinea față de formă este determinată din interior.