Joi, 21 aprilie 2011/număr: 92

ziar

Remy Lefebvre *
* Profesor de științe politice la Universitatea Lille II.

"Valorile francezilor s-au deplasat spre dreapta - nu există suficientă fermitate în putere, securitate și austeritate", a declarat recent Nicolas Sarkozy. Proiectul socialist nu diferă întotdeauna de această analiză, prea convenabil pentru a justifica refuzul de a lua o decizie cu privire la o serie de probleme politice. Ceea ce este foarte benefic pentru extrema dreaptă.

Stânga, fie ea radicală sau reformistă, nu a beneficiat de criza financiară sau de faptul că liberalismul economic a fost pus în discuție. La alegerile europene din 2009, când capitalismul financiar părea ideologic instabil, social-democrații au înregistrat o pierdere istorică. Pe cealaltă parte a Atlanticului, un vânt de dreapta a suflat peste alegerile prezidențiale medii, iar partidul lui Barack Obama și-a pierdut majoritatea în Camera Reprezentanților.

Această retragere a stângii în comparație cu sfârșitul anilor 1990 confirmă teza dreapta a societăților occidentale, impusă în unele cercuri politice și intelectuale și adesea folosită pentru a explica alegerea lui Nicolas Sarkozy în 2007 ca hegemonie culturală. La urma urmei, însuși noul președinte ales l-a menționat pe Antonio Gramsci pentru a se felicita pentru câștigarea bătăliei culturale care a precedat fiecare victorie electorală.?

Potrivit acestei lecturi, idealurile de stânga nu mai sunt în ton cu evoluția societăților moderne, marcate de ascensiunea individualismului consumatorului și retragerea hedonistă la viața privată. „Direcția istoriei” într-un anumit sens a respins principiile stângii, percepute ca arhaice și învechite. Cu alte cuvinte, spiritul vremii era corect.

Opera lui Raphael Simone, „Cei umili monstru”, larg discutat în Italia și Franța (1), a sistematizat recent această teză. Potrivit lingvistului și filozofului italian, epuizarea extremă a stângii, chiar și declinul acesteia, apreciată ca inevitabilă, este legată de cultura modernă, pe care el o numește „un umil monstru”. Acest sistem economic și ideologic comun, favorabil unei noi drepte, organizat în jurul mass-media, logicii consumatorului și individualismului, subminează profund proiectul stângii. Acest eseu al unui intelectual care pretinde că aparține taberei progresiste radiază pesimism extrem. Deși lucrarea este dedicată „aceste, OMS Tot Mai mult crede”, nimic nu indică faptul că autorul este printre ei. Teza sa ridică adevărate întrebări - dominația ideologică a liberalismului economic este săpată într-un strat cultural și se bazează pe transformări sociale profunde, pe care stânga cu siguranță nu le ia în considerare sau le acceptă drept adevărate. Cu toate acestea, poziția sa este, de asemenea, restrictivă - „noua dreaptă” nu își atrage forța mai ales din punctele slabe ale stângii?

Potrivit lui Simone, regula liberalismului nu este determinată doar de economie, ci se bazează pe dinamici culturale profunde. A consuma, a te distra, a fi tânăr pentru o lungă perioadă de timp - aceste sugestii impuse în mod constant sunt omniprezente, mai ales că sunt răspândite și multiplicate prin tehnologia internetului. Capitalismul își trage forța din capacitatea sa de a modela viața personală a oamenilor și de a crea în mod constant noi dependențe și nevoi. Se bazează pe cultura narcisismului. Potrivit Simonecel mai-stimulat, cel mai-excitat, cel mai-incitat pasiune în modern lume este egoism, acesta este privind fix în eu insumi tu esti”. Societatea de consum participă la atenuarea generală a pasiunilor politice și demobilizează clasa muncitoare, care nu-și mai caută identitatea, ci vrea să semene cu burghezia și să devină una.

El susține că accentul pus pe logica consumatorului duce la „prea mult concentraţie pe prezentul”; percepția viitorului dispare și acest lucru face ca noțiunea de „progres” să nu aibă sens. Datorită influenței foarte puternice a mass-media asupra societății, linia dintre realitate și ficțiune este estompată, totul devine un spectacol și raționalitatea ideologică a stângii devine de neînțeles.

Aceste procese culturale au subminat sustenabilitatea oricărui proiect de schimbare socială. Într-un fel, pământul de sub stânga se prăbușea. Autorul, desigur, nu trece cu vederea slăbiciunile inerente aripii reformiste a familiei de stânga: falimentul moral al liderilor, lipsa continuității intelectuale în partide, declinul gândirii politice. Această stânga și-a săpat propriul mormânt, abandonând bătălia muncitorilor. Ascunde clasa muncitoare și o face invizibilă, o consideră „nereprezentativă” și, prin urmare, de nepărat. Principiile sale devin „uzual și neclar, conform și conform și Nu se distinge s nimic beton din alții poziții”. Examinând dezvoltarea stângii italiene, Simone o descrie ca îndulcită, pierzând un procent din saturația sa cu fiecare an care trece pentru a deveni "fad și apos” lichid.

Cu toate acestea, principalul lucru nu este acela. Declinul s-a datorat și „pe-adânc și pe-puternic istoric motiv, împotriva care este greu da se lupta. C ridicarea pe globalizat și consumator modernitate "idealurile pe stanga„ - aceste, OMS de fapt I. distinge din dreapta, deja Nu ei arată pe inaltimea pe vremea”. Stânga și „jertfitor” principiile sale nu ar putea fi depășite de omniprezenta „distracție” și cultură a imediatului, întărite de dezintegrarea specifică a culturii politice. Într-un anumit sens, politica sa va fi înfrântă de „Zeitgeist ”, adică din spiritul vremurilor. După ce și-au pierdut direcția, raționamentul ei nu a mai fost influențat, deoarece nu corespundea dorințelor individuale.

„Noua dreaptă” pare mai mult în pas cu modernitatea. Victoriile ei electorale nu se refereau atât la conținutul proiectelor sale politice, cât la capacitatea ei de a impune pragmatism în conformitate cu trăsăturile predominante ale vremii. Dreapta, care în mod tradițional a apărat idei stricte (valori morale cu puternice conotații de sacrificiu), s-a alăturat consumismului, adesea expus. Cu ajutorul presei, ea se prezintă ca „neclar și intangibil percepţie, plutitoare ideologie, agregat din relații și căi pe comportament, OMS se simt în aerul și a caror încarnări se ei vad pe strada, pe televiziune, în mass-media”. Astfel, „noua dreaptă” provenea dintr-un anumit tip de cultură, mai degrabă decât dintr-o anumită forță politică. Ca ultracapitalistă, ea glorifică succesul și bogăția și urăște activitatea intelectuală. Aparent mai aproape de interesele imediate ale omului modern, prietenoasă, încadrându-se în direcția istoriei, ea a trimis stânga în arhaismul său posomorât învechit.

Citirea „Cei umili monstru” cufundat în nedumerire. Totul sună simultan adevarat si fals. Simone surprinde foarte perspicace spiritul vremurilor și capacitatea sa de a deteriora și înăbuși valorile de stânga, dar oferă o explicație grosolană pentru motivele sale profunde. Ce vrea să realizeze? Vaga sa critică a modernității trage atât din vechile puncte de vedere antidemocratice și chiar reacționare ale lui Tocqueville, cât și din perspectivele mai critice, dar estetice ale lui Guy Debord sau Jean Baudrillard (critica „societății spectacolului” și evadarea din realitate). Simone critică stânga pentru abandonarea clasei muncitoare, dar în același timp neagă categoric relevanța marxismului și a luptei de clasă. Filosoful nu descrie niciodată trăsăturile noii stângi pe care ar dori să le apară - dacă ar asculta spiritul vremurilor, să lupte împotriva lui, să se dezintegreze?

Pedagogia renunțării la propria esență

ANALIZA sa nu duce decât la un fel de pesimism extrem de „decadent”. El ignoră în tăcere noile forme de rezistență și radicalism, inițiativele de redefinire intelectuală a stângii și valorile „post-materialiste” care apar în jurul ecologiei. "Cei umili monstru” datorează mult contextului vieții politice italiene și „Berlusconizării”, trăsăturile cărora autorul le atribuie rapid tuturor democrațiilor occidentale. Filosofia pompoasă a lui Nicolas Sarkozy se potrivește bine cu spiritul vremurilor descrise de Simone, dar luptătorul împotriva săptămânii de lucru de 35 de ore nu a făcut din exaltarea „sacrificială” a „valorii muncii” unul dintre principalele mesaje ale sale campanie? Și dreptul nu predică sacrificii în numele „regimului de austeritate”?

În Franța, teza reducerii sistemelor de valori ale cetățenilor trebuie nuanțată serios. Preferințele economice ale francezilor, așa cum se observă în cele mai detaliate sondaje de opinie din 2007 (2), combină liberalismul și anti-liberalismul, în funcție de teme. Unele puncte de vedere ale dreptului câștigă o aprobare din ce în ce mai mare, cum ar fi restricționarea dreptului la grevă în transportul public sau teza conform căreia asistența socială pentru integrare are un efect demotivant în căutarea unui loc de muncă. Valorile individualiste ale concurenței avansează în rândul oamenilor - 61% dintre lucrătorii chestionați și 68% dintre angajați sunt de acord „complet” sau „mai degrabă„ cu ideea că „trebuie sa da se da Mai mult libertate pe întreprinderi”.

Cu toate acestea, respondenții rămân ferm dedicați intervenției statului în economie, protecției pieței muncii și redistribuirii bunurilor (57% dintre respondenți în 2007 susțin ideea că „da se lua din bogatul, pentru da se da pe saracul”). Prin urmare, valorile egalității și solidarității sunt ferm înrădăcinate și este extrem de afirmat că în societate se dezvoltă un proces de „desolidaritate”. Dacă o parte a maselor s-a îndreptat spre dreapta, nu a fost atât în ​​sprijinul proiectului ei liberal, cât din cauză că a reușit să-și mute cu îndemânare dorința de mai multă protecție și ordine în domeniul valorilor. "Economic incertitudine, dezlănțuit din cel nou capitalism, făcut parte din proletariatul și media clasă da caut Securitate în altă parte, în unu "morală„ lume, care nu este da se schimbări in mod deosebit și chiar probabil voi reabilitează pe-vechi și pe-familiar comportament” (3).

Pesimismul lui Simone este în cele din urmă și mai controversat deoarece ultimele pagini ale operei sale dezvoltă conceptul de esență al omului, „în mod natural drept” din cauza egoismului său înnăscut, care amintește de antropologia utilitară a neoliberalismului, ale cărei consecințe stigmatizează.

Cu toate acestea, cum putem răspunde afirmației că stânga nu a pus problema culturală în centrul programului său de lucru și că și-a pierdut capacitatea de a „dă proprii formă pe lumea”, dacă trebuie să folosim cuvintele autorului? Liberalismul modern și-a scuturat presupusele valori culturale și morale. Toate formațiunile sociale, chiar și cele mai puțin coercitive, au un „spirit” obligatoriu pentru funcționarea ordinii stabilite, care produce consimțământul subiectiv și legitimitatea necesară. Scopul capitalismului nu poate fi extins fără a transforma omul și subiectivitatea acestuia. Liberalismul este un proiect antropologic și cultural care încearcă să schimbe modurile în care nu numai guvernarea.

Pustiirea descrisă de Simone este cauzată de schimbări sociologice pe care nu se obosește să le analizeze, prezentându-le astfel inevitabil - declinul apartenenței subiective de clasă, demobilizarea politică a maselor, legată de slăbirea organizațională a partidelor de stânga, dezintegrarea și fragmentarea societății, multe procese de declasificare socială, îmbătrânirea populației, urbanizarea zonelor suburbane. atâtea schimbări care nu duc la consecințe politice neechivoce, dar astăzi sunt mai degrabă nefavorabile pentru stânga, în timp ce altele, cum ar fi creșterea nivelului de educație, ar putea fi favorabile pentru aceasta.

Pe de altă parte, valorile consumiste și liberale prosperă și pentru că stânga le opune doar golului său cultural și ideologic. Aprinsă, nesigură în identitatea ei, ea a fost criticată de dreapta lipsită de complex, care încerca să împartă oamenii muncii și să pună straturile sociale unul împotriva celuilalt. De fapt, poveștile despre „dreapta” oferă un model convenabil pentru a percepe realitatea politică și socială. Este chiar mai bine acceptat deoarece eliberează organizațiile de stânga de responsabilitatea lor ideologică pentru slăbirea culturală a înțelegerilor progresiste și justifică „redesenarea” liniei lor politice pentru a ține pasul cu „opinia publică”. Fatalistă și orientată politic, teza poate alimenta un fel de respingere a valorilor și poate întări dezarmarea intelectuală a stângii.

Și a obținut din punct de vedere istoric forța din dinamica politizării societății și din conștientizarea politică, din acțiunea neobosită de eradicare a faptelor incontestabile „naturale” (inegalitatea socială). Înfrângerea a fost acceptată și mai ușor datorită refuzului de a intra în luptă.

(1) "Monstrul doux. L’Occident vire-t-il à nu? ” (Umilul monstru. Occidentul face dreapta?), Gallimard, col. Le débat, Paris, 2010. Cf. revista "Dezbaterea ", № 159, Gallimard, Paris, martie-aprilie 2010.

(2) Cf. Etienne Schweisguth, „Le trompe-l’oeil de la droitisation” (Descendentul aparent), „Revista științifică franceză ”, vol. 57, № 3-4, Paris, iunie-august 2007.

(3) Serge Halimi, prefață a lui Thomas Frank, 'De ce votați pentru dreapta ” (De ce săracii votează pentru dreapta), Agone, Marsilia, 2008.