În timpul întâlnirii cu șeful statului, judecătorul Lozan Panov a declarat că, în calitate de șef al instanței, va susține principiul independenței judecătorilor.

Președintele Rosen Plevneliev a emis un decret numind judecătorul Lozan Panov în funcția de președinte al Curții Supreme de Casație (CSC) după o întâlnire cu noul judecător ales numărul unu, a anunțat biroul de presă al șefului statului.

decret

În timpul ședinței, judecătorul Panov a declarat că în calitate de șef al instanței

va susține principiul independenței judiciare,

deoarece aceasta se află la baza neîncrederii în sistem. Potrivit acestuia, deciziile magistraților ar trebui luate numai pe baza legii, și nu sub presiune sau influențe externe.

Lozan Panov și-a luat, de asemenea, un angajament clar de a lucra activ pentru a continua reforma sistemului judiciar, prevăzută în strategia adoptată de Adunarea Națională.

Joi, Lozan Panov a fost ales de Consiliul Judiciar Suprem (SJC) cu cele 17 voturi necesare, iar rivalul său, judecătorul Pavlina Panova, a primit sprijinul a șase membri ai consiliului. Începutul ședinței consiliului a fost marcat de o declarație scandaloasă a președintelui Comisiei de etică, Yassen Todorov, care a acuzat membrii SJC de provocare, care au propus o schimbare a modului de vot și a adăugat că lucrează împotriva intereselor a consiliului și a statului.

Luni, judecătorii și organizațiile societății civile au cerut președintelui să organizeze consultări publice și apoi să decidă dacă semnează decretul de numire a lui Lozan Panov. Aceștia și-au exprimat îndoielile cu privire la secretul votului membrilor SJC în timpul alegerilor lui Panov, precum și la convingerea motivelor magistraților.

În declarația lor, Președinția asigură că șeful statului și echipa sa au urmat întreaga procedură pentru alegerea unui președinte al Curții Supreme de Casație, în cadrul căreia fiecare dintre candidați și-a prezentat public viziunea asupra problemelor cheie pentru justiție.

Imediat înainte de alegeri, președintele a chemat toți cei implicați în problemă să își prezinte argumentele „pentru” și „împotriva” candidaților.

Nu au fost prezentate argumente sau fapte pentru niciun candidat pe parcursul întregii proceduri și până în prezent,

care pun sub semnul întrebării calitățile lor profesionale și morale. Critica a fost exprimată doar cu privire la procedura în sine, dar nu și cu privire la calitățile oricăruia dintre cei doi candidați, amintește Dondukov2.

Șeful statului afirmă că posibilitatea teoretică de a veta candidatura care i-a fost propusă de Consiliul Judiciar Suprem poate fi realizată numai în prezența unor fapte care pun sub semnul întrebării calitățile profesionale și morale ale candidatului sau capacitatea acestuia de a face față poziției. pentru care este ales.

Plevneliev regretă faptul că personalul judiciar nu a votat cu buletinele de vot, deoarece acest lucru ar fi putut duce la un credit inițial mult mai mare de încredere în candidatul selectat și în sistemul judiciar în ansamblu.