Pachetul anti-criză al guvernului este doar o încercare de a „repara șoseta bugetară”, sperată de Simeon Djankov despre economia și cetățenii bulgari. Acest lucru a fost spus într-un interviu special pentru BLIC de către profesorul londonez Dimitar Ivanov, care nu oferă nicio speranță pentru cei cu probleme. Companiile private, întreprinderile mici și mijlocii, gospodăriile - totul este în roșu, fără speranța de a se îmbunătăți în curând, în timp ce instituțiile financiare sunt subvenționate cu ajutorul ascuns, de unde și profiturile lor uriașe, explică economistul.

dimitar

Prof. Dimitar M. Ivanov este macroeconom, doctor în economie, consultant la bănci și organizații internaționale, consilier internațional la UNIDO pentru o serie de guverne, personalitate publică activă. S-a specializat în economie internațională și management strategic la Institutul de Științe Politice din Paris, Washington, Moscova. A predat afaceri și finanțe internaționale la școlile de afaceri ale universităților din Warwick și Sheffield, precum și la Institutul directorilor din Regatul Unit. Autor de cărți și sute de articole, rapoarte internaționale. Lucrează ca consultant strategic senior la conducerea unora dintre marile bănci mondiale care operează în Europa Centrală și de Est. Consilier principal al Consiliului de administrație al unui fond american de investiții. Din ianuarie 2002 până în martie 2007 a fost consilier economic al președintelui Georgi Parvanov. Este membru al Academiei de Afaceri Internaționale din Statele Unite, al Societății pentru Planificarea Strategică din Marea Britanie, al Societății Economice Regale și al Asociației Economice Europene. „Doctor Honoris Causa” al Academiei Superioare de Economie „Dimitar A. Tsenov” din Svishtov. Fondator și Adjunct Președinte al BANI. Fondator și președinte al Asociației Civice GLAS.

Prof. Ivanov, am depus deja parlamentului măsurile anti-criză ale cabinetului, coordonate cu consiliul tripartit. Cum le evaluați pe fondul numeroaselor dvs. critici și apeluri către guvern pentru un răspuns rapid și radical la criză?

- Acesta este un set de măsuri care, pe termen scurt, vor încerca să închidă câteva găuri în buget. Însă el nu poate ascunde faptul că 8 luni de timp valoros au fost complet irosite cu măsuri puternice de calitate împotriva crizei. Real și neechivoc - am pierdut oportunitatea după criză de a nu fi pe ultimul loc în UE în ceea ce privește nivelul de trai. Și pentru această fatidică pierdere de timp, pentru această pasivitate în condițiile celei mai grave crize care a lovit economia bulgară, guvernul ar trebui să dea un răspuns. Mai mult, cred că, datorită naturii unilaterale și limitate a setului de măsuri propuse, acestea vor fi aspru criticate în parlament.

În ce sens pachetul de măsuri este unilateral și limitat?

Din păcate, nu vedem acest lucru dezvoltat în pachetul de măsuri propus.

Ce slăbiciuni găsești în ele?

- Subliniez din nou că acest pachet nu este un program cuprinzător anti-criză pentru salvarea economiei bulgare. Nu rezolvă problema îndatorării întreprinderilor bulgare, private și publice; îndatorarea gospodăriilor bulgare; nu abordează problema prăbușirii sectorului public pe termen mediu; „rușinat” să atingem chiar și în principiu o reformă a sistemului nostru fiscal; nu restabilește încrederea în piața financiară; nu abordează fragilitatea influențată a sistemului bancar bulgar (din care aproape 90% sunt proprietăți străine); nu identifică motoarele unei noi creșteri economice. Lipsa unui program constructiv pentru restructurarea reală a datoriei corporative și a gospodăriilor duce la deflația corozivă a datoriei și restricționează companiile să investească, băncile să împrumute și gospodăriile să consume. De aceea, nu se spune aproape nimic despre cum să oprim valul șomajului. În cele din urmă - nimic nu este oferit, având în vedere nevoia evidentă de a forma un nou model și structură a economiei noastre pe termen lung.
Cu pachetul anticriză propus - aș informa imediat obiectiv prim-ministrul Borissov -

Nu este clar care sunt soluțiile posibile, de exemplu în cazurile instituțiilor semnificative în faliment. Mai mult, dezvoltarea și adoptarea programului despre care vorbesc necesită un mediu coeziv și mobilizat în numele Bulgariei, politic, economic și social, caracterizat printr-un grad ridicat de încredere a publicului în liderii și instituțiile naționale. Și situația, așa cum vedem, în acest sens este extrem de complicată.
Deci, personal cred că lupta publică pentru soluții cu adevărat eficiente și pe termen lung la criză va continua. Dar acest lucru nu elimină responsabilitatea guvernului și a majorității parlamentare de a-și propune soluțiile. Orice așteptare sau ezitare va fi costisitoare.

Pentru cei care înțeleg, este clar că, deoarece creșterea exporturilor posibile pur și simplu nu este acolo pentru a compensa declinul consumului privat, atunci rămâne o chestiune de analiză atentă între posibilitățile bugetului ca instrument și posibila atracție a resurse financiare externe proaspete.

În acest sens, chiar și acum, pachetul de măsuri anti-criză propus reprezintă, în opinia mea, o fațadă fără dinți a ceea ce ar trebui să răspundă o politică de reglementare anticriză autentică. Mai mult decât atât - și acest lucru subliniază neînțelegerea din „citirea” crizei despre care vorbesc - pentru a vedea ceva despre sistemul bancar; în ceea ce privește consolidarea necesară a reglementării și supravegherii acestui sistem (și acest lucru este recomandat și de Memorandumele reuniunilor G20!). Dar cred că cetățenii bulgari văd

și, în esență, subvenționarea unor instituții financiare și, prin urmare, profiturile lor uriașe; și lipsa soluțiilor radicale de reducere a datoriilor pentru sectorul privat și gospodării. Și ceva foarte important, ei văd că până acum nimeni nu oferă un răspuns la întrebarea principală care urmează să împartă Bulgaria astăzi: cum să recapitalizăm și să vindecăm cei mai afectați și afectați de părțile de tranziție ale populației bulgare din țara noastră: săraci, bolnavi, vârstnici, tineri - și prin aceasta să vindece și societatea civilă. Prin urmare, eu și Asociația Civică GLAS am insistat în repetate rânduri ca întregul program anticriză să fie difuzat; pentru a servi o solidaritate economică, socială și teritorială puternică, peste tot în țara noastră.

Care sunt posibilele consecințe dacă nu există o modificare semnificativă a raportului venit-cheltuieli?

- Nu există nicio îndoială că moștenirea este grea. Adică - moștenirea celor două guverne anterioare. Nu văd cum acest guvern ar îmblânzi șomajul. Pierderea locurilor de muncă în sectoarele cheie va provoca și va intensifica nemulțumirea socială. Afacerile, așa cum am subliniat mai sus, se află într-o relație de datorie reciprocă foarte dificilă, care nu poate fi compensată astăzi, dar care blochează și posibilitatea unei revigorări a economiei interne. Lacunele deschise în bilanțurile companiilor din sectorul privat sunt foarte mari și continuă să crească.
Nu vreau să fac estimări cu privire la mărimea deficitului bugetar în creștere. Nu există nicio îndoială că ne aflăm la o răscruce de drumuri extrem de importantă. Guvernul a demonstrat voința politică de a combate criza, dar numai voința politică nu este suficientă. Primul ministru trebuie să decidă clar și categoric dacă, cu această echipă economică, va conduce nava înainte în furtună sau va căuta cele mai bune pe care Bulgaria le-a creat. În orice caz, ne confruntăm cu o creștere a impozitelor față de bugetul 2011 - și aceasta va începe cel mai probabil cu o modificare a sistemului de impozitare forfetară și va trece la consolidarea unor impozite indirecte.

Atât premierul, cât și mulți dintre susținătorii săi au dat vina pe întârzierea programului anti-criză și pe deteriorarea daunelor aduse guvernului Triple Coaliții, care acum este dezvăluit. Ce crezi?

- Întrebarea este extrem de importantă, deoarece include implicit dorința de a trasa o linie clară și obiectivă între aceasta - guvernul GERB este de vină pentru situația actuală? cred ca

Adevărata întrebare nu este că crimele Triplei Coaliții sunt acum doar dezvăluite, ci cum GERB a aflat acum doar despre aceste infracțiuni și adevărata gaură în care a căzut economia noastră și nu când au trebuit să se pregătească pentru o revendicare.de putere? Aceasta este adevărata întrebare. Oricum, vor să ne sugereze tuturor că, înainte de alegerile parlamentare - GERB pur și simplu, nu a avut ocazia să se familiarizeze cu dovezile adevăratei imagini a lucrurilor, cu „cifre și cifre”, cunoscut analist. Dar acest lucru nu poate fi adevărat. Și să nu căutăm emoții și argumente „scoase din inimă” în apărarea unei apărări atât de imposibile.

Dar dacă acceptăm explicația dvs. că acest lucru nu poate fi adevărat, atunci care este explicația dvs. că GERB abia acum, potrivit lor, „înțelege adevărul dramatic” despre economia noastră?

- Pot exista o serie de factori: lipsa unei pregătiri temeinice și serioase înainte de alegeri, slăbiciune intelectuală și profesională, probleme de comunicare și, mai ales, subestimarea complexului de dificultăți cu care s-au confruntat a doua zi după victoria alegerilor. Toate acestea, „garnisite” cu o echipă economică extrem de slabă și nepregătită în această criză unică severă - pot da probabil o explicație veridică. În ce măsură acest lucru este adevărat este o chestiune de interpretare. Dar explicația nu este o scuză. Nu ai dreptul să vrei să „conduci nava într-o furtună” dacă nu ești pregătit pentru ea, dacă nu știi cum să „măsoare puterea vântului și direcția acestuia”! Și, prin urmare, faptul este incontestabil. Guvernul GERB nu a reacționat la timp, competent, radical și agresiv pentru a putea opri valurile crizei economice. Mai mult, din factorii pe care i-am enumerat, explicând slăbiciunea și pasivitatea actuală, nu este clar cum GERB va ajusta toate acestea în gestionarea sa economică în viitor.?

Ați spus că un program consens anticriză depinde și de mediul politic în care ar fi adoptat și implementat. Cum ați evalua scandalurile politice care au avut loc în țara noastră în ultima vreme?

- Principalele preocupări ale cetățenilor bulgari, ale oamenilor obișnuiți sunt legate de munca lor, veniturile, sănătatea, educația, securitatea. Și toate acestea - nu putem nega în mod semnificativ regresia în ultimii ani. Ceva se întâmplă în Bulgaria și nu pare să inspire optimism!

Ce vrei să spui?

- Ostilitatea politică, persecuția dușmanilor politici, înflorește din nou; polarizarea forțelor politice. Parcă am fi uitat toate acestea. Zilele trecute am fost uimit de modul în care fostul ministru al Apărării Nikolay Tsonev a fost arestat. Voi da un exemplu, dar este prea elocvent. Când FBI l-a arestat pe Bernie Madoff, cel mai mare criminal financiar din istoria SUA, pe 11 decembrie 2008, ei au informat familia cu privire la arestarea sa în acea seară. La 8 dimineața, doi agenți FBI sună la soneria apartamentului său și el le deschide pijamalele și papucii. Îi invită înăuntru și face el însuși mărturisiri suplimentare. Îl așteaptă la cafea pentru a-și termina toaleta personală și a se îmbrăca, apoi i-au citit drepturile și l-au arestat. Omul care a furat 65 de miliarde de dolari. Asta e. Nu văd că am devenit mai civilizați, din păcate.

Ce părere aveți despre disputele legate de întâlnirea președintelui cu ministrul finanțelor? Au contat pentru a clarifica ce să facă?

- La această întâlnire s-au spus multe lucruri. Mi-am spus și părerea. Cred și voi repeta că Djankov este responsabilitatea primului ministru. L-a invitat, este responsabil pentru acțiunile sale. Vreau doar să atrag atenția asupra unui aspect care pare să fi rămas puțin din multele analize. Care au fost informațiile de după întâlnirea cu șeful statului, date chiar de Djankov? A spus că a avut, citez „o întâlnire constructivă”. În urma publicării transcrierii, guvernul și sateliții săi au numit întâlnirea „umilitoare” pentru ministrul finanțelor. Prin urmare, dacă încercăm să tragem o concluzie pe baza aprecierilor lui Dyankov însuși și ale guvernului, atunci - pentru Dyankov întâlnirea a fost o întâlnire „umilitor de constructivă”. Îmi înțelegeți ironia, sarcasmul și în același timp absurdul a ceea ce s-a întâmplat în țara noastră?

Ați fost consilier economic al președintelui Parvanov de peste 5 ani. Cum poți să comentezi „acuzarea” solicitată din poziția unei persoane care cunoaște în mod evident mecanismele administrației prezidențiale și relațiile acesteia cu alte instituții?

- Ca un spectacol jalnic în care animozitatea politică personală a preluat din nou. Atât parlamentul, cât și mass-media au devenit o etapă pentru analize elementare ale șefului statului. Parlamentul și-a demonstrat încă o dată ineficiența ca organism al celei mai înalte democrații. Și în loc să folosim conflictul instituțional pentru o disecție serioasă a constituției, am asistat la o luptă ieftină de gherilă.

Londra, 5 aprilie 2010.

Interviu cu Lily Todorova, BLITZ