Astăzi vă voi duce în jurul lumii timp de 18 minute. Baza mea de operare este în Statele Unite, dar să începem de cealaltă parte a hărții, de la Kyoto, Japonia, unde am locuit cu o familie japoneză în timp ce îmi scriu disertația acum 15 ani. Știam și atunci că voi întâlni diferențe culturale și neînțelegeri, dar ele au apărut când mă așteptam cel mai puțin.

arta

În prima mea zi am mers la un restaurant și am comandat o ceașcă de ceai verde cu zahăr. După o scurtă pauză, chelnerul a spus: „Ceaiul verde nu este acceptat să fie servit cu zahăr” „Știu” - i-am răspuns. - Știu despre acest obicei. - Dar îmi place ceaiul tău dulce. Ca răspuns, mi-a dat o versiune și mai politicoasă a aceleiași explicații. „Nu este obișnuit să bei ceai verde cu zahăr.” „Înțeleg”, am spus, „că japonezii nu pun zahăr în ceaiul lor verde. Dar aș vrea să pun niște zahăr în ceaiul meu verde”. (Râsete) Uimit de insistențele mele, chelnerul a dus problema managerului. Foarte curând, după o lungă discuție, guvernatorul a venit în cele din urmă și a spus: „Îmi pare rău, dar nu avem zahăr”. (Râsete) Și. deoarece nu puteam bea ceaiul așa cum îmi doream, am comandat o ceașcă de cafea, pe care chelnerul a servit-o imediat. Pe farfurie erau două pachete de zahăr.

Eșecul meu de a asigura o ceașcă de ceai dulce și verde nu a fost rezultatul unei simple neînțelegeri, ci a unei diferențe fundamentale în percepția noastră de alegere. Din punctul meu de vedere american, atunci când un client plătitor are o cerere rezonabilă pe baza preferințelor sale, are tot dreptul să o primească. Modul american, dacă îl citez pe Burger King, este să „faci-o după felul tău”, pentru că, așa cum spune Starbucks, „fericirea este alegerea ta”. (Râsete) Dar, din punct de vedere japonez, este de datoria lor să protejeze pe cei care nu înțeleg nimic, (Râsete) în acest caz, ignorantul gai-jin, să facă o alegere greșită. Să spunem așa: felul în care îmi doream ceaiul meu era nepotrivit, conform standardelor culturale și au făcut toate eforturile pentru a-mi salva rușinea.

Americanii cred de obicei că au ajuns la iluminare cu privire la alegeri. Ei cred că alegerea pentru ei corespunde cel mai bine dorinței interioare și universale de alegere a tuturor oamenilor. Din păcate, această credință se bazează pe presupuneri care nu sunt întotdeauna adevărate în multe țări, în multe culturi. Uneori nu sunt adevărate nici măcar în Statele Unite. Aș dori să vorbesc despre unele dintre aceste ipoteze și despre problemele asociate acestora. În timp ce fac acest lucru, sper că veți reflecta la propriile ipoteze și la modul în care acestea sunt modelate de mediul dvs.

Prima presupunere: dacă alegerea mea mă afectează, atunci trebuie să o fac. Doar așa mă pot asigura că preferințele și interesele mele sunt îndeplinite cel mai bine. Acest lucru este esențial pentru succes. În Statele Unite, accentul principal al alegerii este asupra individului. Oamenii trebuie să aleagă pentru ei înșiși, scotând uneori arme, indiferent de ce doresc sau recomandă alții. Se numește „a fi fidel cu tine însuți”. Dar beneficiază toți indivizii de această abordare a alegerii? Eu și Mark Lipper am făcut o serie de studii pentru a găsi un răspuns la această întrebare. Într-unul dintre ei, pe care l-am ținut în cartierul japonez din San Francisco, am adunat într-un laborator copii anglo-asiatici și americani de șapte până la nouă ani și i-am împărțit în trei grupuri.

A intrat primul grup, întâmpinat de domnișoara Smith, care le-a arătat șase grămezi mari de puzzle-uri de anagramă. Copiii au trebuit să aleagă exact ce grămadă doresc să facă. Au primit chiar și un marker cu care să-și scrie răspunsurile. Când a intrat al doilea grup de copii, li s-au arătat aceleași anagrame în aceeași cameră, dar de data aceasta domnișoara Smith le-a spus ce anagrame să facă și cu ce marker să scrie răspunsurile. Al treilea grup care a intrat a fost informat că anagramele și marcajele lor au fost alese de mame. (Râsete) Prin natura lor, copiilor cărora li s-a spus ce să facă, de domnișoara Smith sau de mama lor, li s-a dat aceeași activitate ca și ceilalți din primul grup, care au ales liber.

Cu aceasta ne-am asigurat că copiii din toate cele trei grupuri vor face același lucru, astfel încât să putem compara cu ușurință performanța. Această mică diferență în felul în care au avut loc alegerile a dus la diferențe uimitoare în modul în care au îndeplinit sarcina. Anglo-americani, au făcut de două ori și jumătate mai multe anagrame când au putut să le aleagă, decât atunci când au fost alese pentru ele de domnișoara Smith sau de mamele lor. Nu a contat cine i-a ales, dacă sarcina a fost dictată de altul, performanța lor a suferit-o. Chiar și unii copii au fost vizibil jenați când li s-a spus că le-am întrebat mamele. (Râsete) O fată pe nume Mary a spus: "Ai întrebat-o pe mama mea?"

În schimb, copiii asiatici-americani au avut cel mai bun rezultat atunci când au crezut că mamele lor au făcut alegerea. În al doilea rând, când au ales pentru ei înșiși, și cel mai rău dintre toate, când alegerea a fost a domnișoarei Smith. O fată pe nume Natsumi s-a dus chiar la domnișoara Smith, care ieșea din cameră, a tras-o de fustă și a întrebat-o: „Îi poți spune mamei că am făcut exact așa cum mi-a spus ea?” Prima generație de copii a fost puternic influențată de părinți și de abordarea lor de a alege. Pentru ei, alegerea nu este doar o modalitate de a le defini și impune individualitatea, ci și o modalitate de a crea societate și armonie, bazându-se pe alegerile oamenilor în care ai încredere și respect. Dacă ar fi avut conceptul de a fi adevărat pentru tine, atunci acest eu, s-ar putea spune, este compus nu numai dintr-un individ, ci dintr-o întreagă echipă. Este un succes să mulțumiți persoanele cheie din jurul vostru, nu să vă satisfaceți propriile preferințe. Sau, s-ar putea spune, preferințele unui individ sunt modelate de preferințele anumitor alți indivizi.

Presupunerea că ne descurcăm cel mai bine atunci când eul nostru individual alege, este adevărată numai atunci când eul respectiv este separat de restul. Când, în schimb, doi sau mai mulți indivizi își văd alegerile și ieșirea din ele conectate intim, atunci pot crește succesul reciproc transformând alegerea într-o acțiune comună. Insistarea alegerii independente ar putea compromite performanța ambelor și relația lor. Dar exact asta cere paradigma americană. Lasă puțin aer pentru interdependență sau recunoașterea eșecului individului. Este nevoie ca toată lumea să trateze alegerea ca pe un act privat și personal afirmativ. Oamenii care au crescut cu această paradigmă îl găsesc motivant. Dar este o greșeală să presupunem că toată lumea înflorește sub presiunea de a alege pentru tine.

A doua ipoteză care face parte din viziunea americană a alegerii este ceva de genul acesta: Cu cât aveți mai multe alegeri, cu atât aveți mai multe șanse să faceți cea mai bună alegere. Walmart va intra cu 100.000 de produse diferite, Amazon cu 27 de milioane de cărți și Match.com cu - câți au fost? - 15 milioane de opțiuni de conectare. Cu siguranță veți găsi jumătatea perfectă. Să testăm această ipoteză în Europa de Est. Aici am intervievat oameni din fostele țări comuniste, care toți se confruntaseră cu provocarea tranziției către o societate democratică și capitalistă. Una dintre cele mai interesante dezvăluiri a venit nu din răspunsul la o întrebare, ci dintr-un simplu gest de ospitalitate. Când participanții au sosit pentru interviu, le-am oferit un set de băuturi - Cola, Diet Coke, Sprite - șapte, mai exact.

În timpul primei sesiuni, care a fost în Rusia, unul dintre participanți a făcut un comentariu care m-a surprins nepregătit. "Oh, nu contează. Doar sifon. Este doar o alegere." (Șoaptă) Am fost atât de surprins de acest comentariu încât am început să ofer toate cele șapte băuturi carbogazoase tuturor participanților. Și apoi i-am întrebat: "Câte alegeri sunt acestea?" Din nou și din nou, au considerat aceste șapte băuturi carbogazoase diferite, nu ca șapte alegeri, ci ca una singură: carbogazoase sau nu. Când am adăugat atât suc, cât și apă, acum pentru ei alegerile erau trei - suc, apă și sifon. Comparați acest lucru cu dedicația multor americani, nu doar cu un anumit tip de sifon, ci cu un anumit brand. Știi, cercetările arată tot timpul că nu putem face cu adevărat diferența dintre Cola și Pepsi. Desigur, atât dvs., cât și eu știm că Mașina este cea mai bună alegere.

Pentru americanii moderni, care sunt expuși la mai multe opțiuni și mai multe reclame asociate opțiunilor decât oricine altcineva din lume, alegerea este la fel de importantă despre cine sunt și pentru ce este produsul. Combinați acest lucru cu percepția - cu atât mai mult cu atât mai bine și veți obține un grup de oameni pentru care fiecare mică diferență contează și fiecare alegere contează. Dar pentru est-europenii, oportunitatea bruscă de a alege între produsele de pe piață este ca o inundație. Ei sunt până la gât la alegeri înainte de a putea protesta că nu pot înota deloc. Când i-am întrebat: „Ce cuvinte și imagini asociați cu alegerea?” Gregors din Varșovia a spus: "Ah, pentru mine este înfricoșător, sunt atât de multe ezitări, vezi. Sunt obișnuit să nu am de ales". Budin de la Kiev a spus, întrebat ce părere are despre noile piețe: "Este prea mult. Nu avem nevoie de tot ce este acolo". Un sociolog de la Agenția de Cercetare din Varșovia a explicat: „Vechea generație a sărit de nicăieri. Nu li s-a dat șansa să învețe cum să reacționeze”. Thomas, un tânăr polonez, a spus: „Nu am nevoie de douăzeci de tipuri de gumă. Nu spun că nu vreau nicio alegere, dar multe dintre aceste alegeri sunt artificiale”.

De fapt, multe alegeri sunt între lucruri care nu sunt atât de diferite. Valoarea alegerii depinde de capacitatea noastră de a evalua diferențele dintre opțiuni. Americanii se antrenează toată viața pentru a „observa diferența”. O practică de la o vârstă atât de fragedă încât încep să creadă că toată lumea se naște cu această oportunitate. De fapt, deși toți oamenii împărtășesc nevoile de bază și dorințele de alegere, nu toți dintre noi o vedem în același mod sau la fel de extensiv. Când nu se vede cum diferă o alegere de alta sau când există prea multe opțiuni de comparat, procesul de selecție poate fi confuz și iritant. În loc să facem alegeri mai bune, suntem depășiți de alegeri, uneori chiar ne e frică de ele. Alegerea nu mai oferă oportunități, ci impune restricții. Nu este un semn al libertății, ci al sufocării prin detalii fără sens. Cu alte cuvinte, alegerea se poate dezvolta înapoi la tot ceea ce prezintă aici în America, atunci când este atribuită celor care nu sunt pregătiți pentru aceasta. Dar nu numai alte persoane, în alte locuri simt tensiunea alegerii în creștere. Americanii înșiși consideră că alegerea nelimitată pare mai atractivă în teorie decât în ​​practică.

Cu toții avem limite fizice, mentale și emoționale care fac imposibilă gestionarea fiecărei mici alegeri pe care o întâlnim, chiar și în magazin, darămite de-a lungul vieții noastre. Unele dintre cercetările mele îmi arată că atunci când le oferi oamenilor zece sau mai multe opțiuni atunci când aleg, iau decizii mai rele, indiferent dacă este vorba de asistență medicală, investiții sau alte domenii critice. Și totuși mulți dintre noi credem că trebuie să facem toate alegerile și să căutăm cât mai mult posibil.

Acest lucru mă conduce la a treia presupunere, probabil cea mai problematică: „Nu ar trebui să refuzi niciodată o alegere”. Pentru a explora acest lucru, să ne întoarcem în Statele Unite și apoi să sărim în Franța. Lângă Chicago, un cuplu tânăr, Susan și Daniel Mitchell, vor avea în curând primul lor copil. Ei și-au ales deja numele, Barbara, numită după bunica ei. Într-o noapte, Susan este însărcinată în șapte luni, are contracții și este dusă la secția de urgență. Bebelușul se naște prin cezariană, dar Barbara suferă de o lipsă de oxigen în creier. Nu poate respira singură și respiră. Două zile mai târziu, medicii au dat familiei Mitchell o alegere. Pot opri funcțiile de susținere a vieții Barbara, caz în care ea va muri în câteva ore. Sau pot continua, caz în care ea poate muri din nou peste câteva zile. Dacă supraviețuiește, ar rămâne într-un statut vegetativ permanent fără să poată merge, vorbi și comunica cu alte persoane. Ce au facut? Ce ar face orice părinte?

Într-un studiu pe care l-am realizat cu Simona Botti și Christina Orfali, au fost intervievați părinții americani și francezi. Trăise aceeași tragedie. În orice caz, funcțiile de susținere a vieții se opriseră și copiii lor muriseră. Dar a existat o mare diferență. În Franța, medicii au decis dacă și când să facă acest lucru, în timp ce în Statele Unite decizia finală a revenit părinților. Ne-am întrebat: a afectat acest lucru modul lor de a face față morții celor dragi? Am constatat că da. Chiar și un an mai târziu, părinții americani au exprimat emoții negative în comparație cu cele franceze. Părinții francezi obișnuiau să spună: „Noe a fost aici atât de puțin timp, dar el ne-a învățat atât de mult. Ne-a oferit o nouă perspectivă asupra vieții”.

Părinții americani erau mai înclinați să spună: „Ce se întâmplă dacă? Ce se întâmplă dacă?” Un părinte s-a plâns: „Am simțit că sunt torturat intenționat. Cum m-au determinat să fac asta?” Un altul a spus: „M-am simțit ca participant la o execuție”. Dar când părinții americani au fost întrebați dacă ar dori ca medicii să ia decizia, toți au spus: „Nu”. Nu-și puteau imagina să dea alegerea altcuiva, chiar dacă luarea acelei decizii îi făcuse să se simtă prinși, vinovați și furioși. În unele cazuri, au fost chiar depresivi clinic. Acești părinți nu ar putea accepta să transmită alegerea, deoarece este contrară a tot ceea ce au fost crescuți și a tot ceea ce cred în legătură cu puterea și sensul alegerii.

În eseul său, „Albumul alb”, Joan Didion scrie: „Spunem povești de trăit. Interpretăm ceea ce vedem și alegem pe cel care lucrează cel mai mult din multe alegeri. Trăim în întregime sub narațiune, peste imagini incomparabile, pe ideea, cu care ne obișnuim să oprim fantasmagoria înclinată constant, care este adevărata noastră experiență. " Povestea pe care o spun americanii, povestea de care depinde visul american, este povestea aleasă fără limite. Această narațiune promite multe: libertate, fericire, succes. El pune lumea la picioarele tale și îți spune: „Poți avea orice”. Aceasta este o poveste grozavă și este de înțeles de ce nu vor să o schimbe. Dar când te uiți atent, începi să vezi găurile, începi să vezi că povestea poate fi spusă în alte moduri.

Americanii încearcă adesea să-și răspândească ideile de alegere, crezând că vor fi sau ar trebui să fie acceptați cu inimile și mințile deschise. Dar cărțile de istorie și știrile zilnice ne spun că acest lucru nu este întotdeauna cazul. Fantasmagoria, experiența reală pe care încercăm să o înțelegem și să o organizăm prin narațiune, variază de la un loc la altul. Nicio narațiune nu servește nevoilor tuturor de pretutindeni. Mai mult, americanii ar beneficia de îmbrățișarea de noi perspective în propriile lor, care și-au condus alegerile de atâta timp.

Robert Frost a spus odată: „Poezia se pierde în traducere”. Aceasta sugerează că ceea ce este frumos și impactant, care ne oferă un nou mod de a vedea, nu poate fi transmis celor care vorbesc o altă limbă. Dar Joseph Brodsky spune: „Poezia este ceea ce se câștigă prin traducere”. presupunând că traducerea poate fi un act creativ, transformator. Când vine vorba de alegere, avem mult mai mult de câștigat decât de pierdut prin participarea la numeroasele traduceri ale diferitelor narațiuni. În loc să înlocuim o poveste cu alta, putem învăța din numeroasele versiuni care există și din multe care sunt încă de scris. Indiferent de unde venim sau care este narațiunea dvs., cu toții avem responsabilitatea de a ne deschide către o gamă mai largă de alegeri care pot face și ce reprezintă acestea. Și acest lucru nu duce la o dilemă morală paralizantă. Mai degrabă, ne învață când și cum să reacționăm. Ne aduce mai aproape împreună, astfel încât să realizăm întregul potențial al alegerii, inspiră speranță și realizarea libertății pe care alegerea o promite, dar nu o oferă întotdeauna. Dacă învățăm să vorbim între noi, chiar și prin traducere, atunci putem vedea alegerea în toată ciudățenia, complexitatea și frumusețea ei.