De trei ani încoace am fost ținut de filmul anterior al lui M. Knight Shayamalan, „In Pieces” („Split”, 2016), care este cu siguranță de neatins pentru continuarea sa parțială „Glass”. Filmul este astăzi în cinematografe și, de acum înainte, vă spun că există fire încurcate extrase dintr-unul dintre filmele mai vechi ale regizorului mai vechi, The Unbreakable (2000). Ideea de a obține ceva de genul unei trilogii, din păcate, nu a funcționat, în opinia mea.

înfricoșător

După ce m-am uitat la Piese (a se vedea recenzia aici), am purtat luni întregi diverse fețe îngrozitoare ale lui Kevin Wendell Crumb (James McAvoy). A fost unul dintre cele mai bune coșmaruri de film pe care le-am avut vreodată. Acum, după Glazing, lucrurile sunt departe de asta. În timpul filmului, m-am gândit că chiar primul meu iubit, care odată mi-a spus: „Nu vă faceți griji, a doua oară nu va fi atât de înfricoșător!”, Va avea probabil foarte multă dreptate. Și în acest caz.

Da, „Sticla” nu este la fel de înfricoșătoare ca „Piesele”. Nu numai pentru că este realizat cu piese din „Piese” și „Invulnerabil”, ci și pentru că nu există niciun moment de șoc, șoc, surpriză, iar thrillerele se hrănesc cu aceste momente.

Kevin Randall Crumb (din nou McAvoy), care suferă de tulburare disociativă de personalitate, răpește din nou mai multe fete și le încuie într-o sală, joacă din nou spectacolul lor psihic cu multe identități, apoi le informează că rolul lor este să devină hrana Bestie care va veni în orice moment. În paralel, urmărim povestea Invulnerabilului (Bruce Willis), care este chemat să salveze fetele răpite. După o confruntare între ei, Kevin și Invulnerabilul se găsesc într-o clinică de psihiatrie, unde sunt examinați de un psihiatru (Sarah Paulson), încercând să găsească o explicație pentru abilitățile lor extraordinare. În același „restaurant” se află un alt personaj - Glass (Samuel Jackson). Invulnerabilul și Ochelarii încearcă să se ocupe de Kevin și de toată lumea din el, și mai ales de cea mai puternică manifestare a sa, Bestia, dar în cele din urmă, toți trei se regăsesc pe o parte a barierei, iar pe de altă parte sunt normalul oameni. Pe scurt - filmul are un mesaj. Dar nu era nevoie, mulțumesc!

În Piese, gradarea personajelor care provin din personalitatea fără fund a lui Kevin a pregătit Bestia pentru apariție în cel mai bun mod. Și atunci, când îi vezi spatele uriaș, venele animale, groase ca frânghiile, când îi auzi respirația fluierând, ieși direct din piele. În „Sticlă” totul este clar - cum arată fiara, cum se mișcă, cum atacă. Ca să nu mai vorbim că bietul James McAvoy trebuie să se dezbrace la fiecare două minute, pentru că Bestia trebuie să fie întotdeauna goală până la brâu (pentru a fi speriat de venele sale înfricoșătoare, probabil), iar în acest film se târăște foarte des în lumină, scufundându-i pe toți ceilalți identități. În plus, nu este nimeni cu care să se teamă cu adevărat aici, pentru că în final toată lumea are superputeri și nu suntem siguri pe care dintre ele vrem să câștigăm. Și nu ne pasă prea mult și, dacă nu-ți pasă cine moare într-un thriller, nu vorbește prea bine despre el. În bucăți, ne-am rugat ca Casey, eroina Aniei Taylor-Joy, care a experimentat atât de multă violență în copilărie, să fie salvată și aici este ca un mentor al fostului său răpitor. Și, în general, totul este cumva foarte moral și „profund”, dar cu adevărat între ghilimele.

Mi-a venit în minte că poate filmul ar avea un efect diferit asupra cuiva care nu a văzut Nici Invulnerabilul sau Piesele, dar de fapt s-ar putea să fie și mai rău, pentru că dacă ceva sprijină Sticla ”Acestea sunt exact conexiunile sale cu precedentul două filme - mai puternice, mai captivante, mult mai magistral construite și dezvoltate. Acum Shayamalan este dezamăgit.

Pentru mine personal, cea mai amuzantă glumă a fost că una dintre cele 23 de identități ale lui Kevin Wendell Crumb era un critic de film (adică critic de film, istoric de film) cu interese speciale în cinematografia japoneză din anii 1950. Cu acest râs, Shayamalan a încercat probabil să „mituiască” criticii de film și, dacă nu a făcut-o - măcar să-și bată joc de ei. Al doilea a funcționat pentru el, dar primul cu greu.