Instrumente pentru subiect
Modul de afișare

În plus, este obișnuit, chiar și în secolul al XVIII-lea, ca un tun să explodeze în luptă ca urmare a tragerii rapide sau a manoperei slabe. De exemplu, în războiul ruso-suedez din 1788-90. Am întâlnit cazuri de 66 de nave cu tunuri rusești cu 8-11 tunuri care explodează într-o singură bătălie! Se întâmplă și cu suedezii, dar nu atât de des

nave

Apropo, cum au organizat și menținut acest ritm?

O altă întrebare - undeva am găsit informații că rata medie de foc a tunurilor este undeva la o lovitură la 12-18 minute (probabil depinde foarte mult de tipul de tun, de antrenamentul tunarilor și de ce daune au suferit deja) și, în medie, un tun expediază 60-80 de focuri. Acest lucru este interesant, deoarece înseamnă că este puțin probabil să rămână fără muniție. Este corect?


Vorbesc despre regulile de tragere începând cu secolul al XVIII-lea. Fiecare baterie de tunuri are un sergent, iar un locotenent este responsabil pentru o punte de tun. El comandă și conduce tunurile. De exemplu, armele de pupa nu sunt luate în considerare în clasificarea navelor după rang. Mă refer la Victorie - puntea inferioară 32 + 28 mijloc + 30 superior + 10 deschis = 100. Tunuri Stern - 2, caronade - 2/dar nu sunt incluse în numărul de tunuri.
În plus, s-a întâmplat adesea ca nava inamică să se afle în raza de acțiune a grupului de prova sau a grupului de baterii de la pupa, nu a întregii plăci, așa că ei trag de obicei acele tunuri care văd inamicul. În timpul războaielor anglo-olandeze, toată lumea a tras când a văzut inamicul - adică nu exista o organizare a împușcăturii sau cel puțin eu nu am citit despre asta. De aceea eficiența este mai mică. Amintiți-vă că o mare parte din pierderile unei nave provin din arderea sau avortul și mai puțin din scufundarea în luptă. Ca să nu mai vorbim că, de exemplu, „cuirasatele” olandeze sunt mult mai mici decât englezii, ceea ce reflectă puterea lor de foc - tunurile mici. În plus, acestea sunt cu gaze de mică adâncime, ceea ce înseamnă că este mai dificil să se întrețină un sistem de trezire

Nu sunt sigur de muniție, dar am citit despre bătălii de 8-10 ore fără să rămân fără buzunar. O întrebare separată este cât de intensă este bătălia conform standardelor noastre, pentru că cred că le-a luat mult timp să ia o poziție favorabilă.

Iată ceva despre puterea corpurilor navei și rezistența focului de artilerie din secolul al XVIII-lea:
Istoricii anglo-saxoni cred că în secolele al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea, LK-urile engleze aveau o piele mai grea decât francezii. Motivul, în opinia lor, a fost că cadrele de pe LC engleză erau situate mai aproape decât de francezi. Rezultatul a fost că LC-urile franceze aveau carcase mai flexibile, erau mai ușoare și mai rapide. Dar un alt rezultat a fost că miezurile franceze au fost mai susceptibile de a intra în cadrul LC englezesc, unde grosimea totală împreună cu placarea exterioară și interioară au ajuns la 3 picioare (915 mm) de stejar solid. Dacă miezul a lovit între cadre (ceea ce s-a întâmplat adesea în LC franceză), a întâlnit 152 mm de piele exterioară, apoi 620 mm de aer și apoi încă 6 inci de piele interioară. În acest caz, a fost mult mai ușor ca nucleul să străpungă placa, să creeze fragmente și să provoace confuzie în rândul echipajului. Uneori cadrele englezești LC erau mai aproape de diametrul de 36 de lire sterline. nuclee.

LC-urile spaniole aveau, de asemenea, corpuri puternice. În 1740, trei englezi cu 70 de apăsări. LK timp de câteva ore nu a putut forța predarea isp. LK Princesa 70; catargul lui a fost deteriorat și nu a putut pleca; când s-a predat în cele din urmă, corpul său nu a fost grav deteriorat. Armele englezești de 24 de kilograme erau în mod evident neputincioase împotriva lui. În 1747 isp. LK Glorioso a avut 4 bătălii la rând cu nave engleze: mai întâi cu Warwick 60 și Lark 44, pe Warwick catargul a fost rupt, Lark a dat o singură voleu; apoi Glorioso s-a luptat cu Dartmouth 50, care din fericire a explodat brusc, apoi cu 3 corsari, i-a luptat, le-a deteriorat catargul, dar apoi a venit Russell 80 (avea doar jumătate din echipaj și erau bolnavi de scorbut), dar Russell avea 32 -livră. arme, vremea era calmă, Russell a deschis focul de la 32 de lire sterline, dar Glorioso s-a predat numai când praful de pușcă și nucleele s-au epuizat. Se poate presupune că spaniolii au folosit rame și placări mai groase și lemn tropical dur; Glorioso a fost construit în Havana, dar Princesa se află în Guarnizo, Spania. Santisima Trinidad, construit în Havana, avea o grosime laterală de 600 mm (

2 picioare). Potrivit unor rapoarte, în bătălia de la Toulon din 1744, Real Felipe 114 avea o grosime laterală de aproximativ 750 mm, astfel încât chiar și nucleele de 32 de kilograme Namur 90 și Marlborough 90 nu au putut să-i străpungă partea (conform britanicilor) și au tras pe catargul său.
Dar francezii au obiectat cu tărie: conform datelor lor de arhivă, deja în anii 1750. Proiecte franceze 74-push. LK avea o grosime laterală de 707 mm, distanța dintre cadre - 119 mm (aceleași erau de 74 de apăsări. Proiectul LK Sane 1782), între timp engleză de 74 de apăsări. Bellona (1760) avea o grosime a cadrului de 576 mm, distanța dintre ele - 144 mm. Francezii au explicat viteza mare a LC-ului lor prin contururi mai perfecte ale corpului și o construcție atentă, în general, un proiect mai reușit.

După o introducere atât de mare, am o întrebare, ce sistem a fost utilizat la drogurile rusești? Britanicii, care au urmărit LC-ul nostru în anii 1790. în Anglia și Marea Mediterană, au remarcat lentoarea lor. A fost din cauza clădirilor mai grele sau a construcției de calitate slabă? La urma urmei, LC-urile noastre au fost construite în principal din zada (în Arhanghelsk) și pin (în Sankt Petersburg), rareori din stejar, adică. erau de obicei mai ușoare decât stejarul englez, francez și spaniol LC.



Foarte rar, în condiții reale de luptă, o navă trebuie să tragă din ambele părți în același timp. Motivele nu sunt doar în număr, ci și în forța corpului
Iată un link către artilerie pe tunul cu alezaj neted
http://www.globalsecurity.org/milita. l-armament.htm
http://www.globalsecurity.org/milita. sail-decks.htm
http://www.globalsecurity.org/milita. /sail-ammo.htm
și ceva despre tactici:

Așa a scris (despre gloanțele groase) într-unul din documentele cărora De Reuter le-a dat o legătură. Acest lucru este puțin contrar celor scrise până acum în subiect.


pentru punțile inferioare ale pistolului, spațiul este probabil suficient - până la urmă, navele aveau o lățime de 14-16 m/mare. în caz contrar, partea superioară are deja tunuri și caronade ușoare și necesită mai puțină personală. În plus, artileria nu este întotdeauna conform statului. Este normal ca un tun greu să fie deservit de 6-8 persoane și nu de 16, așa cum este statul.
În secolul al XVII-lea, tunurile nu erau la fel de perfecte ca în secolul al XVIII-lea
Iată „permeabilitatea la lemn” a unui tun de 18, 24, 32 de kilograme „lung” și „scurt”
La fel s-a aplicat și pentru fregatele tăiate: în anii 1830. în Franța s-a ajuns la concluzia că fregatele au fost tăiate în 30 de împingeri. corvete, mult mai eficiente ca comercianți de luptători. Pr. Ministrului Mării i-a plăcut foarte mult acest lucru și, din moment ce au fost deja construite o mulțime de 50 și 60 de împingeri. FR, s-a decis tăierea tuturor celor mai mici 40 de apăsări. FR (de la 28-18) în corvete (de la 28/30-18 lbs.) Pe o baterie deschisă. Dar în acest fel, doar 3 FR-uri au fost reconstruite, motivul fiind o lipsă severă de spațiu pentru echipajele lor, care nu a scăzut semnificativ. Același lucru s-a aplicat și pentru tăierea cu 50 de apăsări. FR și în general FR „greu”.

Despre armele lungi și scurte: există opinia că în lupta apropiată nu contează. Deoarece viteza nucleului armelor lungi este mai mare, acțiunea distructivă a nucleelor ​​lor este în mod corespunzător mai mare. Carronadii au avut un foc real de doar 50 de metri (45 de metri) și, pe măsură ce distanța a crescut, focul lor și-a pierdut eficacitatea. Engleză istoricul Lambert (Ultima flotă de luptă cu navigația, 1815-1850) mărturisește despre „natura zdrobitoare” a focului Asiei la Navarin, care cântărea 32 de kilograme. arme lungi pe ambele punți.
În Anglia, în secolul al XIX-lea, s-au efectuat teste pentru a determina penetrarea nucleelor ​​uscate de stejar trase de la diferite arme de la o distanță de 1750 de picioare, se dau următoarele rezultate (cwt - greutatea pistolului în chintale englezești, 50,8 kg = 112 lire sterline):
Viteza tunului tunului (picioare/secundă) Penetrare în inci
18-pdrs lung - 1720 ft/sec - 28.9 ”
24 lungime - 1720 picioare/sec - 33,5 "
32 (32cwt) - 1250ft/sec - 26,4 "
32 (42 cwt) - 1450 ft/sec - 324
32 lungime - 1700 picioare/sec - 38,7 "
42 - 1620 ft/sec - 41,7 "

Tocmai am dat peste un site foarte interesant:
http://home.gci.net/

Nucleul naval al secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea consta în corăbii. Numele provine din modul de navigare (unul după altul la o distanță de două lungimi). Ideea sistemului de trezire ca linie de luptă tactică a navelor cu vele militare nu a venit brusc.

La început, tunurile cu praf de pușcă erau așezate, precum arbalete și catapultă, pe castele din prova și din pupa. Acest lucru nu este întâmplător, ci este o consecință a faptului că primele nave cu vele aveau și vâsle.

După ce vâslele au căzut de pe structură, scândurile au fost eliberate. Designerii au plasat tunurile acolo. Acest aranjament i-a obligat pe căpitanii să întoarcă unul sau altul către inamic.

În secolele al XV-lea și al XVI-lea, navele au luptat așa. Grupuri de mai multe unități la fel de rapide și puternice au atacat inamicul în cea mai haotică ordine. Motivul unui astfel de comportament tactic este compoziția eterogenă a flotei. Diferite nave nu au putut menține o formațiune unificată. Un alt motiv, după părerea mea, este tradiția vie de luptă - „tigrii de mare”, conform unui vechi obicei, căutau luptă corp la corp. Acest lucru a fost susținut de prezența „bolilor copiilor” în construcția tunurilor.

Până în secolul al XVII-lea, nu mai mult de 30-40 de corăbii s-au întâlnit în luptele navale. Regulile bătăliei erau simple: flota care ocupa partea de vânt s-a apropiat de inamic la aproximativ 300 de metri. A început o luptă de artilerie, după care rezultatul bătăliei a fost decis prin luptă corp la corp. Flota care plutea în vânt a determinat momentul atacului și distanța de luptă. Îi era mai ușor să străpungă inamicul, să taie o parte din el și să-l prindă în clești. Nu în ultimul rând, fumul de praf de pușcă emis în timpul împușcăturii a împiedicat inamicul. Cu toate acestea, această poziție a reprezentat și un anumit risc, deoarece uneori (nu am găsit cât de des!) Vântul puternic din spate a apăsat puternic pe navă și găurile pistolului de pe puntea inferioară a bateriei au rămas sub apă și nu a putut trage.

Flota de pe partea de sub vânt nu era capabilă să străpungă, îi era greu să țină un curs paralel cu inamicul. Cu toate acestea, navele din partea sub vânt au fost în permanență pregătite pentru artilerie și au acoperit și navele mai ușor deteriorate.

S-a considerat normal ca poziția sub portul de ușurință să faciliteze atacul și poziția sub portul de apărare.

Pentru prima dată, sistemul de luptă de trezire a fost folosit sub comanda amiralului olandez Martin Trump - Senior (1639, Calais împotriva spaniolilor).

Ca „regulă în bătălia navală”, sistemul de trezire a fost stabilit la sfârșitul secolului al XVII-lea, conform noii instrucțiuni scrise în limba engleză, flota trebuia să se adapteze întotdeauna la sistemul inamicului. Dacă inamicul se întoarse în vânt, flota engleză trebuia să facă la fel. Dacă o navă avariată a eșuat, următoarea a umplut imediat „golul” din linie. Nimeni nu avea dreptul să urmărească navele inamice de unul singur înainte ca nucleul să fie distrus sau pornit pe fugă.

Britanicii, de exemplu, au navigat în formațiuni de 60-100 de corăbii, care au căutat să rezolve disputa în timpul bătăliei de artilerie. Francezii au urmat aproximativ același drum. Tactique Navale a refuzat îmbarcarea. Întreruperea prematură a sistemului de trezire și urmărirea impulsivă a navelor inamice unice au fost condamnate.

Disciplina în filmare a fost foarte importantă. Slujitorii tunurilor au fost instruiți să înfrunte focul inamic fără jenă și să nu tragă fără discriminare. Acesta a fost tras la comandă, de obicei dat cu clopotul navei. Toate tunurile de pe o singură placă au fost trase simultan. Distanța de tragere a fost determinată de comandantul flotei sau escadrilei, iar în singurele lupte - de către căpitanul navei. În secolul al XVII-lea, bătăliile de artilerie au fost purtate de la o distanță de aproximativ 270 de metri, dar există cazuri izolate de bombardamente din apropiere și de departe. Ai putea să tragi jos pe corp sau pe vele, catarguri și rigle. Acesta din urmă nu a fost deloc lipsit de sens, deoarece loviturile „înalte” au lipsit „victima” de manevrabilitate. O astfel de navă a căzut mai ușor victimelor branderilor.

La mijlocul secolului al XVII-lea, focul de artilerie era încă destul de ineficient - încărcarea a durat până la o jumătate de oră., tunurile nu au încărcat botul cu mulți milimetri, cantitatea de praf de pușcă a fost măsurată prin ochi, navele au tremurat puternic și, prin urmare, tunurile se mișcau constant. Tunurile în sine nu aveau priveliști. Când a tras peste 300 de metri, loviturile exacte au fost mai degrabă o coincidență norocoasă. Împușcături eficiente și precise au avut loc la o distanță mai mică de 50 de metri, dar puțini comandanți navali la momentul respectiv au decis asupra unei astfel de îndrăzneală, sub amenințarea dezintegrării formării liniei și a unor bătălii simple.

Bătăliile în sine au durat adesea câteva zile. După multe ore de incendiu, au existat pagube minore navelor, puțini răniți și uciși.

În a doua jumătate a secolului al XVII-lea, tunurile de nave au devenit mai rapide. Astfel, lupta de îmbarcare a intrat practic în istorie. Și în secolul al XVIII-lea, ritmul de tragere al navelor grele a atins o lovitură la fiecare trei minute.

Tunurile mari necesitau servitori de la 14 la 16 persoane, mijlocii 10-12 și mici - 6 persoane. Din moment ce în timpul bătăliei a fost tras un singur bord, a fost suficient ca doar jumătate din tunuri să aibă personal de artilerie. O corăbie engleză de primă clasă a vremii avea 560 de tunari, 30 de purtători de praf de pușcă și o duzină de oameni care umpleau sacii de praf de pușcă. Este vorba despre 2/3 din întregul echipaj al navei.

Ca urmare a noilor circumstanțe, s-a ajuns la un „punct mort”. Luptele au rămas deseori nerezolvate. Și apoi britanicii au început să folosească o „noutate”. Au întreprins o manevră riscantă, au sfâșiat treptele inamicului cu foc de uragan la distanță. Potrivit istoricilor maritimi, totul se află în rata mare de foc a navelor engleze. Britanicii au marcat în medie trei volei în cinci minute. Francezii trageau o dată la trei minute. Amiralul Nelson, Amiralul Collingwood și alții. a cerut căpitanilor lor să aducă inamicul cât mai aproape posibil. Pentru prima dată această tactică a fost aplicată împotriva spaniolilor de la Capul San Vicente. 15 nave britanice s-au confruntat cu 27 de nave spaniole. 2308 împotriva 1232 tunuri de diferite calibre. Cu toate acestea, focul britanicilor asupra mărturiei fregatelor care însoțeau flota a fost de 5-6 ori mai puternic.

Acțiunile tactice ale marinei franceze în luptă au condus la abrogarea oficială a instrucțiunilor de luptă britanice, care necesitau respectarea necondiționată a sistemului de veghe. Acest lucru a dus la multe bătălii interesante, adesea câștigate de britanici din cauza organizării slabe a inamicului. După victoria lui Lord Howe, la 1 iunie 1794, unii dintre amiralii englezi au adoptat o tactică foarte aventuroasă - s-au îndreptat împotriva liniei de luptă a inamicului, s-au încastrat în ea și, în picioare, pe partea sub vânt a navei franceze, l-au împușcat.

Amiralul Nelson vede deja o tactică cu adevărat nouă pentru navele cu vele de luptă - tăierea spatei inamice, focalizarea focului pe o parte a liniei inamice, având o escadrilă de rezervă și un moment de surpriză. Dar există îndoieli că această tactică, aplicată împotriva unei flote de manevrabilitate și artilerie egale, ar avea la fel de succes ca și în practică.

Și înapoi la setul de gollum întrebări. În primul rând, după părerea mea, singura poziție de vânt nu oferă niciun avantaj exclusiv pentru victorie. Dar poartă inițiativa țării care o deține. Această parte ar putea să-l surprindă pe adversar și să-l oblige să facă greșeli care îi sunt fatale.

În ceea ce privește tragerea din ambele părți în același timp, a fost probabil posibil din punct de vedere tehnic, dar în practică nu a fost, din simplul motiv că o căptușeală aflată într-o situație de tip sandwich era un semn al unor probleme grave în gestionarea navei. O astfel de situație pur și simplu nu ar trebui permisă! Aproape sigur a însemnat înfrângere. Dacă au existat cazuri de rezistență atât de eficientă, este probabil ca gradul de improvizație din partea armelor să fie la cel mai înalt nivel.

Rata de foc a tunurilor navei a fost menționată mai sus în expoziție și la început a fost într-adevăr foarte scăzută. La fel ca la începutul secolului al XIX-lea, acesta este deja în ordinea unei fotografii în mai puțin de 2 minute și, uneori, mai rapid.

Aceasta este și părerea mea cu privire la problemele ridicate în acest subiect până acum.