Istoria lui Kursk este mai specială decât celelalte tragedii care s-au abătut asupra Rusiei

tragedia

„S-a scufundat” - aceste cuvinte, pronunțate de Vladimir Putin, au devenit sloganul după prăbușirea submarinului nuclear „Kursk” din august 2000. Și astăzi, 20 de ani mai târziu, ea continuă să trăiască în sute de publicații pe internet. Paradoxal, dar un fapt: de la ei au aflat rușii de douăzeci de ani de astăzi despre moartea submarinului și a echipajului său. În același timp, însă, știu prea puțin despre alte tragedii rusești.

Și acest lucru este prea simbolic. În ultimii 20 de ani, am experimentat numeroase acte teroriste diferite, precum cele de la Dubrovka și Beslan, războiul din Georgia, conflictul cu Ucraina, intervenția în Siria, uciderea Anna Politkovskaya și a lui Boris Nemtsov, procesul Khodorkovsky, pandemia și protestele din Хабаровск. Dar povestea morții lui Kursk este mai specială. Pentru că uitându-ne în urmă, ne dăm seama că încă din august 2000, toate semnele distinctive ale guvernării lui Putin erau evidente.

O lecție importantă pentru Putin

Mai presus de toate, este vorba de indiferență față de destinele oamenilor. Pentru tratarea lor ca pe o parte nesemnificativă a mașinii de stat. Refuzul Moscovei de a accepta asistența de salvare oferită de britanici și norvegieni a privat mai mulți marinari care au supraviețuit exploziei submarine de orice șansă de evadare. La acea vreme, comandantul-șef al armatei se odihnea încă la Sochi.

Și dintr-un loc oficial se revărsau nesfârșite minciuni - mai întâi despre faptul că accidentul din „Kursk” a fost localizat, apoi despre existența unei legături cu echipajul și apoi despre o presupusă coliziune cu un submarin american. Cu toate acestea, la acea vreme, minciunile erau încă prea exagerate - pentru că nici Comandamentul Flotei de Nord și nici Administrația Prezidențială nu ajunseseră la nivelul actual de pregătire PR în guvern.

Înțelegerea că guvernul nu este obligat să spună adevărul societății, care a devenit un principiu în politică, a devenit deosebit de clar în acele zile de august de acum 20 de ani. Putin a arătat atunci întregii țări că suprimarea oricărei opinii în afară de cea a guvernului era un element cheie al politicii Kremlinului. Președintele a preluat treptat controlul televiziunii, ceea ce înseamnă efectiv controlul asupra țării.

În acea perioadă, însă, au existat unele diferențe față de situația actuală. Ca urmare a dispariției Kursk, aproape douăzeci de funcționari publici, amirali și înalți ofițeri navali au fost concediați „pentru neajunsuri în organizarea antrenamentului de luptă”. Cu alte cuvinte - faptul că multe dintre acțiunile de la bordul submarinului nu erau conforme cu statutele și regulamentele și că nu toți membrii echipajului corespundeau posturilor pentru care erau repartizați.

Cu toate acestea, acesta a fost aproape singurul astfel de caz din ultimii 20 de ani. Brutalitatea Kremlinului cu armata este ușor de explicat: dispariția submarinului nuclear i-a dat lui Putin un motiv neașteptat de a face față elitei militare din epoca Elțîn chiar la începutul președinției sale, de a-l concedia pe ministrul apărării Igor Sergeev și de a-l numi protejat locul lui., Generalul KGB, Serghei Ivanov.

De ce un popor căruia îi place să vorbească despre mândria gloriei și spiritului său militar și să cinstească armata și memoria războaielor căzute, iertează atât de ușor autoritățile pentru distrugerea „Kursk”? Cred că în 2000 acest lucru a fost inevitabil. În primul rând, Putin avea mari speranțe la acea vreme. Și, în timp ce vocile criticilor săi au sunat suficient de tare, ele s-au cufundat în oameni cu voci care lăudau președintele. Unii dintre ei erau sinceri, alții - cu gânduri egoiste în carieră. În al doilea rând, societatea post-sovietică este afectată de cinism, care își are rădăcinile în epoca sovietică și mai ales în perioada lor târzie.

Dezintegrarea URSS și diferitele vicisitudini care au însoțit acest proces au întărit dorința în masă de a transfera responsabilitatea pentru țară și, în special - pentru propria viață - unui eliberator. Putin a simțit acest lucru și a cultivat cinismul și iresponsabilitatea civilă pentru a fi instrumentele cheie ale guvernării politice a Rusiei. Pentru el, „Kursk” a fost prima lecție care a arătat destul de clar starea morală a societății rusești. Iar Putin a stăpânit-o perfect.

Minciunile îi irită deja pe ruși

Dar 20 de ani sunt suficient de lungi pentru ca speranțele lui Putin să fie distruse. Iar minciunile și refuzul de a-și asuma responsabilitatea au început să îi irite pe oameni.

Neajutorarea puternicului sistem autoritar în fața epidemiei Kovid-19 pare să fi inaugurat o nouă eră în care majoritatea rușilor sunt frustrați. Cei care erau copii când s-a scufundat Kursk postează acum pe rețelele sociale glume de genul: „Ce este în neregulă cu bolnavii și vârstnicii? Memoria istorică este ceva periculos. Mai ales pentru cinici.

Autor: Konstantin Egert; Konstantin Egert este un jurnalist rus și autor al unei rubrici săptămânale în Gazeta de Stat