dovedit

Într-un nou studiu, danezii care purtau măști s-au infectat cu coronavirus la aceeași frecvență cu cei care mers fără mască. Arată acest lucru că aceste măști sunt inutile?

Ce arată noul studiu

Pe 18 noiembrie, o publicație medicală evaluată de colegi a publicat un studiu privind eficacitatea purtării măștilor de prevenire de la infecția cu infecții virale.

La Danemarca au participat peste 6.000 de persoane, un total de 4.800 de persoane au rămas până la final, jumătate dintre ei a fost rugată să poarte măști în locuri publice, cealaltă jumătate a fost rugată să nu le poarte.

Monitorizarea a avut loc în aprilie și mai 2020, moment în care purtarea măștilor nu era încă un fenomen răspândit în țară.

Participanții au fost sfătuiți să păstreze o distanță socială și să le schimbe la fiecare 8 ore. La sfârșitul studiului, 1,8% dintre participanții la grupul mascat și 2,1% dintre cei care nu purta măști.

Diferența s-a dovedit a fi statistic nesemnificativă.

Rezultatele contrazic recomandările generale

În aprilie 2020, organizațiile de sănătate au recomandat purtarea măștilor pentru prevenirea COVID-19, unele dintre ele recomandând ca acest lucru să se facă din primele zile ale pandemiei.

Recent, Centrele SUA pentru Controlul și Prevenirea Bolilor au anunțat oficial că purtarea măștilor protejează nu numai pe alții, ci și pe purtător.

Această situație este potențial contrazisă de datele obținute în Danemarca.

Ce arată de fapt acest studiu

Potrivit unui profesor de la Universitatea din California, San Francisco, studiul danez arată doar că recomandarea de a purta măști într-o țară cu o rată de infecție virală de cel mult 2% nu poate reduce semnificativ riscul de infecție.

Profesorul crede că un studiu cu un astfel de design nu poate răspunde la întrebarea generală, dacă masca este purtată de purtător?

Mulți alți experți nu consideră că noul studiu este convingător. Printre neajunsurile sale, acestea subliniază:

  • Incidența scăzută în Danemarca, în aceste condiții, este dificil de evaluat eficacitatea măștilor;
  • Participanții au trebuit să raporteze ei înșiși rezultatele testului;
  • Lipsa datelor exacte privind purtarea măștilor și utilizarea corectă a acestora.

Masca nu este o parașută

Dr. Christine Lane, redactor-șef al revistei medicale care a publicat rezultatele studiului, a remarcat că masca nu era un remediu miraculos, iar masca nu funcționa ca o parașută.

Riscul de infecție este puțin probabil să scadă dacă purtăm măști, dar nu urmăm alte măsuri de prevenire.

Trebuie să ne spălăm pe mâini, să observe distanța socială, pentru a evita adunările în interior etc.

Niciun remediu nu oferă protecție 100% de la sine, dar atunci când le combinăm, putem reduce riscul de infecție.

Dr. John Brooks, autor al buletinului științific al CDC privind efectul protector al măștilor, observă că acestea acționează ca o imunitate colectivă - cu cât oamenii le poartă, cu atât este mai mic riscul la nivel individual.

Eficacitatea măștilor este dificil de evaluat, dar funcționează

Măștile îi pot proteja pe cei care le poartă, dar gradul exact de protecție este necunoscut, variind de la studiu la studiu. Acest lucru este demonstrat de metaanaliza publicată în mai 2020.

Cercetările calitative ample pe această temă sunt foarte mici. Studiile din 2020 care au confirmat eficacitatea măștilor sunt limitate la scară sau randomizate, ceea ce înseamnă că acestea nu oferă cel mai înalt nivel de valoare probatorie.

Exemple de astfel de studii sunt date într-un recent buletin CDC privind eficiența măștilor de țesături. Multe studii științifice care confirmă faptul că măștile de pânză pot reține picăturile de lichid cu virusul au fost efectuate în laborator.

Nu se ia în considerare faptul că în viața reală oamenii pot a purta măști incorect sau nu întotdeauna.

Cei care sunt sceptici cu privire la măști citează lipsa unor mari studii randomizate care compară frecvența cu care persoanele cărora li se cere să poarte sau să nu poarte măști se infectează.

Experții observă că, cu ajutorul studiilor clinice obișnuite, este dificil de evaluat cât de eficiente sunt măștile.

Eficacitatea măștilor este mai dificil de verificat decât cea a medicamentelor, deoarece este extrem de dificil de controlat și evaluat comportamentul oamenilor, bazându-se pe rapoartele subiective ale participanților la cercetare.

O altă dificultate este că în viața reală este imposibil să se măsoare ce se întâmplă în spatele măștii și ce se întâmplă prin intermediul căilor respiratorii.

Dr. John Walcons de la Universitatea din Colorado spune că nu există studii clinice care să confirme beneficiile spălării mâinilor și fumatul este sigur.

Opiniile divergente ale oamenilor de știință despre eficiența măștilor

În același timp, autorul noului studiu susține că rezultatele sale arată că se poate face o muncă științifică de calitate privind eficiența măștilor.

Pentru a studia eficacitatea actuală, trebuie efectuate cercetări în diferite țări, orașe și focare de infecții virale.

Dacă trebuie să rezumăm discursurile diferiților cărturari în ceea ce privește eficiența măștilor, trebuie subliniat faptul că rezultatele unui studiu nu pot fi comparate și se pot trage concluzii generale.

De exemplu, ceea ce au arătat rezultatele din Danemarca nu înseamnă că acestea vor fi adevărate pentru Bulgaria, este de asemenea necesar să se evalueze ce măști sunt utilizate.

La noi, o mare rezistență a apărut împotriva măștilor când au fost introduse în interior în iulie, deoarece la temperaturi ridicate atunci, era extrem de dificil de purtat.

Cu toate acestea, acum că este frig în timpul zilei, este chiar recomandabil să le purtați, deoarece aerul rece nu va pătrunde pe căile respiratorii, ceea ce slăbește imunitatea locală și îi face vulnerabili la infecțiile virale.