Nu există dovezi ale unui efect curativ al foametei asupra primatelor

este

Până în prezent, nu au fost prezentate rezultate ale cercetării care să confirme fără echivoc că postul îmbunătățește sănătatea și prelungește viața.

În America, ei au propriul doctor Emilova, profesorul Roy Walford. El este unul dintre cei mai renumiți susținători ai restricției calorice ca metodă de prelungire a vieții și de îmbunătățire a sănătății, dar el însuși a trăit până la 79 de ani și intenționa să trăiască 120 de ani.

A participat la Biosphere 2, un experiment care a avut loc în Statele Unite la începutul anilor '90. Roy Walford îi convinge pe ceilalți membri ai echipajului să moară de foame pentru aproape toți cei 2 ani de izolare, punându-și în pericol viața.

Aici îl puteți vedea pe Roy la sfârșitul experimentului (stânga) și la început:

În fotografie, are 69 de ani și, din păcate, nu reușește să devină centenar - moare la 79 de ani. Dar susținătorii foametei rămân convinși de beneficiile foametei.

Șoarecii și drojdia prezintă o prelungire remarcabilă a vieții

Nu există nicio îndoială că restricția calorică și postul intermitent prelungesc viața multor animale de scurtă durată - viermi, muște, șoareci, șobolani etc.

În același timp, îl prelungește semnificativ - cu aproape 50%:


Și dacă începeți de la o vârstă fragedă și mâncați doar în fiecare zi, este posibil să le prelungiți viața cu până la 83%. Cel mai probabil acest lucru se datorează întârzierii dezvoltării sexuale, care începe de obicei procesul de îmbătrânire (Efectele hrănirii intermitente asupra creșterii și duratei de viață la șobolani. - PubMed - NCBI Gerontology. 1982; 28 (4): 233-41).

Studiile ulterioare, în special cu drojdie, confirmă tendința, dar nu s-au observat încă efecte similare asupra animalelor cu viață mai lungă.

Studiile asupra maimuțelor rhesus nu arată o relație clară între foamete și viață mai lungă

Nu este etic să înfomezi oamenii de la o vârstă fragedă în scopuri științifice, dar s-au făcut experimente cu primate.

De-a lungul anilor, au existat doar două studii majore pe termen lung asupra efectului restricției de calorii efectuate pe verii apropiați, maimuțele rhesus. Cu toate acestea, ei arată că legătura dintre foamete și viața mai lungă nu este la fel de puternică pe cât unii sperau.

Primul studiu, cunoscut sub numele de Studiu NIA, a fost efectuat în canisa Agenției Științifice Americane (NIH Animal Center) sub auspiciile Institutului Național American pentru Îmbătrânire (NIA). A început în 1987 și a durat 23 de ani.

Al doilea, cunoscut sub numele de Studiu UW, a fost realizat de Universitatea din Wisconsin la Centrul Național de Cercetare a Primatului din Wisconsin. A început în 1989.

Rezultatele publicate în revista Nature arată că o reducere drastică a caloriilor zilnice - cu 30% - nu ajută maimuțele să trăiască mai mult decât cei care mănâncă normal. Restricția nu a ajutat maimuțele adulte să-și reducă nivelul trigliceridelor ca factor de risc pentru bolile cardiovasculare. În general, postul nu oferă în niciun fel beneficii semnificative pentru sănătate și longevitate, rezumă revista Time.

În niciunul dintre primate, foametea nu a prelungit viața cu mai mult de 5%. Chiar dacă macacii au început să moară de foame la vârsta de cinci ani, ceea ce este destul de devreme.

Autorul principal al studiului realizat de Institutul Național pentru Îmbătrânire, Rafael de Cabo, observă că efectele restricției calorice asupra sistemului imunitar nu sunt foarte bune - unele studii arată o vindecare mai lentă a rănilor și un risc crescut de boli infecțioase. La animalele tinere, restricția calorică reduce și fertilitatea.

Un articol de recenzie pentru cele două studii „Restricția calorică îmbunătățește sănătatea și supraviețuirea maimuțelor rhesus” a fost publicat în ianuarie 2017 („Restricția calorică îmbunătățește sănătatea și supraviețuirea maimuțelor rhesus”).

Cu toate acestea, în ciuda titlului său destul de promițător, rezultatele publicate par foarte modeste:

După cum se poate observa din curbele de supraviețuire, nu există nicio diferență semnificativă în speranța de viață între grupurile înfometate și non-înfometate. În plus, în studiul NIA, macacii înfometați trăiau adesea mai puțin decât cei care nu mureau de foame.

Trei ani mai devreme, același grup de autori (în mare parte din Wisconsin) au publicat rezultate mult mai optimiste dintr-un studiu UW: „Restricția calorică reduce mortalitatea legată de vârstă și toate cauzele la maimuțele rhesus”. În acest studiu, autorii au decis să separe mortalitatea „dependentă de vârstă” de orice altă cauză (deși fără criterii clare) și chiar mortalitatea din orice altă cauză din grupul de foame a fost ușor mai mică decât în ​​articolul din 2017. Acestea sunt curbele de supraviețuire:


Și dacă comparăm curbele din 2014 și 2017, acestea sunt puțin diferite:

Aici reiese din diviziunea masculilor și femelelor că la femele există o volatilitate (variabilitate) mai mare a efectului foametei (uneori mor mai repede, alteori mai lent decât martorul), iar la bărbați nu există aproape niciun efect.

Este demn de remarcat, totuși, că între studii există o diferență semnificativă în dieta grupurilor de control - în studiul NIA maimuțelor nu li s-a permis să mănânce în exces, iar în studiul UW au mâncat „pe stomac”:

Dar, în orice caz, faptul că macacii înfometați, care timp de mulți ani au primit cu 30% mai puține calorii pe zi, au trăit doar puțin mai mult decât omologii lor, este extrem de discutabil cu privire la beneficiile restricțiilor.

De fapt, un studiu NIA a arătat că beneficiile unei diete echilibrate și sănătoase pot oferi o prelungire a vieții la fel de mare ca restricțiile alimentare.

Pentru oameni și șoareci

În orice caz, supraalimentarea, desigur, este dăunătoare și este asociată cu o serie de boli - diabet, boli cardiovasculare, boala Alzheimer etc. Dar nici măcar să ne torturăm cu foamea în numele unui ipotetic suplimentar de 5 ani de viață, nu merită. Pentru a prelungi viața unui radical, trebuie să opriți programul de îmbătrânire.

Precision Nutrition constată câteva dezavantaje și riscuri ale restricției calorice la om:

  • Tulburări ale hormonilor de creștere, insulinei și hormonilor tiroidieni
  • Pierderea masei musculare legată de vârstă (cunoscută și sub numele de sarcopenie)
  • Mai puțină masă osoasă și mai multă osteoporoză
  • Sănătate slabă a inimii (hormonul „factor de creștere asemănător insulinei (IGF-1) ajută la menținerea mușchiului inimii)
  • Amenoree (fără ciclu menstrual)
  • Sistem imunitar slab și recuperare mai lentă după boală
  • Scăderea libidoului și a fertilității
  • Putere mai mică
  • Anemie
  • Scăderea funcțiilor cognitive

Restricția calorică poate avea rădăcinile sale evolutive ca un mecanism de supraviețuire care permite speciilor să supraviețuiască în depozitele corpului atunci când există o lipsă de alimente și să se reproducă în continuare.

Dar această restricție nu are un efect pozitiv de durată. Reducerea caloriilor cu 30-50% în dieta umană modernă poate duce cu ușurință la malnutriție, deoarece multe alimente procesate nu au suficientă saturație de nutrienți. Prin urmare, restricția ne va înrăutăți de fapt sănătatea și potențialul speranței de viață. Anorexia este o afecțiune nesănătoasă.