milioane

Chavdar Katsarov/publicat pe 4 decembrie 2018 în conservative.bg/
Reedităm cu permisiunea autorului!

De ce aceste avioane nu sunt acele avioane. Cum să cauți vinovăția acolo unde nici măcar nu are sens, darămite intenția.

Motivul acestui text sunt următoarele acțiuni nedumeritoare ale Ministerului Apărării, precum și aprobarea Consiliului de Miniștri pentru cheltuirea a aproape 200 de milioane de BGN pentru repararea avioanelor de luptă SU-25 și MiG-29, care sunt în prezent în serviciu în armata nativă. Până la 99 de milioane dintre acestea au fost rezervate pentru repararea celor 25. În ciuda încercărilor MoD de a se concentra asupra LAG-29 și „aeronave” în general cu speranță ascunsă sau mai probabil inconștientă SU-25 pentru a intra sub radar, aici ne vom concentra asupra lor și asupra absurdității deciziei.

Bugete (ne) gestionate

Mai întâi ne vom uita la avioane mai general și puțin înapoi în ultimele luni pentru a urmări o parte a dezbaterii politice, sau cel puțin asemănarea acesteia, deoarece nu există cu siguranță nici una conceptuală și tehnică.

În stilul lor tipic, menționat deja într-un alt text, elita militară explică cum aceste avioane erau foarte importante, „Pierderea abilităților defensive”, fără ele a fost imposibil și necesar până nu cumpărăm altele noi. Acest lucru este valabil parțial pentru manipularea MiG-29 și SU-25. Au fost auzite voci de opoziție și mai multe mustrări au apărut pe un ton de mustrare cu privire la afacerea de reparații a mașinii. Au fost aproape exclusiv axate pe sume ca atare, trucuri procedurale și scandarea deja monotonă despre „de ce dăm bani ticălosului de la Moscova”. Nu este nimic în neregulă cu a pune întrebări de genul „De ce acolo?”, „De ce atâția bani?”, „De ce în acest fel?”. Cu toate acestea, este bine să începem cu unul mai simplu și mai fundamental, care ne poate conduce deja către ceilalți. Și anume - De ce?

Modernizarea LAG-29 a fost un subiect semnificativ și important în urmă cu aproximativ un deceniu. Apoi trebuia făcut și în acest moment aveam avioane decente în arsenalul nostru și tot timpul să ne ținem degetele încrucișate și să vedem cine, ce și pentru cât ne oferă. În schimb, vorbim în prezent doar despre reparare tip "patch", suficient pentru a rămâne în aer până când obținem un nou avion multi-rol care să ne protejeze spațiul aerian, să atingă ținte terestre și, în general - pentru un lux complet. Patching, nu pentru că are sens, ci pentru că nu există nicio cale.

După ce procedura infamă pentru achiziționarea unui nou avion de luptă a intrat într-un alt episod și deja începe să arate ca un serial turcesc, Forțele Aeriene se confruntă cu un adevăratul pericol în viitorul apropiat să fie lăsat fără a zbura MiG-29. Aceasta înseamnă nu doar să nu ne respectăm angajamentele NATO pentru patrulare aeriană și să pierdem cu adevărat orice posibilitate de control asupra spațiului aerian dacă nu luăm în calcul divizia de apărare aeriană care păzeste Sofia S-300, prima modificare cu adecvare discutabilă (probabil informații clasificate). Pe scurt - să devii un râs.

Nu există nicio modalitate, deoarece chiar și printr-un miracol putem semna un contract pentru furnizarea unei noi aeronave în 2019, indiferent dacă sunt suedezi. JAS-39 Gripen sau american F-16V, atunci primele piese de pe ea vor ajunge cu greu mai devreme 2020-2021. În acest timp, șansa de a citi știri despre a noastră crește dramatic MIG-29, a aterizat în modul nedorit, dar inevitabil. Nu există un precedent în istorie ca un avion să nu revină la suprafață. Noile avioane de luptă nu sunt ca o mașină nouă fără figuranțe speciale - intri în showroom cu banii și pleci cu cheile. Nimeni nu le ține în stoc, uimit, MD trebuie să aleagă sau să aibă banii. Reparația LAG-29 va fi desigur efectuată de RSK MIG - le produc, le repară. Ne place să dăm bani Rusiei, rareori pentru lucrurile corecte. Până în prezent, acesta nu mai este unul dintre ele.,

Repararea și returnarea aeronavelor de atac SU-25 este semnificativ mai comic, atât din punct de vedere politic, cât și din punct de vedere militar-tehnic. Mai întâi în luna iulie a acestui an. Forțele Aeriene au ieșit cu părerea că nu se pot descurca fără SU-25. Nu s-ar putea descurca fără submarin, deoarece deținea o întreagă bază de stat fără a naviga, cu atât mai puțin să se scufunde, deci nu ar fi ultima. Și aici începe deja spectacolul. Repararea SU-25 se poate face numai în Rusia sau în Belarus. Potrivit ministrului Karakachanov și adjunctului ministrului Anatoliy Velichkov, anchetelor dinaintea comisiei de apărare au primit un răspuns complet și corect doar de către "558th Aviation Repair Plant" în Baranovichi, Belarus.

Lăsăm deoparte faptul că uzina rusă de reparare a aeronavelor nici măcar nu s-a obosit să ne răspundă - nu au nevoie de acești bani, ni se pare și nouă. După câteva rătăciri în încercările de a găsi documentele și anunțurile aferente pe site-ul Ministerului Apărării și secțiunea acestora în temeiul Legii achizițiilor publice (PPA), am renunțat, deoarece acolo motoarele de căutare din cauza intenției rău intenționate sau a neglijenței nu revin rezultă în ordine cronologică.documentele din Legea achizițiilor publice, căutarea în ele este aproape întotdeauna imposibilă, ceea ce face dificilă citirea lor de către persoane neinițiate în armata PPL. Numărul de supravegheri ale MD este în creștere suspectă.

Prin urmare, mă voi referi la date Momchil Milev din Capitală, conform căreia partea bielorusă a solicitat 172,3 milioane BGN cu TVA să le repare pe toate 14 utilaje, cât avem. Iese 12,3 milioane BGN pe unitate. Pentru un context mic - prețul unei mașini noi de-a lungul anilor și în comparație cu modificările este undeva între 10 și 15 milioane de dolari, probabil la vârf pentru ultima modificare SU25SM3, care este doar pentru armata rusă și probabil că nu ar fi vindeți sau faceți upgrade la chiar dacă o dorim. Și acolo echipamentul de comunicații și satelit nu este NATO, noile rachete ghidate nu sunt NATO - merge la o versiune de tip boutique, modernizare și reparații cu echipamente mixte. Inaccesibil din punct de vedere financiar, dat fiind numărul de mașini și având în vedere relațiile tensionate - cel mai probabil și pur și simplu imposibil. Nimeni nu a spus un cuvânt despre asta, explic doar de ce modernizarea este imposibilă și vorbim doar despre reparații, astfel încât să poată decola. În prezent, maximum 4 mașini din 14 sunt potrivite pentru zbor.

Omit sincera mea uimire ca persoană analfabetă din punct de vedere economic de ce statul însuși plătește TVA de la un buget la general și simulează activitatea economică. Au urmat atacuri ale BSP, desigur asupra aspectului greșit al procedurii - de ce a existat un singur participant. După cum a reiesit din explicațiile miniștrilor - nu există alții, rușii nu ridică telefonul.

Ministrul apărării aprobă un plafon de 49,2 milioane BGN cu TVA, care nu este suficient având în vedere prețul pe bucată. Există o opțiune de a mări banii la 82,5 milioane BGN fără TVA, dar numai cu aprobarea Consiliului de Miniștri. O sumă tactică care cu TVA depășește puțin peste 99 de milioane. Se pare că nu este atât de important câte avioane vor fi reparate (8,04 din 14 - evident, costurile de transport vor fi conform unei alte proceduri), dar pentru nimic din lume care să oprească procedura. Supravegherea are loc numai în cadrul Comitetului de apărare. Armata, împingând frenetic să-și repare vechile SU-uri, nu vor avea obiecții, este clar pentru spectatori. Aceasta este o procedură conform Legii achizițiilor publice, participanții pot face contestație în termen de 14 zile sau pot bea apă rece.

(Un) rachete ghidate

Și acum să ne acordăm atenția necesară SU-25 Grach, cunoscut și sub pseudonimul său NATO picior de broască (piciorul broaștei), deoarece poate funcționa chiar și de pe terenurile frontale pregătite în grabă. Aici stă cheia - față. SU-25 este un avion de atac, conceput pentru sprijinirea imediată a focului de infanterie și aproape înfrângere exclusiv ținte la sol - echipamente și forță de muncă. În armata sovietică, la sfârșitul anilor '70 și mai târziu în anii '80, a început să primească din partea țărilor blocului modificarea exporturilor SU-25K, care, conform tradiției ruse, are șansa de a fi redusă pentru africanii cărora li se livrează. Un fapt interesant este că producția sa în serie a început în 1978 în Tbilisi, Georgia. Desigur, planta în cauză nu este autorizată de Uscat pentru repararea mașinilor și, conform datelor oficial neconfirmate, același lucru a făcut obiectul unui atac direct în timpul conflictului ruso-georgian din 2008. Curios - de un SU-25 rus. Nu asta este ideea.

În acest caz, suntem africani. Și nu avem nevoie de acest avion, pe care acum voi încerca să îl argumentez. Nu avem nevoie de el temporar, pentru o vreme, până când nu se cumpără altele noi - acest lucru nu este deloc planificat. Forțele aeriene bulgare nu au nici planuri, nici necesitatea unei aeronave de atac specializate, iar aeronavele cu mai multe roluri acoperă parțial acest rol, dar suficient. Dar publicul larg știe că vom cumpăra un avion nou, multifuncțional. Și așa cum spunem noi „Avem nevoie de avioane până sosesc cele noi” îl vom transmite tangentei la LAG-29, unde acest lucru este adevărat, deși prin necesitate. Vreau să cred că cineva din Ministerul Apărării a dat naștere acestei idei de manipulare a opiniei publice în combinație cu alți echilibriști și nu doar o coincidență completă a circumstanțelor birocratice.

În contextul Pactului de la Varșovia, acesta este un avion cu funcții aproape similare cu cel american A-10 Warthog și este proiectat pentru susținerea focului, atacul asupra coloanelor tancurilor etc. Este o ilustrație excelentă a logicii, nevoilor și limitărilor tehnologice ale avioanelor de a treia și a patra generație, care au roluri clar definite pentru diferite mașini - superioritate aeriană, recunoaștere, suport de foc apropiat, bombardiere tactice, avioane de punte și multe altele. Armamentul său principal constă dintr-un tun automat puternic, rachete neguidate (NRS) de diferite calibre și bombe cu cădere liberă de diferite greutăți și forțe de impact. Sunt disponibile, de asemenea, bombe aeriene și rachete reglabile cu vizare TV și laser, rachete aer-aer cu rază scurtă de acțiune și vizare termică, precum și rachete antitanc specializate. Modificările ulterioare, în special cele mai recente SU-22CM3, adaugă acum noi tipuri de muniție pentru aeronavă cu corecție prin satelit și chiar rachete anti-radar, capacitatea de a zbura în orice condiții meteorologice, zi și noapte, sisteme de calcul și actualizare completă a avionicii și comunicații.

Toate acestea, după cum puteți ghici, nu se aplică mașinilor bulgare. Acestea sunt din primul lot și nu au fost niciodată actualizate și nici nu vor fi. În practică, MD și Consiliul de Miniștri au votat pentru prelungirea duratei de viață a unei aeronave care este concepută pentru a combate (în prezent) un adversar cu tehnologie scăzută. Deoarece mașinile noastre au rachete de volei neguidate și bombe cu cădere liberă, a căror acuratețe depinde în principal de abilitățile pilotului și de inteligența predată și mult mai puțin de capacitatea mașinii în sine de a recunoaște și urmări automat țintele din zona de bombardare sau de a eliminați-le cu arme de zbor Acesta este un alt punct important în aeronavele și munițiile moderne - nu folosesc rachete neguidate pe care le putem fabrica în Arsenal Kazanlak. Sunt consumabile pe care trebuie să le cumpărăm și, dacă este posibil, să avem o cantitate adecvată în stoc. Altfel avem avioane frumoase și scumpe de zbor într-o paradă și atât.

De ce Statele Unite au încă A-10?

Pentru cateva motive. Unul este lobby-ul destul de puternic din spatele acestuia, atât în ​​cercuri din complexul militar-industrial, cât și în armată. Le place, este extrem de eficient și dovedit în rolul său, iar dezvoltarea problematică și desfășurarea F-35 lasă încă câteva îndoieli în armată cu privire la eficacitatea sa ca platformă pentru CAS (sprijin pentru focul apropiat). Nu numai pentru că poartă mai puține bombe, rachete și muniție decât vechiul A-10. Și acest lucru se întâmplă în ciuda uriașei flotile de drone de asalt, care pot oferi și sprijin pentru foc. Pur și simplu nu le-a trecut prin minte să reducă prețul prin adăugarea de bombe cu cădere liberă, deoarece cu bugetul lor banii sunt ca ziarele.

Dar cel mai important lucru este că este destul de real că au nevoie de el din nou, pentru că armata SUA a luptat în ultimii decenii exclusiv cu adversari cu tehnologie scăzută și are obiceiul de a face atât de des, uneori irigând. Cu toate acestea, în Afganistan, atât SU-25 sovietic, cât și americanul A-10 au lucrat în munți.

De ce Rusia mai are SU-25 în serviciu?

Pur și simplu pentru că și ei au nevoie de el. Motivele acestei decizii variază, dar rezultatul final este același. În primul rând - pentru că sunt ieftine de operat și disponibile. Au cantități mari de ele în armament și în stoc, modernizându-se treptat doar atât cât consideră necesar. Voi clarifica din nou - posibilitățile de utilizare a armelor de înaltă precizie și funcționarea noilor modificări rusești sunt radical diferite de posibilitățile noastre. Modernizarea și repararea sunt concepte foarte diferite. Cu toate acestea, nici cea mai recentă versiune rusă nu este deosebit de radicală, ci mai degrabă completează arsenalul său și crește precizia. Dar păstrează cel mai important lucru care îl ține de serviciu - este ieftin și poate arunca muniție ieftină. Și mult mai mult, deoarece cantitatea poate compensa calitatea atunci când bombele sunt suficient de mari și inamicul este suficient de peșteră.

O mare parte din campania aeriană din Siria s-a desfășurat pe spatele calului de lucru SU-25. Acolo, aceste avioane au zburat neobosit, aterizând adesea doar pe combustibil, realimentând și schimbând piloții. 24 de ore pe zi. Și au lucrat la ținte extrem de reduse în absența aproape completă a apărării aeriene, cu excepția MANPADS (Tip stinger, ac, săgeată etc.). Rezultatul a fost doar un avion pierdut și tonajul „încărcăturii” livrate și a orelor de zbor, care au uimit mulți oameni chiar și în Rusia.

Matematica este foarte simplă - de ce să încărcați SU-34 de înaltă tehnologie sau să folosiți muniție precisă și costisitoare atunci când le puteți umple cu bombe cu cădere liberă infinit de ieftine, cu o precizie decentă până la mare? Este ieftin și funcționează, piloții ruși au multă experiență, noile lor sisteme de direcționare la sol, prin satelit și la bord funcționează. Nu avem și nu vom avea astfel. Ei bine, nu funcționează în condiții urbane și zone complexe, acolo trebuie să recurgi la rachete mai scumpe, pe care, de asemenea, nu le avem sau nu le putem folosi fără modernizare. Atât piloții ruși, cât și cei americani pot folosi o rachetă pentru 50-100 de mii de dolari pentru a „neutraliza” un pick-up Toyota pentru 5 mii.

Și noi? OMS?

Nu ne putem permite nici opțiunea scumpă de a neutraliza Toyota, nici nu avem capacitatea tehnică. Cel mai important, nu avem nevoie. Aici apare întrebarea rezonabilă - cine este adversarul cu tehnologie scăzută și care este această situație în care Forța Aeriană Bulgară are nevoie de un avion de asalt. În practică, doar Statele Unite și Rusia au avioane de atac curate în cantități de orice semnificație. Sunt în război. Nu avem unde să folosim aceste avioane. Ei stau la baza aeriană Bezmer, uneori chiar zburând. Se cheltuiesc niște bani, apoi nu erau bani pentru lucrurile importante ...

Nu-mi imaginez o situație în care, chiar și sub pavilionul NATO/UE, va trebui să-i mutăm undeva în străinătate pentru a bombarda jihadiștii. Nu știu care Adunare Națională ar vota pentru aceasta. Iar partenerii noștri au mai bune, mai precise și cu opțiunea de a utiliza muniții mai scumpe. Este important. Într-o etapă ulterioară, lucrările precise asupra țintelor de la sol pot fi efectuate atât de noi avioane multifuncționale (cu rachete scumpe), cât și de elicoptere multifuncționale cu posibilitatea de a susține focul. Mai rămâne cineva să-și amintească că avem nevoie și de ei, șansa pentru care este mică pe fondul eforturilor de a repara MI-24-urile noastre putrede. De asemenea, un alt subiect.

Oricum pe cine vom bombarda cu aceste modificări vechi SU-25? Vreun mini-conflict în Balcani? Unde exact și împotriva? Cu România, Grecia sau Turcia? Că sunt aliații noștri în NATO. Turcia poate avea unele rezerve, dar SU-25 nu poate zbura fără superioritate aeriană. Cu bugetele actuale, nu putem realiza acest lucru în Turcia în următorii 25 de ani, chiar dacă avem dorința, oportunitatea sau nevoia. Toate cele trei sunt absente și, în 25 de ani, chiar și SU-25-urile reparate vor deveni chei de trotuar din aluminiu. Nu numai în Sofia avem în mod tradițional o problemă cu ei și există un deficit. Serbia? Să nu trăim în trecut. Interferența în posibile noi tulburări interne din Republica Macedonia (cum se spune)? Și ce să facem acolo, să bombardăm „exact” în punctele de control civile, unde ar avea loc un astfel de scenariu? Practica arată că pentru astfel de mini-conflicte aveți nevoie de infanterie motorizată bine antrenată, motivată și echipată.

Iar adversarul de mică tehnologie este în fața ochilor noștri tot timpul. Ca întotdeauna vom „bombarda” contribuabilul bulgar. De data aceasta cu doar 99 de milioane.