Regulile din țara noastră se schimbă adesea din motive de oportunitate, nu din motive de legalitate

    15.01.2019 | 11:00 https://www.marica.bg/samo-v-marica/intervyuta/advokat-krasimir-eldrov-promenite-v-zakona-za-konfiskaciqta-sa-razprava-s-politicheskiq-protivnik Marica.bg Ангелина Dimitrova 2015 vizualizări 0 comentarii

Avocatul Krassimir Eldarov este unul dintre cei mai renumiți apărători din Plovdiv. Lucrează la cazuri penale importante, iar prezența sa în sala de judecată este întotdeauna respectată. A fost procuror din 1980 până la sfârșitul anului 1992, apoi a devenit avocat. A fost asistent parțial în drept penal la Universitatea Paisii Hilendarski din Plovdiv. Câștigător al insignei onorifice a Baroului Plovdiv pentru o carieră demnă de avocat, profesionalism ridicat, colegialitate și etică. Îi vorbește despre motivul pentru care apreciază acest premiu, ce părere are despre situația legislativă și dacă crede în justiție.

krassimir

-Avocat Eldarov, avocații Plovdiv și-au exprimat respectul pentru profesionalismul dvs. cu Premiul de Onoare. Cum te simți câștigător al premiului?

-Sunt mulțumit. Am fost membru al Consiliului Baroului din Baroul Plovdiv - rezultatul alegerii directe a colegilor, ceea ce pentru mine este o recunoaștere excelentă și o încredere și mai mare.

-Cum să devii un avocat bun?

-Procuratura și practica juridică sunt cruciale pentru construirea unui avocat bun. S-ar putea să fiți un teoretician excelent, dar trebuie să puteți comunica și cu clientul - iar în cazurile penale există victime ale infracțiunilor cărora li se acordă o îngrijire specială. Nu contează din ce facultate de drept ai absolvit. Cunoștințele sunt din urmă, avocatul practicant se îmbunătățește constant, iar avocații învață din cazurile lor. Există colegi cu o pregătire teoretică bogată, cu o cultură generală înaltă, cu calm, dar nu au un domeniu de advocacy, nu există unde să lupți. Cum să înveți?

-care este solutia?

-Să participe la apărarea oficială. Este singura modalitate de a intra în practică și de a fi independent.

-Ce părere aveți despre modificarea solicitată a legii, potrivit căreia rudele și avocații deținuților nu vor fi informați în primele 48 de ore de arestare?

-Din păcate, legile se schimbă adesea din motive de oportunitate, nu din motive de legalitate. Petiționarii justifică faptul că este o cerință a Europei și este legată de direcția teroristă. Conform Constituției noastre, oricine are dreptul la protecție din momentul detenției. Deținuților li se oferă acum formulare care să indice dacă doresc un avocat la alegerea lor, dacă au nevoie de o persoană medicală, dacă doresc să sune pe cineva - ce se va întâmpla cu aceste drepturi? Ceea ce știm până acum sună înfricoșător, pentru că sunt sigur că este foarte ușor să denaturăm faptele. De exemplu, la cineva a fost găsită o cutie de praf de pușcă, vecinul său spune că vecinul a amenințat că o va arunca în aer - iată o acuzație de terorism.!

Și dacă avocatul nu poate fi notificat, cred că deținutul este plasat în mod deliberat în vid, astfel încât să nu poată alege un avocat. Ideea acestei poziții juridice este ca dușmanii sau complicii teroristului să își continue activitățile și, neștiind despre arestarea acestuia, să nu fie avertizați, ci să fie surprinși. Dar, în contextul actual, schimbările viitoare amintesc de jocurile din cărțile vechi de informații. Se poate crede că atunci când dispare unul dintre așa-zișii teroriști, ceilalți vor fi atât de confuzi încât se vor trăda. Este dificil să înțelegem semnificația, deoarece astfel de legi importante nu sunt supuse discuției publice și noi, avocații, precum și alți avocați practicanți suntem ținuți într-o ceață informațională. Totul este acoperit cu explicația că Europa dorește acest lucru. Dacă există o astfel de lege pentru teroriști în operațiuni speciale în Siria, este altceva - legislație pe câmpul de luptă, acțiunile serviciilor în timpul evenimentelor extreme, forme ridicate de spionaj practic, în care încălcările de securitate trebuie blocate. Dar aici, într-o țară democratică?! Veto-ul președintelui dovedește clar că problema este reală.

-Cum ați comenta modificările adoptate în legea pentru confiscarea bunurilor dobândite ilegal, care nu protejează pe cei declarați nevinovați de instanță de confiscarea bunurilor și banilor lor?

- Pentru mine și pentru mulți alți oameni, aceasta este o confruntare cu un adversar politic - în cazul fostului vicepreședinte achitat al Adunării Naționale Hristo Bisserov. După ce Curtea Supremă de Casație (CSC) s-a pronunțat asupra unui caz cu achitare definitivă, Comisia și-a încheiat ancheta asupra proprietății achiziționate ilegal și aceasta a fost finalizată. Se dovedește însă că, printr-o procedură legală, parlamentul votează două texte, care schimbă esența practicii deja stabilite în cauzele cu o decizie a Curții Supreme. Și întrucât Curtea Supremă de Casație nu este un organ, ei decid să schimbe legea - eu numesc asta un atac de flanc din spate. În Statele Unite și în alte părți, Curtea Supremă este de neclintit.

În țara noastră există întotdeauna un geniu care să-și schimbe practica - asta se numește o glumă. Au fost atât de multe răsturnări de situație în dezvoltarea noastră până acum încât nu a mai rămas o lege lizibilă. Și nici o activitate care este concepută direct, care este grațioasă, nu a rămas așa. Există întotdeauna cineva care să schimbe ceva. Uită-te la ultimele scandaluri - o idee bine gândită se dovedește brusc că a dat naștere la corupție, cum ar fi pașapoartele pentru bulgarii din străinătate. Nu există nimic sacru care să fi rămas demascat. Eludarea legii este ilegală. Și în acest caz trebuie să ocolim legea mai slabă cu cea mai puternică. Se presupune că sistemul judiciar este independent, dar .

- Cum trăiește bulgarul în această incertitudine?

- Bulgarul este extrem de neîncrezător și îl văd în munca mea. Clientul vede eforturile mele enorme, stă lângă mine în instanță și îmi spune că nu crede că instanța va decide corect. Merge la tribunal și nu crede în oportunitatea dată.

-Și crezi?

- Continu să cred de atâția ani, am speranță. Altfel nu mi-aș permite să continui să lucrez. Trebuie să știm că suntem utili. Am credință, uneori avem dreptate. Există cazuri în care în primă instanță primim o achitare, iar în a doua instanță se face tot posibilul pentru a renunța. Se impune o pedeapsă ușoară, dar pedepsibilă. Cu toate acestea, clientul este epuizat, fericit că s-a terminat totul și nu mai vrea să lupte. Totul se oprește aici. Foarte rar clienții mei ajung la a treia instanță, deoarece pur și simplu nu au credință. Deci neîncrederea este completă.

- De ce?

- Pentru că aici este judecat după interese. Nu vreau să fiu un prooroc rău, dar dacă legea privind confiscarea bunurilor se aplică în viitor împotriva celor care o adoptă acum, va fi schimbată din nou și revenită la poziția sa anterioară. Și astfel lucrurile vor continua la nesfârșit. De aceea nu există stabilitate.

- care este solutia?

-Soluția nu este să căutăm interese locale, de moment sau personale, ci ca totul să fie așa cum l-am învățat - să avem statul de drept, ceea ce înseamnă stabilitate. Nu poate exista o lege supremă al cărei statut se schimbă constant. Fără această stabilitate și lipsește de multă vreme, noi, ca societate, vom ajunge din ce în ce mai mult la cazuri de indignare absurdă - cum ar fi cazul războiului polițist din Sofia în decembrie. Polițistul întruchipează legea și îți dă un semn să te oprești? Și ce faci - o parcurgi! Când începi să încalci regulile zilnice, ajungi la această nelegiuire completă.

- Există potențial uman pentru schimbare?

- Modul electronic de cumpărare a vinietelor poate demonstra în mare măsură acest lucru, deoarece intrăm în domeniul obligației virtuale. Dacă ai conștiința, nu vei profita de faptul că nu ai nimic pe sticlă și te duci între picături. La începutul aplicării vinietelor, au existat și cazuri de furt prin tăierea lor împreună cu o bucată de parbriz, astfel încât mai târziu, în pace, să poată fi decojite și lipite din nou. Mizeria actuală cu începutul vinietelor electronice este un test cu ajutorul căruia putem verifica dacă suntem la nivel, dacă statul poate avea încredere în noi și noi - avem încredere în el. Nu este necesar ca cineva să elibereze un certificat cetățeanului că este apt să respecte ordinea publică și liniștea sufletească că respectă legea. Și fără aceste semne trebuie să trăim cu demnitate - să nu le facem rău altora, să le oferim tuturor pe ale tale, să trăim cinstit, așa cum sunt regulile dreptului roman.