Puterile mari pot juca în mod deliberat cu cărți slabe și își permit să greșească. Forțele slabe, pe de altă parte, trebuie să le exagereze puterea și să fie mult mai precise în utilizarea lor. Puterea este ca banii - cu cât ai mai puțini, cu atât ai mai mult nevoie de ei și cu atât mai puține greșeli îți poți permite. Dar încercând să-i convingi pe ceilalți că ai mai multă putere decât ai de fapt, riști să pierzi o resursă limitată. Este aproape imposibil să afișezi forța și să o menții în același timp.

friedman

Aceasta este principala problemă strategică a Rusiei. Pe de o parte, încă încearcă să-și găsească drumul la mai bine de 25 de ani de la prăbușirea Uniunii Sovietice, pe care președintele Vladimir Putin o numește „cea mai mare catastrofă politică” din secolul al XX-lea. Nu există mult în viața națiunilor timp de un sfert de secol și repercusiunile catastrofei sunt încă resimțite. Pe de altă parte, Rusia trăiește într-o regiune complexă și periculoasă, iar aspectul slab poate fi cea mai mare amenințare pentru bunăstarea sa. Prin urmare, în calitate de om bogat aflat în dificultate, Rusia trebuie, în același timp, să încerce să arate mai puternic decât este și să gestioneze cu atenție ce putere are.

Slăbiciunea geografică a Rusiei

După căderea Uniunii Sovietice, Rusia s-a confruntat cu două probleme principale. Primul este geografic. Al doilea, la care ne vom întoarce mai târziu, este cel economic.

Principala problemă geografică a Rusiei este că trebuie să mențină o zonă tampon spre vest pentru a preveni riscul unui atac din peninsula europeană. Rusia a fost atacată de trei ori, o dată de Franța și de două ori de Germania. În orice caz, supraviețuiește datorită profunzimii sale strategice. Statele baltice, Belarus și Ucraina au creat o zonă tampon care a dat Rusiei spațiu pentru retragerea și epuizarea inamicului. Deși și timpul a jucat un rol, distanța a fost principala provocare pentru armatele atacante. Chiar și în timpul primului război mondial, Germania nu a reușit să păstreze câștigurile pe care le-a obținut. În războaiele napoleoniene și al doilea război mondial, inamicul a fost învins și învins.

După al doilea război mondial, zona tampon a Rusiei s-a extins dramatic. O a doua rundă de națiuni din vest - Polonia, Cehoslovacia, Ungaria și România - a intrat sub stăpânirea sovietică. Puterea sovietică a intrat în centrul Germaniei. Pentru prima dată în istoria sa, a avut profunzime strategică, așa că un atac din peninsula europeană a fost de neconceput.

Dar menținerea forței necesare pentru menținerea acestui tampon profund depășea resursele sovietice. Scăderea prețurilor petrolului, ineficiențele inerente în economie și costul apărării a ceea ce a fost câștigat în timpul celui de-al doilea război mondial au devenit nesustenabile, iar Uniunea Sovietică s-a prăbușit. Mai întâi a pierdut tamponul profund al Europei de Est și doi ani mai târziu a pierdut elementele critice ale principalului său tampon - statele baltice și Ucraina.

Este posibil să se concluzioneze că, având în vedere situația din peninsula europeană, amenințarea pentru Rusia s-a evaporat. Însă nimic din istoria Rusiei nu permite o asemenea mulțumire. În 1932, Germania era o democrație liberală slabă și divizată. Șase ani mai târziu, este cea mai puternică forță militară din Europa. Rusia înțelege viteza cu care intențiile și capacitățile europene (și americane) se pot schimba. Prin urmare, trebuie să continue să urmărească profunzimea strategică.

Când statele baltice au aderat la NATO, rușii nu au putut răspunde. Dar Ucraina este o problemă diferită. Devenise independentă, dar nu fusese absorbită de Occident. Aceasta a fost, de asemenea, o parte critică a tamponului rus. Ucraina este imensă, iar costul traversării acesteia din vest este mare. Când, în timpul Revoluției Portocalii din 2004, țările occidentale, în special Statele Unite, păreau să sprijine formarea unui guvern pro-occidental la Kiev, Rusia a crezut că intenționează să submineze securitatea rusă. Ucraina, înarmată sau controlată de Occident, va face apărarea foarte dificilă pentru Rusia. Statele Unite susțin că Revoluția Portocalie este despre drepturile omului, dar rușii au văzut-o ca pe o acoperire. Rușii au răspuns cu operațiuni sub acoperire menite să instaleze un guvern pro-rus la Kiev. Americanii au răspuns susținând revolta din 2014, iar rușii au văzut acest lucru ca pe un act ostil.

Dar Rusia nu a putut face nimic în acest sens. Serviciile sale de informații nu au reușit să înțeleagă sau să împiedice ceea ce sa întâmplat la Kiev. Rușii au trebuit să facă ceva pentru a arăta că nu sunt impotenți. Așadar, Rusia a anexat oficial Crimeea, o regiune care este istoric rusă și unde puterea rusă a fost deja predominantă. Acest lucru i-a convins pe americani că Rusia este o forță agresivă. Rusia se află într-o confruntare strategică care își depășește resursele, dar nu o poate abandona.

Dar Rusia nu poate să se opună puterilor occidentale și Statele Unite nu sunt interesate de un conflict extins cu Moscova, rezultatul este un conflict înghețat în Ucraina. A existat un acord indirect: Rusia ar accepta un guvern pro-occidental la Kiev, atâta timp cât nu ar implica o alianță militară sau desfășurarea forțelor occidentale în Ucraina. Statele Unite și Europa vor accepta statu quo-ul până când rușii vor deveni agresivi. Rușii aveau un tampon împotriva Occidentului, iar Occidentul avea un tampon împotriva Rusiei.

Aceasta a ajuns la o soluție cu care Occidentul ar putea trăi, deoarece Ucraina nu era de interes major. Dar pentru ruși, acest lucru a fost doar minim acceptabil. Ucraina a fost vitală pentru interesele Rusiei, iar acea decizie a fost puțin mai mică decât o înfrângere.

Rusia a decis că trebuie să acționeze pentru a-și crește puterea. Dar a suferit o altă lovitură în 2014, când prețurile petrolului au început să scadă ca urmare a creșterii ofertelor și a cererii limitate. Și asta ne aduce înapoi la a doua problemă majoră a Rusiei: slăbiciunea sa economică. Rusia depinde de o economie a cărei variabilă nu o poate controla. Rămâne puternic dependent de exporturile de petrol, dar nu poate dicta prețul petrolului. Într-un moment în care trebuie să-și extindă puterea militară, se confruntă cu constrângeri economice profunde. Aceasta a fost tocmai problema cu care s-a confruntat Uniunea Sovietică în anii 1980. A trebuit să-și mărească puterea militară până când principalul său export, energia, a scăzut din preț. Această problemă a contribuit la prăbușirea Uniunii Sovietice. Pentru a evita repetarea acestui scenariu, rușii au fost nevoiți să-și reducă bugetul de apărare în loc să-l mărească.

După dubla turbulență din 2014, Rusia ar putea fie să-și recunoască slăbiciunea, fie să încerce să arate mai puternic decât era. Dar dacă își va recunoaște problemele, se temea Rusia, pe motiv că SUA ar putea impune o politică mai agresivă față de Moscova. Rusia a fost forțată să manevreze un fost bogat care a fost abandonat de averea sa. Trebuia să fie în mod convingător mai puternică decât era, cu pericolul de a folosi resurse pe care nu și le putea permite să le cheltuiască. Ea urmărește această strategie prin acțiuni ieftine și cu risc redus.

O astfel de acțiune a fost în Siria. Intervenția de acolo nu a servit intereselor strategice ale Rusiei. S-au speculat că Rusia este interesată de conducte sau porturi. Dar nimeni nu crede că angajamentul Rusiei față de Bashar Assad este atât de profund încât va interveni pentru a-l salva. De fapt, rușii au intervenit pentru a arăta că ar putea și ar putea dovedi că pot trata Statele Unite și Turcia ca la egalitate. Din punct de vedere strategic, nu avea sens. Din punct de vedere psihologic, avea ceva sens. Forțele pe care le-au trimis au fost limitate și, deși este posibil să fi împiedicat căderea lui Assad, acum sunt îngrămădite ca americanii, incapabili să câștige și incapabili să plece. Dar a fi blocat ca americanii nu a fost o problemă. Dimpotrivă, a făcut din Rusia un jucător mai mare.

A doua acțiune cu risc redus a Rusiei a fost o strategie sovietică veche: să-și folosească forțele de informații într-o campanie de destabilizare. Scopul campaniei ruse nu a fost atât să intervină în campaniile politice, cât să fie văzut ca o ingerință. Sovieticii au jucat și acest joc în anii 1980, sprijinind diferite grupuri radicale din Europa. Desigur, Uniunea Sovietică s-a destrămat. Acțiunile întreprinse de statele slabe menite să le facă să pară mai puternice decât sunt întotdeauna eșuează pe termen lung. Puterea reală a unei țări este durabilă, dar iluziile sunt trecătoare.

Rușii sunt mulțumiți că au convins unele cercuri că îl controlează pe Donald Trump. Aceasta nu numai că a insuflat instabilitate în Statele Unite, dar a dat impresia unei forțe rusești predominante, deși ascunse. Dacă ar fi încercat cu adevărat să-l controleze pe Trump, atunci reputația lor de incompetență cu privire la aceste probleme ar fi dat roade, deoarece l-ar putea șantaja pe Trump dacă ar exista un secret. Și lovitura de stat a secolului (sau a mai multor secole) va fi cel mai mare secret din toate timpurile. Dar problema nu a fost controlul asupra lui Trump, ci destabilizarea Statelor Unite. Și, deși acest lucru a provocat cu siguranță entuziasm, faptul este că puterea americană este intactă, la fel ca și puterea rusă. Echilibrul puterii nu s-a schimbat.

Rusia a realizat ceea ce are nevoie în Siria prin campania sa destabilizatoare. Se pare că este mai puternic decât este, dar principalele probleme ale Rusiei nu au fost abordate. Profunzimea sa strategică a fost compromisă, dacă nu chiar pierdută, iar economia sa se clatină, deoarece prețurile petrolului rămân scăzute. Rușii nu au nicio soluție la aceste probleme, așa că în schimb se confruntă cu o serie de blufuri foarte impresionante. Dar, în cele din urmă, ei doar câștigă timp, nu își rezolvă problema strategică./BGNES