Blog despre politică, artă și șah

Miercuri, 31 decembrie 2014.

An nou, noroc nou sau dependență de drum? (de la ClubZ)

Calea semnificativă este între optimism naiv și fatalism pesimist

blogul

Marți, 30 decembrie 2014.

Interviu pentru „Vârsta a treia”

- Care este evenimentul 2014 pentru tine?.?
- Două falimente conexe - cea a CCB și a guvernului Oresharski. Acestea sunt cele două părți - cea economică și cea politică, ale aceleiași medalii rușinoase cu care Bulgaria a fost decorată în ultimii ani: medalia conexiunilor și dependențelor politico-corporative. În acest sens, 2014 a deschis o oportunitate de a rupe cu un model vicios de guvernanță. Dar pericolul de a fi restaurat într-o formă sau alta nu s-a diminuat. Această dualitate a situației - oportunități, dar și riscuri potențiale, se va determina în politica internă în 2015. Extern, evenimentul anului a fost, fără îndoială, comportamentul Rusiei față de Ucraina - anexarea Crimeei, intrarea directă sau indirectă în Donbass, ceea ce a dus la confruntare geopolitică între Rusia, UE și Statele Unite. Ca parte a UE și NATO, suntem părți la această confruntare, nu suntem un observator neutru.

- Timp de 2 ani am fost conduși de 5 guverne - Borisov, Raykov, Oresharski, Bliznashki și din nou Borisov. În ce este diferit cabinetul Borisov 2 față de acum un an?
- Cabinetul Borisov 2 este o coaliție destul de complexă de partide cu profiluri politice diferite. Nu există un singur vot în această coaliție care să decidă totul, așa cum a fost cazul cabinetului Borisov 1. Astăzi Borissov vrea să-și asume rolul de arbitru pentru a elimina conflictele dintre reformatori, patrioți, ABC, etc. Rămâne de văzut dacă va reuși în acest nou rol. Dar stabilitatea guvernului depinde și de acest succes, precum și de bunul simț al celorlalți membri ai coaliției. Mă tem că stabilitatea politică internă va fi din nou pe ordinea de zi, deși alegerile rapide sunt improbabile. Doi factori mă fac să cred că guvernul poate fi mai stabil decât prezic mulți. În primul rând, oamenii s-au săturat de alegeri, opoziția este slabă și nu oferă o alternativă politică reală. În al doilea rând, există lucruri urgente de făcut, care, dacă cabinetul reușește să facă acest lucru, ar justifica rămânerea sa la putere.

- Cum apreciați situația oamenilor și a economiei de astăzi în comparație cu sfârșitul cabinetului „Borisov 1”?
- Guvernul lui Oresharski a lăsat țara într-o situație economică proastă, cu probleme în sectorul bancar și cu un deficit bugetar grav. Aș vrea să spun că am pierdut 2 ani, dar se poate dovedi că ne-am întors puțin, ceea ce se datorează complicației situației internaționale din jurul nostru. Ieșirea din situație necesită abilități serioase de gestionare, nu doar notoria „strângere a centurii”, care oricum nu prezintă piulițe libere. Principala resursă de capital proaspăt în economia noastră rămâne absorbția bună a fondurilor UE, care reprezintă o sumă semnificativă. O altă resursă este optimizarea administrației și reforma sistemului judiciar.

- 2013 a fost un an de proteste. Încheiem din nou 2014 cu un protest împotriva numirilor specifice. Am învățat să apărăm poziții ca societate civilă?
- Protestele împotriva anumitor numiri arată că acum oamenii se pot mobiliza rapid și pot lua o poziție. Am arătat că demența politică evidentă nu va fi tolerată. Există o anumită oboseală în proteste, dar există, de asemenea, o înțelegere care a lăsat în pace, politicienii devin repede superegoistici și hoți de-a dreptul. Cred că schimbările din cultura noastră politică sunt durabile și durabile.

- Care sunt previziunile dvs. pentru 2015?.?
- Acesta va fi un moment pentru testarea politică și normalizarea economică, atât la nivel intern, cât și extern. Succesul guvernului va depinde de capacitatea sa de a-și urmări politicile cheie: reformă judiciară, energie, asistență medicală, calmare bancară.

- Ești optimist că viața noastră se va îmbunătăți?
- Din 1997, viața bulgarilor în general nu a încetat să se îmbunătățească, dar ideea este că anumite grupuri rămân slabe, vulnerabile, chiar abandonate de societate. Avem nevoie urgent să abordăm sărăcia bătrânilor singuri, a minorităților, a grupului în creștere de tineri șomeri care nu au de ales decât să părăsească țara. Un guvern care subestimează această sărăcie nu poate rămâne la putere mult timp. Problemele sunt structurale și nu pot fi rezolvate doar prin redirecționarea unor părți mari din buget către aceste grupuri. Trebuie creată o economie dinamică care să poată garanta niveluri mult mai ridicate de servicii publice, pensii, beneficii sociale etc. Actualul 2015 ne oferă șansa de a progresa în europenizarea țării. Sper să profităm de ea!

Ce am spus în 2014, conform DW:)

„Bulgaria este liberă de frică pentru că nu mai știe ce să se teamă în viitor.

Ucrainenii sunt fasciști care ard oameni, iar rușii sunt în mare parte Dostoievski și Tolstoi și doar eliberează. Occidentul este de vină pentru criza din Ucraina, deoarece nu citește suficient Dostoievski și înșeală în mod constant ucrainenii cu viața lui mai bună.

Evident, situația nu este pe placul aproape nimănui. Este posibil ca o coaliție de lucru a celor care nu vor să fie cea mai bună speranță.

Calul troian nu a câștigat nimic din căderea Troiei: nici ca dinte, nici ca respect.

Sarcini pentru procurori: D + P = 10; K + T + B = - 4.000.000.000

Luni, 29 decembrie 2014.

Daniel Smilov: 2014 este un an dublu - o administrație s-a încheiat și a început una nouă, care nu a fost încă dovedită (interviu pentru FOCUS)

Politologul Daniel Smilov într-un interviu acordat Agenția de știri FOCUS

Întrebarea din 2015 este dacă „Cine” va rămâne în afara puterii (conform BNR-Plovdiv)

Turbulentul 214th politic s-a încheiat - demisia guvernului, două alegeri în pericol pentru a treia extraordinară - vom discuta cu politologul Daniel Smilov despre toate acestea acum în programul Day After Day.
2014 a răspuns la întrebarea „cine” pentru tine?

Daniel Smilov: Cred că există suficiente informații cu privire la această problemă. A devenit clar că un grup încerca să ia statul aproape de mână, să cucerească chiar și servicii cheie, cum ar fi SANS, și dacă trebuie să enumerăm domnii care s-au alăturat acestui grup, unii dintre ei sunt acum în străinătate - mă refer la domnul Vassilev cu toate acestea, alții continuă să locuiască în viața politică bulgară și trebuie să spunem clar că nu este vorba doar de oameni de afaceri, ci și de spatele lor politic, care poate fi găsit în mai multe partide, aș spune. Asta e. Este o rețea, nu este vorba despre o singură persoană, oricât de influentă ar fi aceasta, ci este o rețea de interese comerciale împletite cu interese politice, așa că sarcina este cumva această rețea să fie dacă nu este complet eliminată de la putere, ar trebui să fie cel puțin la distanță, iar influența sa ar trebui să fie echilibrată în primul rând de cetățeni și partide politice.
RP: Desigur, întrebarea „cine” nu este personală, ci doar cine trăgea de corzi. De fapt, examinarea noului parlament 42 și a noului guvern, care a fost, de asemenea, noua majoritate, formată pe baza a 8 partide din el pentru prima dată, este această rețea la indemana și cineva ia decizii sau voturi cheie MRF?

Duminică, 28 decembrie 2014.

Bulgarii sunt obișnuiți să fie conduși de „eroi” și „jucători” (din „Dnevnik”)

Este o tradiție a lui Dnevnik la sfârșitul anului să caute opinia sociologilor și politologilor despre evenimentele și procesele importante, scandalurile și personalitățile din ultimele luni. Toate opiniile pentru 2014 pot fi găsite în subiectul special „Anul”. După Anul Nou, citiți previziunile analiștilor pentru 2015. Vă prezentăm comentariile politologului Daniel Smilov.

Ce a arătat scandalul Corporate Commercial Bank?
- Scandalul CCB a arătat că temerile oamenilor erau disproporționat de mici și naive în comparație cu situația reală. Odată cu izbucnirea scandalului Peevski, majoritatea se temea că un grup încearcă să ia țara de mână. Prăbușirea Băncii Comerciale Corporative a dezvăluit că între timp acest grup a atras oameni cu aproximativ 4 miliarde BGN, a amenințat stabilitatea bancară și continuă să exercite presiuni asupra guvernului țării.

Care este răspunsul dvs. la întrebarea OMS?
- Vaspeevski + spate politic, acum concentrat în principal într-un partid „orientat spre liberal”, dar cu ramuri în altul.

Și la întrebarea DE CE este așa și CUM s-ar putea să nu fie așa?
- Pentru că - în calitate de societate - am închis ochii la ceea ce se întâmplă și am permis clici de prădători să sape în putere. În 2013, oamenii au văzut cu un singur ochi și nu le-a plăcut ceea ce au văzut. Acum celălalt ochi trebuie deschis și acționat fără să mormăie. Sarcina nu este ușoară și nu pretind că știu răspunsul care va duce inevitabil la succes.

Cu toate acestea, un lucru este sigur: două poziții sunt la fel de lipsite de sens. Una este că oricum nu se poate face nimic. Cu toate acestea, problemele noastre nu sunt ceva necunoscut în istorie: alții s-au descurcat, ceea ce înseamnă că și noi putem, dacă lucrăm pentru ei cu bună credință. Și alte societăți au probleme mult mai cumplite și mai grave decât ale noastre: bulgarii - ca parte a primului miliard privilegiat al umanității - este timpul să nu mai plângem ca fiind cei mai nefericiți. Acest lucru este pur și simplu absurd.

Cealaltă poziție inadecvată este radical revoluționară: conform acesteia, trebuie să începem de la zero, zece ani de colaps a ceea ce a fost construit până acum. Mă opun acestui punct de vedere. Nu putem începe din nou la fiecare 10-15 ani - aceasta este o rețetă pentru idioții fără minte. Cu toate problemele noastre, nu cred că suntem în această categorie. Reformele sociale seamănă cu repararea unei bărci în largul mării. Dacă remediați totul dintr-o dată - vă scufundați.

Cum va fi amintit guvernul lui Oresharski?
- Dând speranță guvernului Viden să nu fie cel mai rău din istoria țării din 1989.

Ce s-a întâmplat cu BSP?
- Nimic pe care nu l-ar fi putut prevedea. Interesantul legat de BSP este că merge întotdeauna la dezastru după luarea oficială, în mod evident a deciziilor deliberate la cel mai înalt nivel și nu din cauza unei coincidențe nefericite.

La fel cum în 2004-2005, mulți i-au spus lui Jean Videnov că, dacă va continua să subvenționeze întreprinderile de stat fără pierderi, fără privatizare, țara va da faliment, așa că lui Stanishev i s-a spus că a rămâne cu Peevski în același format ar fi dezastruos pentru partid și poate pentru stat. În acest sens, problema BSP este că finanțează atât de generos și ia în serios ONG-urile sale, sociologii, gânditorii, psihicii etc., care reușesc să-l convingă că negrul este alb. Îți amintești cum de luni de zile s-a insuflat opinia despre „paritate” între BSP și GERB. Ei bine, alegerile europene au venit ca o epifanie.

Cum s-a manifestat președintele Rosen Plevneliev?
- Nu pot găsi un moment în 2014 când președintele Plevneliev a făcut o greșeală importantă și dramatică. Pentru mine este un mister de ce oamenii continuă să subestimeze ceea ce face pentru a stabiliza țara: două guverne interimare de succes, alegeri corecte, arbitraj de bună credință în situații de conflict politic, poziții de principiu cu privire la cele mai importante probleme.

De ce atunci încrederea în el nu se află la nivelurile adecvate? Am două răspunsuri. Primul este că bulgarii au început să se aștepte ca eroii să-i conducă. Nu îl voi menționa pe Borissov, dar de aceea Kalfin, de exemplu, va fi la aceleași niveluri de aprobare ca și Volen Siderov și este clar că unul dintre acești domni nu este pur și simplu un politician normal. Dar este un erou.

Al doilea este că, pentru ca o persoană să fie percepută ca „politician”, trebuie să fie un „jucător”, capabil să tragă sfori ascunse, să intrige. Acesta este răspunsul la întrebarea de ce Dogan este adesea denumit „cel mai mare politician” al tranziției. Ei bine, este clar că Plevneliev nu îndeplinește atât arhetipurile îndrăgite - „erou”, cât și „jucător”.

Alegerile anticipate marchează tendința cu rezultatele și negocierile pentru guvern pe care le-au predeterminat?
- Tendința este că s-a dat șansa reabilitării unei părți a reprezentării politice. Pentru GERB, șansa este să demonstreze că nu depind de interesele corporative. Pentru RB - aceasta este o șansă de a arăta eficiență și abilitate de a nu se poticni într-o direcție sau alta. Mai ales naționalist.

Lecția pentru politicieni din 2014 ar trebui să fie.
- Umilința în ceea ce privește așteptările de încredere și determinarea în ceea ce privește reformele necesare.

Sâmbătă, 27 decembrie 2014.

The Lost in the Translation of Liberalism I (de pe portalul culturii)


Vineri, 26 decembrie 2014.

Ceea ce previziunile nu au prezis pentru 2014: retrospecție și autocritică (de la ClubZ)