Există multe teorii despre ceea ce a cauzat exact prăbușirea Uniunii Sovietice. Unii spun că Ronald Reagan a fost implicat personal în programul său Star Wars. Alții susțin că vina războiului din Afganistan sau a sindicatului polonez Solidaritatea.

Alte teorii populare includ prăbușirea economiei sovietice, scăderea prețurilor petrolului, incapacitatea de a produce bunuri de consum, mulți sovietici visează la libertate și venituri în stil occidental, probleme naționale/etnice, un complex militar-industrial hipertrofiat, birocrație imensă coruptă, corupția din Partidul Comunist al Uniunii Sovietice și nomenclatura sa, comori personale Mihail Gorbaciov și mulți alții. Dacă toți acești factori au contribuit la slăbirea sistemului sovietic, încă nu-mi vine să cred că îl inundă, chiar și împreună. Ceea ce a dărâmat Uniunea Sovietică, deci este cu totul altceva: disonanță cognitivă insuportabilă sau, mai simplu, un sentiment cuprinzător de ipocrizie completă.

Dar, înainte de a face rolul ipocriziei, permiteți-mi să clarific mai întâi de ce nu cred că teoria de mai sus are sens: pur și simplu pentru că URSS a suferit perioade mult, mult mai grele. Sincer, întreaga perioadă 1917-1946 a fost mult mai rea decât ceea ce s-a întâmplat în timpul „stagnării” lui Brejnev sau după aceasta. Dar Uniunea Sovietică a supraviețuit, învingând aproape singură cea mai mare mașină militară creată vreodată de Europa - Wehrmacht - și ținând Anglosfera pentru a-și îndeplini planurile de atac la sfârșitul războiului. Apoi a câștigat mai mult sau mai puțin „cursa spațială” (cu excepția cursei către lună, pe care URSS a pierdut-o pe 24 octombrie 1960), a construit ceea ce este probabil considerat cea mai puternică forță armată din lume, dotată cu echipamente convenționale arme în timp ce se confruntă cu un boom economic intern. Prin orice măsură, URSS a rămas o mare putere o lungă perioadă de timp.

Și atunci ceva nu este foarte, foarte strâmb.

Personal, sunt înclinat să dau vina pe Nikita Hrușciov, care, după părerea mea, este cel mai rău dintre liderii Uniunii Sovietice.

Cu toate acestea, este puțin probabil, dar cred că Hrușciov și clica sa a susținătorilor lui Stalin uciși prin otrăvire și apoi au participat la campania de propagandă în masă pentru a justifica acțiunile sale și a-și legitima puterea. Totul a început cu (din păcate) celebrul „discurs secret” al celui de-al 20-lea Congres al PCUS și a continuat în timpul lui Hrușciov. Hrușciov, personal am urât-o pe Stalin, cu un cârlig sau un escroc a încercat să-l demonizeze literalmente pe Stalin. Mai rău, Hrușciov și-a unit de fapt forțele cu mulți troțkiști din întreaga lume care răspândiseră mituri ale „stalinismului” de zeci de ani.

Permiteți-mi să spun doar că nu-l admir pe Stalin, pe care îl consider un tiran sângeros și angajamente nemiloase, deși personal un dictator carismatic. Dar voi insista asupra faptului că Stalin s-a descurcat exact la fel de bine ca Lenin, Troțki și Hrușciov și că, în calitate de om de stat, era mult mai experimentat decât orice alt lider sovietic. Și la fel ca Hrușciov însuși, așa că este un protejat al lui Lazar Kaganovich, unul dintre cei mai răi escroci din istoria sovietică, este, de asemenea, un participant dispus la multe represiuni sângeroase și, în general - un om imoral, lipsit de scrupule și sincer rău.

Oricare ar fi fost, în timpul campaniei sale electorale împotriva lui Stalin, Hrușciov le-a spus oamenilor sovietici că fostul alb ieri ar trebui acum să fie considerat negru, iar fostul negru un număr alb; la un nivel mai profund, acest lucru dezvăluie că Uniunea Sovietică a guvernat, ipocriți complet, fără convingeri personale, și ei nu apără decât puterea lor.

Otrava frustrării și cinismului, introdusă de Hrușciov și de clica sa, a acționat încet, dar sigur, și de la venirea la putere a lui Leonid Brejnev (1964) a pătruns treptat întreaga societate sovietică. Din 1980, ea a fost prezentă la toate nivelurile societății, de la cei mai mici la cei mai înalți și săraci oameni din partid. Nu vreau să intru în detalii, dar voi spune că aproape nimeni nu s-a ridicat în apărarea sistemului sovietic în anii 1990 și TH În 1993 a existat un rezultat direct al acestei otrăviri sub forma prăbușirii societății sovietice. Din anii 1990, toată lumea știa că, deși idealurile comunismului și binele (unii credeau în ele, alții nu), societatea sovietică modernă a fost construită pe o minciună uriașă, pentru care nimeni nu a vrut să lupte și chiar mai mult să moară.

Dezamăgirea și cinismul putrezit - acest cușmar definitiv din 1990 și „coșmarul democratic” al anilor Elțîn. Acum oamenii spun că, dacă a existat un moment în care „fiecare adolescent rus va deveni Mafia Don și fiecare fată - o prostituată” - nu spun că este literalmente adevărat, desigur, dar totuși - corect. Numai odată cu venirea la putere a acțiunii lui Putin din această otravă a început să slăbească, iar societatea rusă a început din nou să găsească adevărata credință în idealurile și valorile care stau să le protejeze.

Cum se aplică toate acestea pentru Imperiul Anglo-Sionist și Ucraina?

De fapt, totul este destul de evident. Am tendința să fiu de acord cu Alexander Merkorisom, Mark și Mark Slebodoy Hakardom atunci când spun că SUA sunt conduse de politicieni incompetenți și slab educați (și nu de diplomați profesioniști și oameni de stat prezenți), care probabil se așteaptă ca Rusia să nu controleze și să regenereze regimul Ucrainei Banderastana. Și când Rusia a refuzat să accepte acest lucru și nu a fost de acord, anglo-sionistii și-au ascuțit eșecurile inițiale, intensificându-și brusc retorica și insistând că negrul era alb, iar albul era negru.

blogul

Rebelii armati neo-nazi anglo-sionisti care ajung la putere, în ciuda acordului, care a fost semnat de el însuși cu 24 de ore înainte, au fost „reprezentanții legitimi ai poporului ucrainean”. Bandera - este filosemită și democrații și oamenii din estul Ucrainei - sau extremiști care urăsc evreii sau agenții ruși. Când un țăran din vestul Ucrainei organizează o campanie de teroare, crimă și jaf - este o expresie a democrației și când oamenii din estul confiscării clădirii SBU - la fel este și terorismul. Ianukovici, când s-a confruntat cu protestatarii, Statele Unite au insistat că nu folosește forța, nici măcar poliția cu arme, iar când liderul juntei Yatsenuk s-a confruntat cu proteste, el a acționat ca laudă pentru „reținere” - implicând tancuri, artilerie și luptă aeronave.

Referendumul în Crimeea este ilegal pentru că deține ținta, iar viitoarele alegeri prezidențiale propuse vor fi legitime, deși vor fi organizate și conduse de neo-naziști până la capăt și, deși au fost atacate de doi candidați și nu pot desfășura o singură campanie . Aș putea continua să multiplic exemplele la nesfârșit, dar el știa deja - că anglo-sioniștii proclamă peste tot, practic - negrul este alb, pământul - plat, 2 +2 = 3 și așa mai departe. Ei fac exact ceea ce i-a făcut lui Hrușciov în URSS: își arată poporului că nu pot crede în nimic și în nimic de apărat în afară de propria lor putere.

Nu spun că americanii au nevoie de convingere, aș putea adăuga.

În opinia mea subiectivă, nivelul de dezgust al majorității americanilor, guvernul federal a ajuns la cer. Desigur, majoritatea se simt neputincioși și cred că nu se poate face nimic în acest sens. Când votează pentru pace, atunci mai multe războaie. Când votează pentru reducerea impozitelor, atunci este încurajat. Când vor mai multe drepturi civile, primesc mai puține. Există o întreagă generație de americani, toate acestea fiind dezamăgite și dezgustate de proprii lor conducători, deoarece anterior aparțineau liderilor sovietici din anii 1970 și 1980.

Interesant este faptul că vor exista cu siguranță adversari puternici ai regimului, mișcării patrioților americani. Acei tipi care au suficient simț să se împartă: pe de o parte - pe țara lor, oamenii lor, pe idealurile pe care a fost construită inițial societatea americană, pe de altă parte - în regimul DC și 1% din populația al cărei regim de interese funcționează . Surprinzător, nu-i așa? Uniunea Sovietică a avut propria sa nomenclatură, iar Statele Unite au propria sa, dar neoficial. Aproximativ 1% din populație în fiecare caz.

Vrei paralele mai inexplicabile? Uşor! Dar despre:

Bugetul militar umflat, ceea ce duce la trupe ineficiente?
Comunitate de informații uriașă și ineficientă?
Distrugerea infrastructurii publice?
Record mondial pe cap de locuitor de prizonieri (USGULag)?
Mașină de propagandă pe care nimeni nu o crede?
O mișcare disidentă internă pe care regimul încearcă să o închidă?
Violența sistemică împotriva civililor?
Tensiuni în creștere între guvernele federale și locale?
Industria, în principal exporturile de arme și energie?
Teama oamenilor de a-l spiona pe inteligența internă?
Asimilare sistematică, disidență, spionaj și terorism?
Îmbrățișând paranoia împotriva dușmanilor interni și externi?
Un imperiu financiar catastrofal se întinde pe toată planeta?
Realizarea că întreaga planetă te urăște?
Coca de presă dependentă presstitutok, care nu-mi permit niciodată să pun adevărata întrebare?
Ridicându-se spre cer și alte abuzuri de alcool?
Generația tânără în care nu crede?
Sistemul de învățământ într-o stare de cădere liberă (de altfel, sovieticul era mult mai bun)?
Aversiunea față de politică în societate în ansamblu?
Corupție larg răspândită la toate nivelurile guvernamentale?

Acestea sunt doar câteva exemple care se aplică atât Uniunii Sovietice din 1980, cât și eșantionului SUA din 2014. Desigur, există multe diferențe, dar nu este necesar să le enumerăm, deoarece sunt evidente.

Părerea mea - nu cea a URSS și SUA au fost aceleași, dar asemănările dintre cele două țări devin clare și repetate.

În concluzie și ca simplificare: a apărat în mod deschis și public anglo-sioniștii din Ucraina - exact opusul a ceea ce ar trebui să apere. Acest lucru este extrem de periculos pentru orice regim, iar anglo-sionistul nu face excepție de la regulă. Imperiul se prăbușește adesea atunci când propriul lor popor își pierde încrederea în iluzie și începe să simtă dezgust pentru nepotrivirea masivă dintre ceea ce spune elita conducătoare și ceea ce fac, iar rezultatul nu este că imperiul se confruntă cu dușmani teribili, cum nu era dorit nimeni? pentru a-i proteja - cu cât mor mai mult - pentru protecția lor. Uită-te la următoarele fraze:
(Ucraina) „Barack Obama și Partidul Democrat apără rasismul și fascismul”.

Surprinzător, nu-i așa? Dar este adevărat, chiar și pentru o frază scurtă, tensiunea internă este suficientă pentru a arunca creierul multor americani, în special democrații. Am pus „Ucraina” între paranteze pentru a da context, desigur, dar asta nu înseamnă nimic. Nu ai putea fi o casă mai liberală și mai fascistă în străinătate. De asemenea, nu poți fi anti-rasist, susținător al rasismului și nu a contat când a fost fascism. Valorile adevărate se aplică tuturor și peste tot. Este posibil să nu fiți împotriva torturii în țara „x”, ci pledați pentru acestea în țara „y”. Este doar o prostie. Deci, permiteți-mi să repet fraza de mai sus, fără paranteze:
„Barack Obama și Partidul Democrat apără rasismul și fascismul”

Și, desigur, același lucru se poate spune pentru McCain și partidul său:
„John McKenna și Partidul Republican susțin rasismul și fascismul”.

Este dureros, nu-i așa?

Și ce zici de asta:
„UE susține rasismul și fascismul”

Sau mai bine:
„Liga anti-defăimare și Centrul Simon Wiesenthal susțin rasismul și fascismul”

Sau așa:
„Amnesty International și Human Rights Watch susțin rasismul și fascismul”

Este uimitor, nu-i așa?

Și acum încercați să comparați toate cele menționate mai sus aici cu acest lucru:
„Putin și sprijinul Rusiei pentru democrație, libertate și drepturile omului”

Ah! Este exact ceea ce este grav afectat de americani și europeni.

Desigur, evenimentele din Ucraina sau oricare altul au reprezentat complet greșit în mass-media oficială și în discuțiile publice despre zombi. Dar asta a fost în Uniunea Sovietică. Cu toate acestea, nu toți oamenii - confundă mintea zombilor (deși ei, desigur, acolo) și încet, încet încep să se gândească cu capul. Uneori împrăștie idei printre prieteni. În URSS „placa Petri” discuția incorectă din punct de vedere politic devine de obicei o bucătărie. În SUA, se poate întâmpla oriunde pe un grătar.

Da, nu vom vedea demonstrații în masă pe străzile din Washington și în majoritatea magazinelor de aici, astfel de „gânduri rebele” pentru ei înșiși sau pentru un mic cerc de prieteni de încredere, dar permiteți-mi să vă reamintesc, deoarece acum efectuăm o comparație între URSS și SUA că nu există mișcare Occupy Kremlin, dar în Statele Unite mișcarea Occupy Wall Street a fost foarte populară și răspândită în toată țara vastă. Nu a existat niciun analog sovietic cu protestele în masă împotriva OMC din 1990 ca societatea americană Siettle. Nu lua nicăieri atât de pasiv pe cât cred unii.

Ucraina este destul de departe de Statele Unite și doar 1/6 dintre americani o pot găsi pe hartă. Dar consecințele participării sunt monitorizate în mod clar de regimul SUA, iar imperiul anglo-sionist va fi dramatic, deși întârziat. Niciunul în mintea sa nu-i va acorda din nou Obama premiul Nobel pentru pace. Așadar, în ciuda uimitoarei mașini de propagandă occidentală a ordinii, dincolo de posibilitățile și complexitatea a ceea ce Goebbels sau Suslov ar putea doar visa, adevărul nu poate fi ascuns pentru totdeauna.

De aceea, ea prăbușește Imperiul atât de disperat să câștige cel puțin unele în Ucraina. Dacă acest lucru nu înseamnă mai mult respect, este necesar ca ea să se fi temut cel puțin. Dar dacă Ucraina va exploda și Rusia va avea Crimeea și Estul (ceea ce, se pare, este din ce în ce mai probabil), anglo-sionistul mai mult și nu se teme. Odată ce s-a întâmplat acest lucru, speranța de viață a imperiului a devenit foarte, foarte scurtă.

Deci, da, a cunoaște adevărul face liber și adevărul - cel mai puternic distrugător al imperiilor inventat vreodată. A răsturnat Uniunea Sovietică, s-a prăbușit și anglo-sioniștii. Acum este doar o chestiune de timp.