citiți

  1. Mănânci și încerci să o faci într-un mod care îți face bine. Asta e bine!

  1. Aveți cel puțin un dispozitiv care „accesează” internetul. Și asta e bine!

  1. De multe ori îl folosești pe acesta din urmă pentru a te ajuta cu primul. Aceasta este o rețetă bine testată pentru efectul opus.

Istoria umană abundă în exemple de indivizi cărora le-a plăcut să spună câteva lucruri foarte ciudate despre relația dintre nutriție și sănătate. Deși trist, acesta este un fenomen inevitabil care capătă din ce în ce mai multă importanță publică odată cu dezvoltarea tehnologiilor de comunicare. Dacă până acum 300 de ani, un șarlatan auto-proclamat a reușit să-și abordeze opiniile numai în împrejurimile sale imediate, astăzi toată lumea își poate publica opinia pe internet și va fi disponibilă practic de oriunde în lume.

În mod ironic, exact asta fac acum. Cu diferența că obiectivele mele sunt nobile - vreau să vă ofer un set de sfaturi valoroase prin acest text, cu ajutorul cărora veți putea analiza informațiile pe tema „Nutriției”, cerneti bobul din pleavă. și evita cerealele. Pentru că chiar și copiii mici știu deja că grâul este baza tuturor bolilor degenerative! [*].

Bifați #WHO o revendică?

Fotbal, politică și nutriție. Aceasta este sfânta trinitate a subiectelor pe care toată lumea poate vorbi pe un ton autoritar, susținut de argumentare zero și cunoștințe negative. Nu e de mirare că și bunica ta are un blog nutrițional în care laudă meritele dietetice ale oalei cu ceai la micul dejun, prânz și cină.

Tu și cu mine am putea râde de această idee, dar nu este foarte departe de realitate. Spațiul public abundă cu articole anonime cu titluri senzaționale și conținut șocant, care sunt partajate și transmise în valuri în fiecare zi.

Dar nici prezența unui nume sub o afirmație în domeniul dietetic nu este capabilă să o legitimeze. Oamenii votează mai multă încredere în bucătari cunoscuți, arătoși, buni cântăreți și buni prezentatori, deși aura autorului nu este un criteriu pentru fiabilitatea informațiilor.

Verificați autorii materialelor pe care le-ați citit - căutați numele lor pe Internet și vedeți ce portofoliu de calificări, texte și spectacole se pot lăuda. Sunt educați cu privire la problemele despre care vorbesc, sunt specializați în autor pe teme de sănătate și dietă, vând altceva decât articole (cărți, suplimente, diete, antrenamente etc.).

Căutați în jur un steag roșu!

Înainte de a intra în apă, este înțelept să căutați un steag roșu pe plajă. La fel de sensibil este să te uiți în jur și să asculți cel puțin unul dintre „steagurile roșii” tipice care flutură sălbatic în timp ce cineva scrie sau vorbește despre diete.

Concentrați-vă extrem pe alimente și nutrienți specifici - îndumnezeire sau demonizare

Carne, spirulină, lapte, zahăr, ulei de cocos, quinoa ... Niciun aliment în sine nu este „bun” sau „rău”. Există modele de mâncare bune și nu atât de bune și caracteristici strict individuale care determină dacă vă veți „înțelege” bine cu anumite produse.

Restricții excesive

Postul, eliminarea din meniu a grupurilor de alimente întregi sau a macro-substanțelor, interzicerea combinării anumitor alimente și nutrienți.

Prea frumos ca sa fie adevarat!

„Pierde 10 kilograme în 10 zile!”, „Mănâncă acest aliment ciudat și slăbește!”, „Oprește zahărul și vindecă cancerul!”

Toxine, detoxifiere, zgură și purificare ...

Sucuri de fructe, produse specializate și proceduri - niciunul dintre aceste lucruri nu poate rezolva detoxifierea din propriul corp și nu ar trebui să fie luate în mod comun. În cazul otrăvirii diagnosticate cu substanțe specifice, există terapii care sunt prescrise de o persoană medicală.

Revendicări pentru cea mai bună dietă

Dacă ar exista așa ceva ca „cea mai bună dietă”, s-ar fi știut cu mult timp în urmă și toată lumea ar fi urmat-o. Dar fiecare persoană este diferită și aderă la diete diferite cu succes diferit. Nu ne putem aștepta să avem un model care să facă totul pentru toată lumea.

Teoriile conspirației

Povestea veche despre cum plătesc marii producători de alimente și medicamente pentru:

  • Aflați minciuni despre nutriție (de exemplu, ideea că Recomandările naționale pentru o alimentație sănătoasă a populației sunt dictate de interes comercial) și/sau
  • Nu știți adevărul despre nutriție (de exemplu, afirmația că cancerul este tratat cu o nutriție „adecvată”, dar companiile farmaceutice nu vor să știți asta)

Lăsați-vă mâncarea să fie medicament ...

Gândul înaripat al lui Hipocrate își are semnificația și astăzi, dar oricât de mult ne dorim, nu totul poate fi vindecat cu mâncare și erau superalimente. Și nu este adevărat că fiecare boală este cauzată de o nutriție „necorespunzătoare”, ia-o de la sine.

Recomandări pentru megadozarea vitaminelor și mineralelor

Faptul că nu ne putem lipsi de ele, Nu înseamnă că, cu multe altele, vom putea face mult mai mult.

Fără depășirea prezentului

Încă nu avem acel supliment alimentar care să înlocuiască pe deplin nutriția umană. Nu am studiat încă bine modul în care alimentele picante afectează sănătatea diferitelor populații. Încă nu știm ce nu știm ... și oricine insistă că este înaintea cunoașterii universale datorită simțului său miros și intuiției sale, probabil că a trecut realitatea în grabă.

Insistați asupra informațiilor pe care le criticați cu tărie!

Există diferite moduri de a cunoaște adevărul, dar cea mai fiabilă dintre ele este știința. Deși nu este infailibilă și este complet asigurată împotriva diferitelor influențe, ea lucrează și o face mult mai bine decât gândirea doritoare. Prin urmare, atunci când vorbim despre informații, este aproape întotdeauna despre informații științifice.

Există declarații inofensive precum „I love moussaka!”, Care sunt o expresie a gustului personal și pot provoca controverse doar dacă cea mai bună musaca este făcută cu beșamel sau topping simplu, dacă se adaugă vinete, dacă carnea de vită este pură sau un amestec și așa mai departe. Desigur, există întotdeauna cineva care spune că nu-i place musaca, dar chiar și lui poate fi iertat relativ ușor și i se poate oferi a doua șansă să-și revină în viață. Niciunul dintre aceste lucruri nu are nevoie de un alt argument decât „Pentru că îmi place atât de mult!”.

Dar există afirmații bombastice precum „Moussaka ne îngrașă și ne îmbolnăvește!”, Care sunt un magnet foarte puternic pentru clicurile pe Internet, dar, din păcate, nu sunt susținute de date științifice bombastice echivalente.

Desigur, nimeni nu sa născut om de știință pentru a recunoaște și a critica informațiile științifice bombastice, dar vom corecta imediat această nedreptate.

Informațiile corespund titlului materialului?

După cum am sugerat deja, este important ca materialele de pe Internet să aibă un autor menționat. Dacă autorul afirmă ceva mai pretențios decât preferințele sale personale de gust și mai ales dacă oferă recomandări dietetice, este important ca afirmațiile să fie însoțite de trimiteri la surse științifice relevante. Acest lucru se face cu un hyperlink către PubMed sau site-ul revistei științifice, o scurtă referință la autor și anul publicării sau altfel. Deci, putem vedea că o astfel de sursă există într-adevăr și o putem citi chiar dacă vrem.

Citirea, deși superficială, ne permite să înțelegem dacă sursele oferă un sprijin real pentru teza autorului. Atâta timp cât există o referință corectă, chiar și cititorul laic poate ajunge la rezumatele publicațiilor relevante, să vadă ce spun concluziile lor și să judece cum se raportează la declarația din materialul popular.

Sunt recomandări dietetice bazate pe o singură informație?

Mai ales în mass-media, unde accentul se pune pe cantitate în detrimentul calității, este o practică obișnuită să se publice rezultatele unui studiu pilot unic, pe măsură ce descoperirile cutremurului au fost concepute pentru a răsturna cunoștințele științifice și dieta umană.

O bună practică jurnalistică impune autorului materialului să scrie întotdeauna în context - modul în care noile date se încadrează în imaginea științifică generală, dacă s-au făcut studii similare până acum, ce au găsit, etc.

Ce tip de informație este aceasta?

Diferite tipuri de cercetări au avantaje, dezavantaje diferite și nu în ultimul rând - valoare probatorie diferită. Mai multe informații despre metodele de cercetare și locul lor în piramida informațiilor pot fi găsite în următoarea infografică foarte informativă - producția noastră. Vă recomand să îl imprimați (.pdf, 1,9 MB) și să-l puneți într-un loc proeminent din sufragerie pentru a vă impresiona oaspeții. Și nu uitați să vă lăudați de unde ați luat-o!

Și cele mai bune informații își au punctele slabe

Nu există cercetări fără puncte slabe și este corect să luăm în considerare aceste puncte slabe înainte de a crede într-o poveste bine scrisă și decorată cu sârguință. Chiar și studiile controlate randomizate nu sunt adesea atât de bine controlate precum sugerează și numele lor. În testele dietetice, de exemplu, considerațiile etice și bugetare permit rareori subiecților să rămână închiși în laborator pentru întreaga perioadă. Nu este o practică foarte obișnuită să gătești și să oferi meniuri pe tot parcursul zilei, ca să nu mai vorbim de monitorizarea strictă. Prescripțiile pentru o anumită dietă sunt utilizate mai regulat, iar controlul se face prin auto-raportări - o măsură care s-a dovedit a fi extrem de inexactă, deoarece oamenii au tendința de a uita și/sau a minți despre ce și cât au mâncat.

În orice caz, nu este nesemnificativ dacă studiul este acut, adică. dacă ia în considerare schimbarea pe termen scurt a markerilor, cum ar fi oxidarea anumitor substraturi, sinteza proteinelor musculare, nivelurile diferiților parametri sanguini etc. Astfel de date sunt colectate mult mai rapid și economic, dar nu întotdeauna prezic cu precizie rezultatul semnificativ clinic pe termen lung - o modificare a procentului de grăsime subcutanată, masă musculară, morbiditate, mortalitate etc.

Apropo de semnificația clinică, nu putem ignora amploarea efectului raportat. În limbajul uman, aceasta înseamnă cât de mare este schimbarea realizată cu o anumită intervenție (dacă vorbim despre un experiment). Dacă dieta semnificativ mai complexă a avut rezultate mai bune din punct de vedere statistic, dar în realitatea clinică a obținut doar 0,3 kg pierderi mai mari de grăsime subcutanată, atunci laudele sale sunt meritate? Și respectarea sa va fi justificată? Ce se întâmplă dacă îți interzice să mănânci alimentele și băuturile preferate?

În ceea ce privește observațiile persoanelor libere, am subliniat că acestea nu pot demonstra o relație de cauzalitate - acest lucru se datorează incapacității noastre de a cunoaște, controla și lua în considerare toți factorii care ar fi putut predetermina rezultatele. De exemplu, femeile care consumă mai mult soia și produse din soia pot avea o sănătate mai bună, dar nu știm sigur dacă acest rezultat nu este afectat de activitatea fizică mai mare, de diferitele lor habitate, de majoritatea peștilor și fructelor de mare. etc. Dacă un studiu pe felii găsește o asociere pozitivă între aportul de îndulcitor artificial și obezitate, ce ne spune asta? Că băuturile îndulcite artificial îngrașă oamenii? Sau că persoanele cu greutate problematică aleg băuturi cu conținut scăzut de calorii în încercarea de a slăbi?

Și cele mai bune informații pot fi irelevante

Cu alte cuvinte, este posibil ca datele să nu se aplice pentru dvs. Fiți atenți la ce subiecte a fost efectuată cercetarea și evaluați cât de aproape sunteți de caracteristicile lor. După cum am spus deja, animalele nu sunt umane, deși o serie de filme pentru copii încearcă constant să ne convingă contrariul.

Fiziologia masculină diferă de cea feminină. Metabolismul persoanelor obeze nu poate fi comparat cu cel al subiecților cu greutate normală. Suferinții pot avea rezultate diferite de cele sănătoase din punct de vedere clinic și invers. Dacă suplimentele nutritive aduc beneficii persoanelor cu deficitul sau deficiența corespunzătoare, atunci nu trebuie să o facă pentru toți ceilalți. Formatorii profesioniști au nevoi diferite de amatori, ca să nu mai vorbim de cei inactivi fizic.

Rezumat scurt

Distingerea informațiilor nutriționale fiabile de textele manipulative și fabricările directe este rareori o sarcină ușoară. Date științifice foarte reale pot fi folosite pentru a construi mesaje care variază de la bine intenționate și veridice la părtinitoare și neadevărate. Adoptarea unei atitudini sceptice și practicarea verificării ca formă supremă de încredere este cea mai bună tactică dacă prețuiești conexiunea cu realitatea și vrei să fii informat cu fapte corecte, mai degrabă decât cu afirmații părtinitoare.

Se spune că copiii sunt naivi, dar ei sunt cei care pun întrebări de genul „De unde știi?”, „Cine ți-a spus?” Și „Unde spune asta?” În acest sens, abordarea informațională a copiilor, combinată cu abilitățile analitice ale persoanei mature, vă pot ajuta foarte mult pe drumul către o versiune mai sănătoasă, mai fericită, mai arătată și mai informată a dvs.

[*] Citiți-l cu voce tare cu o intonație sarcastică la alegere