Creșterea salariului minim sau modul de subvenționare în secret a celui mai mare capital

Vladimir Karolev

Dacă guvernul stabilește că prețul mărfii X nu poate fi mai mic decât 20 BGN și aveți doar 10 BGN în buzunar, îl veți cumpăra? Vei arăta interes, îl vei dori, dar doar atât. Este clar că nu îl veți cumpăra pentru că nu aveți nimic de-a face cu ea. S-ar putea să suferiți, dar și cel care nu își vinde bunurile va suferi. El va suferi chiar mai mult dacă pentru el banii sunt mai valoroși decât marfa pentru tine. Cu toate acestea, dacă aveți suficienți bani și vă puteți permite produsul mai luxos Y, care nu numai că îl înlocuiește pe X, dar vă este chiar mai bun și mai util decât este, atunci ceea ce face guvernul nu vă va interesa. aplică la tine. Dar, din punctul de vedere al societății, unii consumatori vor putea cumpăra bunuri de acest fel, adică cei cu bani vor cumpăra Y și, în consecință, doar vânzătorii Y vor vinde cu succes. În ceea ce privește produsul X, nici cumpărătorii nu vor putea să-l cumpere, deoarece nu mai au bani, nici vânzătorii nu vor putea să-l vândă, deoarece nu există cine să-l cumpere.

Și ce se întâmplă: statul, în loc să-i ajute pe vânzătorii lui X să obțină mai mulți bani, îi face de fapt imposibil să obțină ceea ce au obținut până acum. Aceasta nu este doar o teorie. Practica o dovedește și în cel mai rău mod pentru cei mai săraci și cu cei mai puțin calificați oameni care lucrează pentru salariul minim (MW). Acești oameni își vând munca și, atunci când statul crește salariul minim, nu obligă companiile să ridice salariile angajaților lor cel mai puțin plătiți, ci pur și simplu le obligă să nu angajeze angajați sub un anumit nivel. Logic

iar cei neproductivi sunt

eliberat și rămân

fără salariu (a fost și minim). Unele întreprinderi nu își permit să cumpere marfa X (forța de muncă a lucrătorilor cu calificare scăzută) și în cele din urmă ambele părți suferă. Care sunt afacerile care angajează muncitori slab calificați?

Dacă întrebăm 1000 de persoane care dintre afaceri depinde de cea mai ieftină forță de muncă angajată, majoritatea răspunsurilor vor fi că aceasta este o afacere mare. Și nu este de mirare - numeroase documentare au arătat practicile contradictorii ale companiilor internaționale din Asia Mică și Africa, care au lăsat o impresie durabilă în mintea multor oameni. Dar adevărul este exact opusul. Afacerile mari nu depind atât de mult de forța de muncă ieftină, întrucât are un potențial puternic de cercetare, resursele financiare necesare pentru realizarea acesteia și dimensiunea de utilizare a economiilor de scară.

Îmi amintesc un interviu cu un fost CEO Nike. Jurnalistul l-a întrebat de ce nu automatizează producția de adidași sau nu au tehnologia necesară. Directorul a râs și i-a răspuns că o au de mult timp, există încă lucrători în toată lumea pentru care salariul mic într-o fabrică Nike este mai bun decât orice altceva pe care îl pot găsi ca alternativă. Și de aceea folosesc în continuare munca umană și angajează astfel de angajați.

Evident că nu marile companii. Atunci cine, așa cum continuăm să întrebăm în ultima vreme? Cine depinde cel mai mult de forța de muncă ieftină și cine va pierde cel mai mult din incapacitatea de a angaja astfel de oameni (și de a-i menține șomeri)? Răspunsul este: întreprinderi mici și mijlocii. Aceste întreprinderi se bazează adesea pe forța de muncă ieftină pentru a compensa avantajul marilor afaceri în economiile de scară (costuri fixe mai mici), oportunități mai mari pentru investiții de capital și cercetare și dezvoltare. Alternativa de automatizare pentru întreprinderile mici și mijlocii, cu eliminarea reglementară a posibilității de a angaja forță de muncă ieftină, nu este deloc atractivă. Automatizarea este deosebit de costisitoare atunci când nu pot fi folosite avantajele resurselor financiare ieftine, economiile de scară și capacitatea proprie puternică de cercetare.

Nu ma intelege gresit!

Automatizarea forței de muncă