Iulius Cezar a fost asasinat la 15 martie 44 î.Hr. urmat de un război civil sângeros. Aceasta a pus capăt Republicii Romane și a înlocuit-o cu o monarhie condusă de nepotul lui Cezar, Octavian, care a devenit împărat August în 27 î.Hr. Un grup de oameni de știință și istorici sugerează că o erupție vulcanică masivă în Alaska a jucat un rol în această tranziție, ajutând totodată la încetarea stăpânirii Cleopatrei în Egipt.

dacă

Studiul, condus de Joseph R. McConnell de la Nevada Desert Research Institute, arată cât de atent studiul științific al climei antice poate adăuga context științei tradiționale. În același timp, cercetarea ridică întrebări provocatoare cu privire la modul de integrare a datelor în narațiunile istorice, fără a simplifica povestea.

Asasinarea lui Cezar a avut loc în timpul revoltelor din Mediterana. Turbulențele din regiune sunt exacerbate de evenimente meteorologice ciudate și de vreme neobișnuit de rece, umedă, care provoacă pierderi de recolte, lipsă de alimente, boli și chiar eșecul inundațiilor anuale ale Nilului, pe care se bazează agricultura egipteană. În 1988, Phyllis Forsythe a sugerat că erupția Muntelui Etna din Sicilia în 44 î.Hr. este responsabil pentru aceste probleme, deoarece particulele de aerosoli eliberate în atmosferă reflectă lumina soarelui înapoi în spațiu și răcesc clima.

În noul studiu, echipa lui McConnell este de acord că erupția Muntelui Etna ar putea duce la unele dintre aceste perturbări, dar susține că erupția masivă ulterioară a Okmok din Alaska este principalul motiv al schimbărilor climatice și al slăbirii țărilor vulcanice romane și egiptene. . Aceștia au prezentat trei linii de probe în sprijinul afirmației lor.

Primele dovezi provin din probe de gheață prelevate adânc în straturile de gheață arctice care au prins aerul, deoarece s-au format de sute de mii de ani, oferind date care pot înregistra condițiile atmosferice. Aceste miezuri de gheață arată un salt în particule, praf și cenușă dintr-o erupție vulcanică la începutul anului 43 î.Hr. Cercetătorii au arătat apoi proprietățile geochimice ale acestor particule combinate cu probe din vulcanul Okmok.

Ca o a doua dovadă a climei antice, oamenii de știință au examinat inelele și speleotimii copacilor (stalactite și stalagmite) din diferite părți ale emisferei nordice, inclusiv China, Europa și America de Nord. Ei sugerează că între 43 și 34 î.Hr. este al patrulea deceniu cel mai rece din ultimii 2500 de ani și 43 și 42 de ani. sunt al doilea și al optulea cel mai rece an din istorie.

În cele din urmă, datele studiului sunt prezentate într-un sistem computerizat de modelare a climei numit Model Earth System (CESM), care creează o simulare climatică. Arată că erupția Okmok ar putea duce la răcirea de la 0,7 ° C la 7,4 ° C în sudul Mediteranei și Africa de Nord în 43-42 î.Hr., care răcire a persistat în 30 - acei ani î.Hr.

Schimbarea ar putea duce, de asemenea, la o creștere a precipitațiilor de vară și toamnă, care ar putea afecta culturile. În același timp, condițiile mai uscate din Nilul superior ar fi putut duce la prăbușirea sa în 43 și 42. Î.Hr.

În acest fel, echipa lui McConnell explică influența potențială a lui Ockmock asupra temperaturii, precipitațiilor și schimbarea rezultată a producției agricole în 43 î.Hr. și după aceasta. Dar concluziile pe care le trag cu privire la impactul său asupra imaginii istorice mai largi sunt mai puțin definite.

Una dintre principalele probleme ale lucrărilor științifice în care evenimentele climatice sunt învinovățite pentru schimbări istorice majore este că acestea nu sunt în măsură să se încadreze în multe analize ale problemelor istorice. Ele tind să fie reduse la evenimente evidente sau probleme care pot fi apoi ușor explicate sau „rezolvate” de către știință.

Trecerea Romei de la republică la monarhie - într-o perioadă de guvernare a triumviratului rival al lui Octavian, Mark Antony și Lepidus - a fost un proces lung și complex. La ea participă mulți oameni și petreceri cu motive și planuri diferite. Întreaga perioadă este o provocare pentru istorici, iar cărțile și lucrările încearcă să o descrie și să o explice.

Dar acest război civil este doar ultimul dintr-o serie de conflicte în escaladare în Republica Romană târzie, în care comportamentul diferitelor personalități, cum ar fi Sulla, care a preluat controlul asupra Romei cu zeci de ani mai devreme, a devenit precedent pentru ceea ce s-ar putea întâmpla mai târziu.

Rezultatul războiului și instaurarea unei monarhii nu a fost inevitabil. În loc să fie o poveste de criză, declin și declin, perioada poate fi privită ca unul dintre experimentele politice în formarea statului, ca o încercare de a rezolva problemele cu care se confruntă republica.

Această perioadă de război s-a bazat pe forța de muncă și pe capacitatea aparatului de stat de a extrage și redirecționa resurse, alimente și bani către societate. În ciuda surselor antice care raportează dificultăți în acest proces, trebuie să ne amintim că a funcționat. Fără ea, armatele nu ar fi hrănite și războaiele civile nu ar putea avea loc.

Și în timp ce eșecul Nilului se varsă în 43 și 42. Î.Hr. cu siguranță o circumstanță proastă pentru Egipt, râul a început să „funcționeze” din nou la scurt timp și să ofere recolte bogate. Anthony și Cleopatra au reușit să ridice și să mențină armate, să lupte și au fost în cele din urmă învinși abia în 31 î.Hr. în bătălia navală de la Actium.

Efectele erupției Okmok din 43 î.Hr. pot fi serioși, potrivit echipei McConnell. Dar este, de asemenea, foarte clar că deciziile personale, politice și militare - și coincidența - au fost factorii direcți care au determinat modul în care s-a desfășurat istoria în Roma și Egipt. În 44 î.Hr. au existat mulți factori care au influențat dezvoltarea în orice climat.