• Facebook
  • Stare de nervozitate
  • Viber
  • Mai multe opțiuni de partajare
    • LinkedIn
    • E-mail

  • templele

    Spre deosebire de multe locuri din lume, unde slujbele de Paști vor fi închise, în Bulgaria bisericile ortodoxe vor rămâne deschise închinătorilor în ciuda pericolului.

    Analiza a fost republicată de Deutsche Welle.

    Primul ministru Boyko Borissov a cedat locul Sfântului Sinod. Și bisericile vor lua în continuare măsuri: icoanele vor fi dezinfectate, în unele locuri slujbele vor fi afară, distanța dintre laici va fi monitorizată (poliția va ajuta la evitarea aglomerațiilor), crenguțele de salcie nu vor fi distribuite de preoți pe Duminica Floriilor etc.

    Cu toate acestea, statul este obligat să închidă templele în condițiile unei pandemii?

    Separarea bisericii de stat nu este necondiționată. Dacă deschidem, de exemplu, celebra Scrisoare despre toleranță a lui John Locke (1685) (1632-1704), în care insistă ca sferele crucii și sabia să fie separate în numele păcii civile, vom vedea că dreptul toleranța nu este absolută. Da, bisericile au grijă de mântuirea sufletelor, iar religia este o convingere interioară a minții, ceea ce face din constrângerea fizică folosită de conducători un mijloc irațional de schimbare a acesteia. Dar statului i se încredințează interesele cetățenilor săi, nu doar proprietatea, ci libertatea și viața, a spus Locke. Regele nu ar trebui să intervină pentru a-i opri pe cei care, acționând în numele religiei, pun în pericol viața altora?

    În Constituția Bulgară (1991), libertatea religiei nu este, de asemenea, absolută. Desigur, în art. 37 (1) afirmă că „libertatea de conștiință, libertatea de gândire și alegerea religiei și opiniile religioase sau ateiste sunt inviolabile”. Dar imediat după aceea se spune: „libertatea conștiinței și a religiei nu poate fi îndreptată împotriva securității naționale, a ordinii publice, a sănătății și moralei publice sau împotriva drepturilor și libertăților altor cetățeni”. În plus, art. 58 postulează: „credințele religioase și de altă natură nu sunt motive pentru refuzul îndeplinirii obligațiilor stabilite în Constituție și în legi”.

    Există o opțiune sigură și se știe

    Numeroase cazuri, de exemplu în țări precum Franța și Rusia, au arătat că templele devin adevărate incubatoare pentru Kovid-19. Pe scurt: acum nu este momentul ca domnul Borissov să se ascundă în spatele măștii pietății excesive. În loc să se angajeze într-un alt clovn populist, autoritățile bulgare trebuie să își îndeplinească obligațiile constituționale.

    Cel mai sigur ar fi ca templele să fie închise închinătorilor și să se țină slujbe și să fie televizate. Este posibilă și o opțiune de compromis, cum ar fi cea din Italia și Germania: de exemplu, templele sunt deschise, dar nu pentru închinarea publică și sărbătorile bisericii, ci numai în cazurile în care oamenii vor să meargă să se roage repede, să aprindă o lumânare.

    De altfel, pe 24 martie, episcopii din Anglia și Țara Galilor au scris guvernului britanic exprimându-și îngrijorarea că „templele deschise ar putea reduce eficacitatea eforturilor guvernului de a ține oamenii în casele lor”. În același timp, templele, spun clericii, „atrag multe persoane, dintre care majoritatea sunt printre cele mai vulnerabile la infecții”. Deși nu au adoptat o poziție similară, preoții din Italia, în martie, au considerat și o chemare similară: „nu pentru că statul ne forțează” - subliniază ei, ci „din sentimentul de apartenență la familia umană”.

    Mă voi abține să nu comentez ceea ce persistența BOC pare să mențină ușile templelor deschise de sărbători.

    • Facebook
    • Stare de nervozitate
    • Viber
    • Mai multe opțiuni de partajare
      • LinkedIn
      • E-mail

    Cuvinte cheie pentru articol:

    Este profesor asociat de sociologie la Institutul de filosofie și sociologie al Academiei Bulgare de Științe. Doctor în științe politice (Universitatea din Sofia „Sf. Kliment Ohridski”, 2009). Specializat în London School of Economics (2003, Hansard/Chevening Scholar).