Există două grupuri de femei când vine vorba de scanări de mamografie - femei pentru care mamografia funcționează foarte bine și a salvat viețile a mii de oameni și femei pentru care nu funcționează deloc. Știi în ce grup te afli? Dacă nu știi, nu ești singur. Pentru că sânii au devenit un organ foarte politizat. Adevărul s-a pierdut în toată retorica venită din presă, politicieni, radiologi și companii de scanare medicală. Voi face tot posibilul în această dimineață pentru a vă spune ceea ce cred că este adevărat. Dar mai întâi, permiteți-mi să vă spun că nu am experimentat cancer de sân. Nu sunt radiolog. Nu am brevete și nu am primit niciodată bani de la companii de scanare medicală. Și nu mă lupt pentru votul tău.

rhodes

Sunt un medic de medicină internă care a devenit foarte interesat de acest subiect în urmă cu aproximativ 10 ani, când un pacient mi-a pus o întrebare. A venit în vizită după ce și-a găsit un nod în sân. Sora ei a fost diagnosticată cu cancer de sân când avea aproximativ patruzeci de ani. Ea și cu mine ne aflam într-un stadiu avansat de sarcină în acel moment, iar inima mea mă durea pentru ea, imaginându-mi cât de mult îi era frică. Din fericire, nodul s-a dovedit a fi benign. Dar ea mi-a pus o întrebare: Cât de încrezătoare am fost că aș putea detecta o tumoare în stadiu incipient în mamografia ei dacă a dezvoltat una? Așa că i-am studiat mamografia și m-am uitat la literatura radiologică și am fost șocat să constat că, în cazul ei, șansele de a găsi tumora devreme într-o mamografie erau mai mici decât atunci când aruncați o monedă.

Poate vă amintiți acum un an când a izbucnit o furtună după ce Forța de lucru pentru serviciile de prevenire din SUA a analizat literatura mamografică din lume și a emis un raport recomandând utilizarea mamografiilor la femeile de 40 de ani. Toată lumea s-a grăbit să critice grupul de lucru, deși majoritatea nu erau în niciun fel familiarizați cu mamografia. Senatului i-au trebuit doar 17 zile pentru a interzice utilizarea recomandărilor în stabilirea acoperirii de asigurare. Radiologii au fost revoltați de recomandări. Cea mai proeminentă mamografie din Statele Unite a ieșit cu următorul citat în „Washington Post”. Radiologii, la rândul lor, au fost criticați pentru apărarea intereselor lor financiare personale. În opinia mea, radiologii sunt eroi. Există o lipsă de radiologi calificați pentru a citi mamografii și acest lucru se datorează faptului că mamografiile sunt una dintre cele mai complexe dintre toate testele cu raze X de interpretat și deoarece radiologii sunt judecați mai des pentru cancerul de sân nedetectat decât din orice alt motiv. Dar faptul în sine este indicativ.

Acolo unde există mult fum legal, este posibil să existe foc. Factorul cel mai responsabil pentru acest incendiu este densitatea pieptului. Densitatea sânilor este legată de cantitatea relativă de grăsime - prezentată în galben - comparativ cu țesutul conjunctiv și epitelial - ilustrată în roz. Iar acest raport este determinat în primul rând genetic. Două treimi dintre femeile în vârstă de patruzeci de ani au țesut mamar dens, motiv pentru care mamografia nu funcționează atât de bine pentru ele. Și, deși densitatea sânilor scade de obicei odată cu vârsta, până la o treime dintre femei rămân cu țesut mamar dens ani de zile după menopauză.

Deci, de unde știi dacă sânii tăi sunt groși? Ei bine, va trebui să citiți detaliile mamografiei dvs. Radiologii clasifică densitatea sânilor în patru categorii pe baza aspectului țesutului în mamografii. Dacă sânii au o grosime mai mică de 25%, aceștia se numesc înlocuitor de grăsime. Următoarea categorie este densă glandulară fibroasă împrăștiată, urmată de neuniform dens și extrem de dens. Și sânii care se încadrează în aceste două categorii sunt considerați groși. Problema densității sânilor este că este de fapt un lup îmbrăcat în haine de oaie. Atât tumorile, cât și țesutul dens al sânului apar de culoare albă pe mamografie, iar razele X nu fac adesea distincție între ele. Deci, este ușor să vezi această tumoare în partea superioară a acestui sân gras. Dar imaginați-vă cât de greu ar fi să găsiți o tumoare în acest sân gros. De aceea mamografiile detectează mai mult de 80% din tumorile la sânii grași, dar doar aproximativ 40% la sânii extrem de densi.

Destul de rău, densitatea sânului face dificilă depistarea cancerului, dar se dovedește, de asemenea, că prezice semnificativ riscul de cancer mamar. Acesta este un factor de risc mai semnificativ decât a avea o mamă sau o soră cu cancer de sân. La momentul în care pacientul mi-a pus această întrebare, densitatea sânilor era un subiect vag în literatura de radiologie și foarte puține dintre femeile care au avut mamografii sau medicii care le-au comandat știau despre asta. Dar ce altceva i-aș putea oferi?

Mamografiile există încă din anii 1960. Și s-au schimbat foarte puțin. Au fost surprinzător de puține inovații până când mamografia digitală a fost aprobată în 2000. Mamografia digitală este încă o radiografie toracică, dar imaginile pot fi stocate și procesate digital, la fel cum putem face cu o cameră digitală. Patru miliarde de dolari au fost investite în Statele Unite pentru a trece la echipamente digitale de mamografie. Și ce am câștigat din această investiție? Un studiu finanțat de peste 25 de milioane de dolari la contribuabili a constatat că mamografia digitală nu a fost mai bună decât mamografia tradițională. Și, de fapt, este mai rău la femeile în vârstă. Dar este mai bine într-un singur grup, iar acestea sunt femei sub 50 de ani care sunt pre-menopauză și cu sânii groși. Și la aceste femei, mamografia digitală detectează de două ori mai multe tipuri de cancer, dar detectează din nou doar 60%. Deci, mamografia digitală a reprezentat un mare pas înainte pentru producătorii de echipamente de mamografie digitală, dar a fost un pas foarte mic pentru toate femeile.

Dar ecografia? Ecografia generează mai multe biopsii care nu sunt necesare decât alte tehnologii, deci nu este utilizată pe scară largă. Imagistica prin rezonanță magnetică (RMN) este, de asemenea, extrem de sensibilă la găsirea tumorilor, dar este, de asemenea, foarte costisitoare. Dacă ne gândim la tehnologii avansate, vedem un model aproape omniprezent de tehnologii care devin din ce în ce mai mici și mai ieftine. Gândiți-vă la iPod-uri comparativ cu stereo-urile. Dar opusul este adevărat în domeniul asistenței medicale. Mașinile sunt din ce în ce mai mari și mai scumpe. Scanarea unei tinere medii cu un RMN seamănă cu o călătorie de cumpărături într-un SUV Hummer. Echipamentul este prea mult. O scanare RMN costă de 10 ori mai mult decât o mamografie digitală. Și mai devreme sau mai târziu, va trebui să acceptăm faptul că inovația în domeniul sănătății nu poate avea întotdeauna un preț mult mai mare.

Malcolm Gladwell a scris un articol în New Yorker despre inovație și a susținut că descoperirile științifice erau rareori produsul unui geniu. Mai degrabă, idei grozave pot fi compuse dacă se pot aduna pur și simplu oameni cu puncte de vedere diferite într-o singură cameră și îi pot face să vorbească despre lucruri despre care nu vorbesc de obicei. Este ca esența TED. El citează un inovator care spune: „Singurul moment în care un medic și un fizician se reunesc este atunci când fizicianul se îmbolnăvește”. (Râsete) Nu are sens, deoarece medicii au tot felul de probleme despre care nu realizează că au soluții. Și fizicienii au tot felul de soluții la lucruri despre care nu realizează că sunt probleme. Acum, uitați-vă la acest desen animat care a însoțit articolul lui Gladwell și spuneți-mi dacă vedeți ceva deranjant în această descriere a gânditorilor inovatori.

Așadar, după ce am asamblat un cadru din aceste cuburi cu bandă adezivă - (Râsete) - Michael a ajustat plăcile cu raze X la un aparat de mamografie care urma să fie aruncat. Și am adăugat noul detector și am decis să numim această mașină Tomograph Molecular Chest, sau MTG. Aceasta este o imagine a primului nostru pacient. Și puteți vedea când utilizați vechea gamă de tehnologii că arată doar ca un zgomot. Dar cu noul nostru detector, putem începe să vedem contururile tumorii.

Deci, iată-ne, un fizician nuclear, un internist, alături de Kerry Hruska, inginer biomedical și doi radiologi, și încercam să luptăm cu lumea adânc înrădăcinată a mamografiei, cu o mașină care a fost înregistrată. Să spunem că ne-am confruntat cu doze mari de scepticism în primii ani este o diminuare imensă. Dar am fost atât de convinși că am putea face să funcționeze, încât am început îmbunătățiri treptate ale acestui sistem. Acesta este detectorul nostru actual. Și puteți vedea că arată foarte diferit. Banda a dispărut și am adăugat un alt detector pe partea superioară a pieptului, care a îmbunătățit și mai mult detectarea tumorii.

Deci, cum funcționează acest lucru? Pacientul primește o injecție cu un radiomarcator care este absorbit de celulele tumorale care se divid rapid, dar nu de celulele normale. Și aceasta este principala diferență față de mamografie. Mamografia se referă la diferențele în aspectul tumorii din țesutul înconjurător și am văzut că aceste diferențe pot fi șterse în sânii densi. Dar MTG se referă la comportamentul molecular diferit al tumorilor și, prin urmare, nu este afectat de densitatea sânilor. După injecție, sânul pacientului este plasat între detectoare. Și dacă ați avut vreodată o mamografie - dacă aveți vârsta suficientă pentru a face o mamografie - știți ce urmează: durerea. S-ar putea să fiți surprinși să aflați că mamografia este singurul test radiologic reglementat de legea federală, iar legea impune ca echivalentul unei baterii de 20 de kilograme să fie plasat pe sân în timpul acestui test. Dar la MTG folosim doar presiune ușoară, nedureroasă. (Aplauze) Și apoi detectorul transferă imaginea pe computer.

Iată un exemplu. Puteți vedea în dreapta, o mamografie care prezintă o tumoare imperceptibilă, ale cărei părți sunt încețoșate de țesut dens. Dar imaginea MTG arată tumora mult mai clar, precum și a doua tumoră, care afectează semnificativ opțiunile chirurgicale ale pacientului. În acest exemplu, deși mamografia a găsit o tumoare, am reușit să detectăm trei tumori diferite - una de doar trei milimetri.

Marea noastră descoperire a venit în 2004. După ce am demonstrat că putem detecta tumori mici, am folosit aceste imagini pentru a solicita subvenții de la Susan D. Cowman Foundation. Și am fost încântați când au riscat cu o echipă de cercetători complet necunoscuți și ne-au finanțat să studiem 1.000 de femei cu sâni groși, comparând mamografia tradițională cu MTG. Dintre tumorile pe care le-am găsit, mamografia a găsit doar 25% din aceste tumori. MTG a găsit 83%. Iată un exemplu din acest studiu. Mamografia digitală a fost considerată normală și a prezentat țesut foarte dens, dar MTG a arătat o zonă de ridicare intensă care a corespuns unei tumori de doi centimetri. În acest caz, o tumoare de un centimetru. Și în acest caz, o secretară medicală de 45 de ani din Mayo, care și-a pierdut mama din cauza cancerului de sân când era foarte tânără, a vrut să ia parte la studiul nostru. Și mamografia ei a arătat o zonă de țesut foarte dens, dar MTG a arătat o zonă de creștere tulburătoare pe care o putem vedea în imaginea color. Și asta se potrivea cu o tumoare de mărimea unei mingi de golf. Dar, din fericire, a fost îndepărtat înainte să se răspândească la ganglionii limfatici.

Odată ce ne-am dat seama că această tehnologie ar putea detecta de trei ori mai multe tumori la sânii groși, a trebuit să rezolvăm o problemă foarte importantă. A trebuit să ne dăm seama cum să reducem doza de radiații. Și am petrecut ultimii trei ani făcând schimbări în fiecare aspect al sistemului de scanare pentru a realiza acest lucru. Și sunt foarte fericit să vă informez că folosim acum o doză de radiații care este echivalentă cu doza eficientă a unei mamografii digitale. Și la aceste doze mici, continuăm cu acest studiu și această fotografie de acum trei săptămâni a unei femei în vârstă de 67 de ani arată o mamografie digitală normală, dar imaginea MTG arată un nod care s-a dovedit a fi un cancer mare. Deci nu doar femeile tinere beneficiază de acest lucru. Femeile mai în vârstă au, de asemenea, țesut gros. Și acum folosim în mod regulat o cincime din doza de radiație utilizată în orice alt tip de tehnologie gamma.

MTG generează patru imagini ale sânului. RMN generează mai mult de o mie. Radiologii au nevoie de ani de pregătire specială pentru a deveni experți în a distinge detaliile anatomice normale de descoperirile deranjante. Dar bănuiesc că chiar și persoanele care nu sunt radiologi în cameră pot detecta tumora pe imaginea MTG. Dar acesta este și motivul pentru care MTG este potențial atât de periculos. Este la fel de precis ca un RMN, semnificativ mai puțin complicat de interpretat și costă doar o parte neglijabilă a costului. Dar înțelegeți de ce pot exista forțe în lumea scanării sânilor care preferă să mențină statu quo-ul.

După ce am obținut rezultatele remarcabile pe care le-am simțit, manuscrisul nostru a fost respins de patru ediții. După a patra respingere, am solicitat o revizuire a manuscrisului, deoarece ne-am îndoit cu tărie că unul dintre recenzorii care l-au respins avea un conflict financiar de interese cu tehnologia concurentă. Manuscrisul nostru a fost apoi aprobat și va fi publicat mai târziu în această lună în revista Radiology. (Aplauze) Încă trebuie să facem scanarea folosind doze mici, iar apoi constatările noastre trebuie testate în alte instituții. Și asta poate dura cinci ani sau mai mult. Dacă această tehnologie este larg acceptată, nu voi beneficia în niciun fel financiar. Și acest lucru este foarte important pentru mine, deoarece îmi permite să vă spun în continuare adevărul. Dar înțeleg - (Aplauze) Înțeleg că percepția acestei tehnologii va depinde atât de forțele economice și politice, cât și de fiabilitatea științei.

Mamografia nu este perfectă, dar este singurul test care s-a dovedit a reduce mortalitatea prin cancer de sân. Dar acest steag al mortalității este chiar sabia pe care cei mai înflăcărați susținători ai mamografiei o folosesc pentru a contracara inovația. Unele femei care dezvoltă cancer de sân mor din cauza ei mulți ani mai târziu. Și majoritatea femeilor, din fericire, supraviețuiesc. Așadar, este nevoie de 10 sau mai mulți ani pentru ca fiecare metodă de scanare să dovedească o reducere a mortalității prin cancer de sân. Mamografia este singura care a fost disponibilă suficient de mult timp pentru a avea șansa de a revendica acest lucru. Este timpul să acceptăm atât succesul incredibil al mamografiei, cât și limitările sale. Trebuie să ajustăm scanarea în funcție de densitate. Pentru femeile fără sâni groși, mamografia este cea mai bună alegere. Dar pentru femeile cu sânii groși, nu ar trebui să renunțăm cu totul la scanare, ar trebui să le oferim ceva mai bun.

Copiii pe care îi purtam când pacientul meu mi-a pus prima întrebare sunt acum în liceu, iar răspunsul a fost atât de lent. Mi-a dat binecuvântarea ei pentru a vă împărtăși această poveste. După ce a fost supusă biopsiilor, care i-au crescut și mai mult riscul de cancer, și după ce și-a pierdut sora din cauza cancerului, a luat decizia dificilă de a suferi o mastectomie profilactică. Putem și trebuie să facem mai bine, nu numai la timp pentru nepoatele ei și fiicele mele, ci la timp pentru tine.