„Criza COVID-19 este cel mai mare experiment social care se va întâmpla în viața noastră. Trăim ca într-un roman științifico-fantastic. ”- Ivan Krastev

deja

Cum va arăta lumea după pandemie?
Care vor fi consecințele sale pentru democrație?
Ce se va întâmpla cu Uniunea Europeană?
Cum se va schimba stilul nostru de viață?

Aceste întrebări stau la baza noii cărți a lui Ivan Krastev. În el, el subliniază de ce criza cauzată de coronavirus este fundamental diferită de oricare altă lume pe care a trăit-o în ultimii 30 de ani. Potrivit acestuia, va schimba lumea, dar cel mai radical impact politic va fi resimțit de Europa, deoarece pandemia ne obligă să regândim locul continentului nostru în lume și viitorul proiectului european.

Analizând situația fără precedent, celebrul politolog vede în ea șapte paradoxuri, care - și paradoxal! - sunt ambii anxioși și promițători de schimbare.

Finalizată la începutul lunii mai 2020, această carte actualizată este acum tradusă în 19 limbi.

Ivan Krastev este politolog, președinte al Consiliului de administrație al Centrului pentru Strategii Liberale din Sofia și
cercetător la Institutul de Științe Umaniste și Sociale din Viena. Este autorul unei reviste lunare
rubrică din New York Times și cartea mult aclamată After Europe (2017).
„Lumina care s-a stins” (2019) în co-autor cu Stephen Holmes a câștigat premiul Lionel
Gelber ”pentru cea mai bună carte în limba engleză despre politica internațională. Iese
Bulgaria în octombrie 2020 sub titlul „Imitație și democrație”. Cărțile lui Ivan Krastev
au fost traduse în peste 20 de limbi. El este câștigătorul prestigiosului Premiu European de Eseu
Jean Amery pentru 2020.

Vedeți un extras din cartea lui Ivan Krastev

Probabil că știți acest sentiment. Groaza de a trăi într-un roman de fantezie și nimic nu te prefaci că ești. Ești plin de suspiciuni că ești urmărit de vreun Big Brother sau că ești acoperit de Matrix. Treptat începi să simți o teamă paralizantă și singura ta speranță este că totul este un vis urât și te vei trezi în orice moment.

În martie 2020, în a doua săptămână de carantină pentru COVID-19, un prieten mi-a trimis o diagramă distractivă cu cercuri care se suprapun reprezentând anti-utopii populare. Toată lumea era faimoasă acolo: „1984”, „Lumea nouă minunată”, „Povestea femeii de serviciu”, „Portocaliul mecanic”, „Domnul muștelor”. În zona mică în care cercurile se intersectau, scria: „Ești aici”. Suntem cu adevărat acolo - trăim în toate aceste coșmaruri în același timp. „În câmpul vieții la mijloc/m-am trezit în pustia întunecată,/că mi-am pierdut drumul în întuneric”, scrie Dante în „Divina Comedie”.

„Așadar, primul rău pe care l-a făcut ciuma concetățenilor noștri a fost exilul”, spune povestitorul în romanul lui Camus Ciuma, dar abia acum ne-am dat seama în mod clar ce înseamnă el. O societate în carantină este literalmente o „societate închisă”. Oamenii nu mai lucrează, nu mai întâlnesc prieteni și rude, nu conduc mașinile și își întrerup temporar viața.

Singurul lucru pe care nu îl putem opri este să vorbim despre virusul care amenință să schimbe lumea pentru totdeauna. Suntem închiși în casele noastre, chinuiți de frică, plictiseală și paranoia. Hotărâți să ne protejeze de propria nepăsare și de nesăbuința concetățenilor noștri, guvernele bine intenționate (și mai puțin bine intenționate) urmăresc îndeaproape unde mergem și pe cine întâlnim. Plimbările ilegale în parc pot duce la amenzi și chiar arestări, iar contactul cu alte persoane a devenit o amenințare pentru propria noastră existență. Atingerea neautorizată a celorlalți echivalează cu trădarea. După cum subliniază Camus, ciuma șterge „câmpuri diferite” și accentuează conștientizarea tuturor cu privire la vulnerabilitatea și incapacitatea lor de a planifica pentru viitor. După o epidemie, oricine este încă în viață se consideră supraviețuitori.

Dar cât va dura memoria acestei experiențe sociale fără precedent? Este posibil să-l amintim în doar câțiva ani ca un fel de halucinație colectivă cauzată de o „lipsă de spațiu compensată de un exces de timp”, așa cum descrie poetul Joseph Brodsky viața prizonierului?

Pandemia COVID-19 pare a fi un eveniment clasic de lebădă gri - știm că se poate întâmpla și are potențialul de a răsturna lumea cu susul în jos, dar atunci când se întâmplă, suntem total șocați. În 2004, Consiliul Național de Informații al SUA a prezis că „a fost doar o chestiune de timp până când a apărut o nouă pandemie, similară cu virusul gripal din 1918-19, despre care se crede că a ucis 20 de milioane de oameni în întreaga lume”. evenimentul ar putea „pune capăt călătoriilor și comerțului mondial pentru o lungă perioadă de timp, obligând guvernele să cheltuiască resurse uriașe pentru sistemele de sănătate aglomerate”. În discursul său TED din 2015, Bill Gates nu numai că a prezis o epidemie globală de virus extrem de contagios, dar a avertizat și că nu suntem pregătiți pentru asta. Hollywood-ul își lansează, de asemenea, avertismentele sub formă de blockbustere. Nu este o coincidență, totuși, că nu există lebede cenușii în „Lacul lebedelor” - „lebedele cenușii” sunt un exemplu de ceva previzibil și totuși de neimaginat.

Potrivit lui Spini, unul dintre motive este că este mai ușor să numărăm pe cei uciși de gloanțe decât pe cei uciși de un virus, iar controversa actuală cu privire la mortalitatea COVID-19 pare să dovedească că este corectă. Celălalt motiv, mult mai semnificativ, este acela că o pandemie este greu de transformat într-o poveste bună. În 2015, psihologii Henry Rödiger și Magdalena Able de la Universitatea din Washington din St. Louis au arătat că oamenii tind să-și amintească „un număr mic de evenimente caracteristice” din fiecare situație, și anume, acelea care sunt „legate de punctul de pornire, de cotitură și punctul final. “. Este foarte dificil să spui povestea gripei spaniole (sau a oricărei alte epidemii majore) în cadrul unei astfel de structuri narative. Epidemiile sunt ca orfanii - nu suntem niciodată complet siguri de originea lor sau de o serie Netflix, unde sfârșitul unui sezon este doar o pauză înainte de începerea următorului. Epidemia diferă de război ca romanul modernist de cel clasic: îi lipsește un complot clar.

Incapacitatea noastră, sau poate neputința noastră, de a ne aminti de epidemii se datorează probabil și refuzului nostru de a accepta moarte și suferință nejustificate. Inutilitatea durerii arbitrare este greu de suportat. Victimele epidemiei actuale mor tragic, nu numai pentru că nu pot respira, ci și pentru că nimeni nu este capabil să-și dea sens moartea. Războiul promite o victorie eroică. Istoria războaielor este povestea oamenilor obișnuiți care dau dovadă de un curaj extraordinar - conform narațiunii patriotice, ei nu doar mor, ci își sacrifică viața în numele altora. William James a descris războiul drept „asistenta sângeroasă care a învățat societățile să aibă coeziune”. Cu toate acestea, nu este nimic eroic în ciumă. Și astfel singura modalitate de a-ți aminti epidemiile este să le perpetuezi ca războaiele. Există monumente sculpturale numite „coloane de ciumă”, precum cel de pe strada Graben din Viena; este semnificativ faptul că acestea sunt adesea prezentate ca „monumente care comemorează victoria asupra ciumei”. Dar ciuma nu este un război.

Războiul mondial împotriva COVID-19 nu este o luptă pe viață și pe moarte, pentru că nu putem câștiga. În cuvintele savantului italian Carlo Rovelli: „Moartea câștigă întotdeauna la final, suntem cu toții muritori. De fapt, toți depunem mult efort să ne acordăm reciproc mai mult timp - pentru că această scurtă viață, în ciuda suferințelor și a dificultăților, pare mai frumoasă ca niciodată. ".

COVID-19 nu numai că provoacă moarte lipsită de sens, ci și privește moartea de demnitate. În toate relatările despre anii ciumei, faptul că morții nu au fost îngropați în mod corespunzător adâncește tragedia în ochii cronicarilor lor moderni. Și de data aceasta nu este diferit. Rapoartele din Italia și Spania povestesc despre sute de decese pe care nimeni nu le-a trimis pentru ultima oară de teamă infectării.

Astăzi putem ghici doar când se va termina pandemia COVID-19; nu știm cum se va termina. Judecând după gripa spaniolă, pandemia nu a apărut nici măcar; este încă începutul verii lui 1918, iar gripa este în faza sa ușoară. Poate că numărul mare de victime și șocul public încă urmează.

În prezent este dificil să ne imaginăm care vor fi consecințele politice și economice pe termen lung. Istoricii arată clar că „adevărata epidemie este un eveniment, nu o tendință”. Sau, după cum spune istoricul medical Charles Rosenberg: „Epidemia începe la un moment dat, durează o perioadă de timp, urmează o linie de tensiune crescândă, se transformă într-o criză de natură individuală și colectivă și apoi se termină”. Cu toate acestea, în această scurtă carte, îmi asum riscul să susțin că COVID-19 ne va schimba dramatic lumea, indiferent dacă ne amintim sau nu de zilele epidemiei. Lumea se va schimba nu pentru că societățile noastre vor schimbare și nici pentru că am ajuns la un consens cu privire la direcția schimbării, ci pentru că nu există nicio întoarcere.

Acum un secol, gripa spaniolă a apărut într-o lume sfâșiată, epuizată și descurajată de Primul Război Mondial. Și gripa ucide ca războiul: mor mai ales oameni sănătoși cu vârste cuprinse între douăzeci și patruzeci de ani. Epidemia este un eveniment global, dar oamenii nu-și mai amintesc așa, deoarece ideea unei lumi comune s-a prăbușit în timpul lungilor ani de război. Pandemia COVID-19 urmează să pună capăt globalizării așa cum o cunoaștem noi. Putem doar ghici dacă coronavirusul va provoca ceea ce fac în mod normal războaiele, dar orice s-ar întâmpla, nu există nicio îndoială că, odată ce virusul este învins, o „pandemie de nostalgie” va mătura lumea.

În secolul al XVII-lea, nostalgia era considerată o boală vindecabilă, dar contagioasă. Principalul ei simptom era melancolia cauzată de dorul de a se întoarce acasă sau dorul în altă perioadă. Cei care suferă de nostalgie se plângeau adesea că au auzit voci și au văzut fantome. Pacienții au avut „fețe fără viață și testate”, au arătat „indiferență față de orice”, au confundat evenimentele trecute și prezente, reale și imaginare.

După sfârșitul acestei pandemii, oamenii vor simți nostalgie pentru o epocă trecută, când era ușor să zbori aproape oriunde în lume, când restaurantele erau pline și moartea era atât de nefirească încât, atunci când un bătrân a murit, ne-am întrebat dacă moartea lui a fost cauzată de un medic.eroare. Deși oamenii vor fi dornici să revină la normalitate, vor descoperi că acest lucru nu este posibil. Se va dovedi că există ceva deranjant în lume de ieri. Diferența dintre trecut și prezent este că nu este posibil să știm care este viitorul prezentului, dar trăim deja în viitorul trecutului. Și știm că viitorul de ieri este pandemia COVID-19 pe care o trăim astăzi. Și de aceea normalitatea de ieri va părea atât dezirabilă, cât și înspăimântătoare.

În ultimele decenii, am auzit în repetate rânduri că lumea se va schimba ireversibil - nu numai după 11 septembrie, ci și după Marea Recesiune din 2008-2009 și, de asemenea, după criza refugiaților din Europa din 2015. Afirmația că lumea „nu va fi niciodată la fel” este un fel de previziune că multe lucruri sunt pe cale să se schimbe, dar, după cum știm, lumea se schimbă în mod constant. Astăzi, această afirmație înseamnă ceva mult mai specific: anunță sfârșitul lumii liberale născute după căderea Zidului Berlinului, o lume caracterizată de răspândirea globală a democrației și a capitalismului, modelată de puterea și voința Americii și a Europei sale. aliați. În timpul tuturor crizelor anterioare, diverși profeți au declarat ordinul liberal mort. Uneori, părea să fie în terapie intensivă, dar își păstra invariabil capacitatea de a-și reveni. De ce să fim diferiți de această dată?

Alexander Herzen, marele gânditor rus al secolului al XIX-lea, spunea că „istoria nu are libret”; acesta a fost întotdeauna sentimentul meu. Reflectând la posibilele schimbări pe care COVID-19 le-ar putea aduce, mi-am amintit de o frază din „Romanele absurde” a lui Stephen Leycock: „Lordul Ronald nu a spus nimic, a sărit din cameră, a sărit pe calul său și a galopat ca un nebun în toate direcțiile. ". Am fost convins că lumea se va schimba, dar nu credeam că direcția schimbării este predeterminată și am simțit că predicțiile noastre erau chiar mai nesigure decât testele coronavirusului de la începutul pandemiei.

În toate țările care au reușit să stăpânească COVID-19, există un nivel ridicat de încredere în instituții, iar succesul controlului public impus de guvern depinde mai mult de asistența voluntară decât de constrângere. Deși China, Singapore și Coreea de Sud sunt țări cu guverne politice diferite, toate trei sunt printre primele zece din lume în ceea ce privește încrederea publicului în guvern. Și numai guvernele care se bucură de o astfel de încredere pot aplica în mod eficient o carantină strictă.

În schimb, în ​​Iranul autoritar și Italia democratică, încrederea publică scăzută în instituții face dificilă introducerea distanței sociale. Potrivit lui Kleinfeld, polarizarea politică și încrederea redusă în instituții explică, cel puțin parțial, dificultățile în abordarea crizei din Statele Unite.

Capacitatea guvernului - capacitatea sa de a interveni cu succes într-o gamă largă de relații - de la comunicare la asistență medicală, carantină și producerea de echipamente de protecție - este al treilea factor major despre care Kleinfeld spune că determină succesul în reacția la criză. Această capacitate nu este strâns legată de PIB-ul unei țări sau de natura regimului politic. Calitatea birocrației este crucială mai degrabă decât dimensiunea bugetului sau chiar costul asistenței medicale.

Studiul lui Kleinfeld arată că, deși pandemia a intensificat propaganda competitivă între sistemele de guvernare democratice și autoritare, răspunsul global la coronavirus a estompat granițele dintre diferitele tipuri de regimuri. Guvernele democratice tind să restricționeze drepturile personale ale cetățenilor lor la fel de mult ca pe cele autoritare. În același timp, a devenit clar că într-o situație de criză, liderii autoritari sunt la fel de sensibili la reacția publică ca politicienii democrați, temători de următoarele alegeri. În cuvintele filosofului politic britanic David Runciman: „În carantină, democrațiile își dezvăluie trăsăturile comune cu alte tipuri de guvernanță politică: și aici politica vizează în primul rând stabilirea puterii și ordinii”. Cu alte cuvinte, schimbarea adusă de COVID-19 nu este o versiune nouă - autoritară sau democratică - a „sfârșitului istoriei”; cel mai probabil ne va aduce o lume mai puțin ideologică, dar mai instabilă.

Fii realist - întreabă
imposibilul

Există momente în care sentimentul nostru de securitate se dezintegrează și înțelegerea noastră colectivă a ceea ce este posibil și a ceea ce nu se schimbă dramatic. Oamenii încep să ignore prezentul și să se gândească la viitor, fie că este obiectul speranțelor lor, fie al temerilor lor.

Apariția unui virus a dat lumea peste cap: în timp ce scriu această carte, Uniunea Europeană este temporar suspendată, iar cetățenii ei se refugiază în securitatea statelor naționale; democrația a fost suspendată și de la introducerea legilor privind starea de urgență în majoritatea țărilor europene, parlamentarii au fost trimiși acasă, demonstrațiile au fost ilegale, alegerile au fost amânate și partidele de opoziție își pierd semnificația politică. Capitalismul este, de asemenea, în așteptare, iar economia mondială se confruntă cu o criză mult mai devastatoare decât Marea Recesiune din 2008-2009. „Intervenția” guvernului pe piețele economice a fost mai mare ca niciodată din 1989, iar naționalizarea temporară a devenit noua normă.

Astăzi ne putem imagina totul pentru că suntem asediați de ceva considerat anterior inimaginabil. Ne putem imagina brusc că este posibil ca Statele Unite să obțină asistență medicală universală, ca China să depășească Statele Unite ca fiind cea mai influentă putere a lumii, ca președintele rus Vladimir Putin să piardă puterea și ca Uniunea Europeană să se dezintegreze sau să devină „state europene unite”. Avioanele au aterizat, marile companii au poluat mediul înconjurător, și-au închis liniile de producție, prețul petrolului s-a prăbușit și activiștii de mediu au crezut că visele lor despre o lume cu emisii reduse de carbon erau realizabile. Cu frontierele închise între statele membre ale UE, populiștii de dreapta au început să-și imagineze că s-ar putea să nu mai fie redeschise niciodată. Atât radicalii de stânga, cât și cei de dreapta trăiesc cu sentimentul că visele lor se împlinesc.

Așa cum spune regizorul și activistul canadian-american Astra Taylor, „răspunsul la pandemia de coronavirus a dezvăluit un adevăr simplu: un număr imens de politici pe care conducătorii noștri le-au susținut că sunt imposibile și impracticabile au fost de mult timp posibile și practice. Știm deja că „regulile” pe care le trăiam erau inutile. Aceasta este o oportunitate fără precedent nu numai de a apăsa butonul de pauză și de a ameliora temporar durerea, ci și de a schimba permanent regulile. ".

Aceasta este o oportunitate, dar și un risc foarte grav.

Nu mai este un secret că „oamenii sunt guvernați. din slăbiciunea imaginației sale. ' Deși criza COVID-19 a alimentat imaginația politică a societății, a paralizat paradoxal imaginația politică a elitelor. Guvernele au fost forțate să pună în aplicare o serie de politici de urgență, dar continuă să guverneze cu așteptarea ca lumea să revină la condițiile anterioare crizei.

Revenirea vechilor crize

Politica nu este ca arta. În artă, „percepția obișnuită ucide”, spune criticul literar rus din secolul al XX-lea, Viktor Șklovski. „Automatismul mănâncă lucrurile, hainele, mobilierul, femeile și teama de război.” Shklovsky este convins că operele de artă reușesc să transforme familiarul în necunoscut, ispitindu-ne să vedem obișnuitul cu ochi noi. Politica funcționează în sens opus: ne face să acceptăm necunoscutul ca fiind familiar. Arta ispitește publicul cu „banalul”, iar politica banalizează excepționalul.

În acest context, COVID-19 îi obligă pe politicieni să renunțe la modul lor obișnuit de acțiune. Pentru a mobiliza opinia publică, aceștia sunt obligați să afirme că criza este fără precedent, chiar și în țările în care numărul de infectați și morți este în prezent foarte scăzut (cum ar fi în Bulgaria). În același timp, pentru a convinge oamenii că politicienii sunt capabili să găsească o soluție la criză în numeroasele sale dimensiuni, guvernele europene tind să descrie COVID-19 ca ceva familiar, ca al doilea din trei crize anterioare care a zdruncinat Vechiul Continent peste ultimul deceniu.: terorismul, criza financiară și criza refugiaților.

Prin declararea virusului drept „dușman invizibil” și urmărirea răspândirii bolii prin tehnologiile utilizate anterior pentru detectarea teroriștilor, guvernele au dat oamenilor impresia că coronavirusul este un nou tip de terorism. În mod similar, închiderea frontierelor dintre statele membre ale UE ca răspuns la pandemie a amintit de criza refugiaților din 2015 și a provocat temeri de incitare la naționalismul etnic. Și în timp ce pandemia a întărit un stat național puternic, există pericolul ca liderii politici să nu recunoască noul tip de naționalism cauzat de această criză.