Daniel Smilov este specialist în drept constituțional comparat, director de programe al Centrului pentru Strategii Liberale, lector invitat la Universitatea Central Europeană din Budapesta și profesor asociat de teorie politică la Departamentul de Științe Politice de la Universitatea din Sofia „Sf. Kliment Ohridski”. Este membru al grupului de experți în partidele politice ale Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE). Analiza sa este de la Deutsche Welle. Titlul este „Dnevnik”.

securității

Scandalurile cu surplusul de spioni ruși și bilete de loterie de pretutindeni în Bulgaria și cu lipsa de apă potabilă în Pernik și în alte părți au ceva în comun: toate sunt un simptom al unei probleme serioase cu protecția securității noastre naționale. O problemă care apare din dorința entităților private de a sacrifica interesele naționale pentru a-și impune propriile - fie că este economic sau de partid.

Apa lipsă

Pe lângă faptul că a fost un atu cheie încă din epoca romană, curgerea apei potabile a fost un element important al securității naționale a fiecărei țări. Întreaga problemă a cazului Pernik este că deficitul de apă din acest oraș a fost neglijat și chiar acoperit în mod deliberat de luni de zile, mai ales de conducătorii țării și ai orașului. Vina este și opoziția și mass-media, dar principalul este partidul de guvernământ, care ar trebui să aibă o idee despre imaginea de ansamblu.

Ascunderea dramei s-a întâmplat din două motive. În primul rând, interesele partidelor partidelor de guvernământ au dictat ca problema să fie dezvăluită după alegerile locale din 2019. În al doilea rând, apa din Pernik și din alte orașe a fost folosită în scopuri private de fabrici, hidrocentrale etc. Pentru guverne, interesele lor primează în mod clar interesele cetățenilor, care, ca urmare a acestei politici, trebuie să se afle acum pe regimul apei.

Pe scurt: aceasta este o politică grav greșită la nivel național, iar principalii responsabili sunt în guvern și în majoritatea sa parlamentară.

Incepator

Apa a dispărut, dar a apărut un nou venit. Sau ceva similar care a fost adus în țară de aceeași parte secretă a serviciilor rusești, responsabilă de otrăvirea lui Skripal în Marea Britanie. În Bulgaria, asasinarea a fost efectuată înainte de afacerea Skripal, dar fără aceasta și fără încercările britanicilor de a ajunge la adevăr, nici nu am ști despre experimentele chimice ale Rusiei fraterne pe teritoriul nostru.

Curios a fost că, în cazul Skripal, Bulgaria a apărat Rusia și și-a susținut oficial punctul de vedere (de nesuportat). Și anume că nu există suficiente dovezi ale otrăvirii intenționate.

Cum se poate găsi un stat membru NATO și UE într-o situație atât de comică? În primul rând, să nu știu despre activitățile serviciilor străine sau să ascundă cazul de ani de zile. În al doilea rând, să faci urechi atunci când apare un caz foarte similar pe teritoriul unui aliat NATO și UE. Și în al treilea rând, să susțină oficial poziția Rusiei, nu cea a aliatului său.

Povestea are o continuare. La patru ani după otrăvirea pe teritoriul nostru, avem deja trei suspecți ruși. Este ciudat, totuși, că, deși Gebrev sugerează în mod repetat ajutoarele bulgare sau chiar garantii încercării de asasinare împotriva sa, serviciile și organismele noastre de anchetă resping categoric această teză și nu este clar dacă au făcut ceva în acest sens.

Dacă nu ar fi fost ambasade și servicii străine, povestea otrăvirii lui Gebrev ar fi fost clară doar prin prisma luptelor pentru proprietatea Dunarit și utilizarea secundară a moștenirii CCB. În privința acestor probleme, diviziunea politică nu este între stânga și dreapta, ci între cele apărate de un avocat și cele apărate de un procuror. Gebrev este unul dintre primii în acest moment și multe dintre problemele sale par să vină de acolo.

Dar concluzia care este necesară este îngrijorătoare. Serviciile și autoritățile publice sunt atât de implicate în interferențele în disputele comerciale încât fie „dorm prin” încălcări grele ale securității naționale (ceea ce este foarte rău), fie sacrifică securitatea națională pentru a proteja anumite interese private (ceea ce este cu atât mai mult). Rău). Aici, responsabilitatea este din nou sistematică și privește conducerea superioară a statului.

Prețul gazului. Și „Belene”.

Fără o decizie politică finală de construire a centralei nucleare Belene, am cumpărat deja două reactoare. Cum și de ce s-a întâmplat - nu știm. Și asta dacă nu este o descoperire în securitatea națională.

Această poveste a fost deja uitată și măturată. Lecțiile nu au fost învățate. Și când nu există lecții, lucrurile se repetă. Repetarea poate lua forma nu a unui atom, ci a unui gaz. Cine i-a promis Rusiei - din nou nu este clar, dar am fost deja de acord să construim o paralelă cu conducta de gaz existentă, cu care Rusia să poată alege dacă să ruleze gaz prin Ucraina sau prin Turcia. S-ar putea să fim în pierdere, dar suntem pe harta gazelor din Europa.

Este în regulă, dar factura noastră poate fi destul de strâmbă. Dacă Statele Unite impun sancțiuni asupra fluxului turc și nu observă diferența dintre acesta și fluxul nostru balcanic, s-ar putea să ne găsim într-o situație ciudată. Pe de o parte, dacă vom finaliza construcția, vom intra într-un regim de sancțiuni cu consecințe grave. Și dacă nu o vom termina, va trebui să plătim penalități Rusiei. În ambele cazuri, vom reveni cu unul sau două miliarde.

Există o mare presiune pentru ca aceste proiecte să se întâmple. Presiunea din lobby-urile energetice și din interesele private. Aceste holuri vor beneficia foarte mult atât de o nouă centrală nucleară, cât și de așezarea conductelor. Dar când statul pune întotdeauna astfel de interese private pe primul loc, suferă atât interesul public, cât și securitatea națională.

Bilete la loterie

Lupta împotriva sărăciei este o sarcină cheie a oricărui stat modern. Este, de asemenea, o chestiune de securitate națională, deoarece sărăcia duce la tensiuni sociale și gestionare dificilă.

Din ultimele scandaluri în domeniul jocurilor de noroc, am aflat că bulgarii acordă peste 1 miliard BGN pe an pentru loterii și altele asemenea. Din punct de vedere social, aceasta este o redistribuire de aproximativ 1% din PIB, în principal de la cei mai săraci la cei mai bogați. Valeri Simeonov are dreptate să ridice problema oportunității acestei politici. Anumite companii și mass-media profită de pe urma acestuia, iar o parte din bani se îndreaptă către buget. Dar, oricum, este vorba de a lua resurse de la cei mai nevoiași în beneficiul altor grupuri.

De obicei, cu politica fiscală, statul ar trebui să descurajeze acest tip de „inițiative” de afaceri. Cu toate acestea, în ciuda scandalului, ministrul finanțelor Goranov a reușit să propună (pentru o perioadă scurtă de timp) scutirea de la taxa/taxa de joc. Apoi a venit ideea introducerii unui monopol de stat asupra loteriilor.

Problema cu toate acestea este că problema a început să se dezlănțuie doar atunci când a devenit clar că a existat un conflict serios între principalii actori privați din acest sector. În activitatea de loterie, principalul cost al organizatorilor este pentru publicitatea media. Probabil că proprietarii mass-media au decis să închidă cercul de afaceri: au o loterie, o promovează pe propriul televizor și raportează costul către Goranov, care deduce acest cost din impozit. O idee bună, după cum se spune. De asemenea, fezabil. Mai ales dacă nu sunt avocați, ci procurori. Deși, dacă adversarul tău este cunoscut sub porecle antropomorfe, se poate dovedi că cazul merge la o soluție extrajudiciară.

Și în timp ce poliția vâna georgieni înarmați în Rolls-Royces, statul a decis să acționeze pentru jocuri de noroc. Din nou, însă, nu este pe deplin clar care este motivul principal: interesul public, securitatea națională sau sprijinul acordat unui om de afaceri împotriva altuia.

Lectiile

Securitatea națională nu este (numai) avioane, nave și numeroasele noastre servicii. Aceasta este, în primul rând, capacitatea de a articula clar interesul public și, în al doilea rând, și nu în ultimul rând, de a-l apăra în mod competent și eficient împotriva intereselor private agresive. În cele patru cazuri luate în considerare, guvernul are dificultăți serioase atât în ​​formularea, cât și în apărarea interesului național. Și când vine vorba de apă, gaze, energie nucleară și lupta împotriva sărăciei, aceste eșecuri sunt inevitabile și eșecuri în apărarea securității noastre naționale. Sperăm că de această dată lecțiile vor fi învățate.