groaza

După premiera scurtmetrajului A Still Sunrise la Festivalul de Film de la Cannes în mai, actorul principal Jamie Lee-Hill a scris despre asta pe Twitter folosind hashtagul #elevatedhorror.

„De ce o astfel de definiție?” Întreabă ei ca răspuns. Lee-Hill explică că l-a folosit pentru că filmul este „o dramă inteligentă cu simbolism”.

Înseamnă Lee-Hill că filmele de groază standard nu sunt drame inteligente și nu au simbolism în ele? Dacă da, el caută probleme și probabil va fi răstignit de fanii de groază răzbunători care uneori se comportă ca zombii lor preferați.

Dar acest actor nu este singurul care distinge între "groază" și așa-numitele "groază de elită".

John Krazinski, co-scriitor și regizor al surprinzătorului succes „No Sound”, a comentat într-un interviu că hit-ul său nu a fost inspirat din filme de groază în sine, ci de „acele filme groaznice de groază de elită”. Aceasta se referă la valul recent de filme care au obținut mai multe aprecieri ale criticii decât primesc de obicei filmele cu monștri.

Exemple evidente în ultimii ani sunt groaza psihologică a lui Jennifer Kent despre maternitate, Babaduk (2014); Filmul de groază al lui Robert Eggers The Witch (2015); „It Follows You” (2015), ingenios de simplu, a lui David Gordon Mitchell; Groaza canibalistică franceză a lui Julia Ducorno „Raw” (2016); și proiect anti-rasist nominalizat la Oscar de Jordan Peel "Fugi!" (2017). Următoarea adăugire la această serie, ereditară cu Tony Colette, a apărut la începutul lunii iunie.

Mai aprofundate și mai experimentale decât filmele de groază de masă, aceste producții îi determină pe jurnaliști să le descrie nu numai ca „groază de elită”, ci și ca „post-groază”, „groază inteligentă”, „legată de groază” - ca orice altceva. nu pură groază.

Dar fanii devotați ai groazei nu sunt deosebit de mulțumiți de acest lucru, deoarece îl percep ca o atitudine protectoare și disprețuitoare față de genul pe care îl adoră.

Ann Bilson, un romancier și critic, a rezumat sentimentele acestor fani într-un tweet: să-și prezinte hiturile pentru altceva ".

Într-un alt tweet, scenaristul și regizorul April Wolfe merge și mai departe: „Voi fi furios dacă oamenii nu încetează să folosească expresia„ groază de elită ”! Este doar groază. Nu e nimic în neregulă să spui că este groază! Nu spun „„ drame de elită ”pentru a distinge ce drame îmi plac și care nu”.

Poate au dreptate. Poate că aceste filme de groază „de elită” sunt doar filme de groază care au fost bine primite.

Dar o căutare rapidă pe internet relevă faptul că termenul „groază ridicată” nu a apărut ca răspuns la „Babaduk” și „Vrăjitoarea”. „Groaza de elită” a apărut pentru prima dată într-un forum în 2010. Doi ani mai târziu, altcineva s-a referit la această definiție ca „un nou termen relevant și cool folosit de producătorii de la Hollywood”. Ceea ce exprimă este ambivalența constantă a industriei cinematografice în ceea ce privește filmele de groază - un gen care nu poate accepta, dar fără de care nu poate exista.

Preț înfricoșător de scăzut

Potrivit regizorului de cult din The Living and the Dead, „Red, White and Blue” și Fashionista, Simon Rumley nu are o formulă clară pentru a câștiga bani în afacerea filmului, dar un lucru este cert: groaza are încă potențialul de a să fie cel mai profitabil gen din industrie în care se echilibrează între fondurile investite (nu prea mult) și fondurile returnate (uneori mult).

Niciun megastar nu trebuie să fie implicat în groază. O campanie de voluntariat cu ajutorul unui grup activ de oameni poate ajuta prezența și promovarea online a filmului.

"De ce să cheltuiți 150 de milioane de dolari când puteți cheltui 3 milioane de dolari?", Întreabă Rumley.

De aceea, filmele de groază sunt una dintre cele mai sigure modalități prin care investitorii își pot recupera banii. Dar tocmai această ieftinătate (împreună cu tot sângele și curajul) este motivul pentru care genul este perceput ca o alternativă ușor rușinoasă la dramele de masă.

Imaginea respingătoare a genului nu s-a îmbunătățit de la mijlocul primului deceniu al secolului XXI, când cele mai senzaționale serii de groază - „Killing Puzzle” și „Hotel of Horrors” erau atât de mândri de lașitatea lor. Da, au câștigat o grămadă de bani - 975 de milioane de dolari în cazul francizei Killer Puzzle, dar spectatorii au fost, de asemenea, literalmente supărați. Puteți afla de ce un astfel de film nu ar atrage un producător cu ambiții de a-și umple raftul cu premii Oscar sau BAFTA.

Seria „Killing Puzzle” câștigă mulți bani, dar respinge și spectatorii.

Rumley își amintește bine acea vreme. El povestește cum a oferit un film unui producător britanic, iar ea, într-un fel patronant, i-a spus „Nu ne ocupăm de groază”. De atunci, Rumley a preferat să-și descrie filmele drept „dramă extremă”.

Între timp, Dan Berlinka, scenarist de televiziune și câștigător al BAFTA, recunoaște că, când a oferit recent seriale de groază TV, a preferat termenul „thriller îngrozitor”.

Această schimbare culturală nu este nouă, a spus Tim Snelson, istoric al filmului și autorul cărților Phantom Ladies: Hollywood Horror și The Home Front. Potrivit acestuia, ciclurile de filme de groază inteligente și sofisticate sunt un fenomen obișnuit în istoria cinematografiei. Mai ales atunci când filme care au avut succes atât pe piață, cât și printre critici, precum „Rebecca” (1940) sau „Exorcistul” (1973), au schimbat industria și au câștigat publicul prin atracția lor durabilă.

Dar, în trecut, Hollywood-ul a folosit tot felul de alte cuvinte precum „slash”, „groază”, „șoc”, „mister”, „film psihologic” - tot felul de definiții pentru a distinge producții prestigioase de percepțiile negative ale groazei.

Pentru a alunga stigmatul

Dacă viziunea genului a devenit mai puțin negativă recent, aceasta se datorează în principal a două companii independente - Blumhouse („Fugiți!”, „Piese”, „Purgeți”) și A24 (Ereditare, „Vrăjitoarea”). Lansează filme de groază care se bazează pe idei, nu pe sânge și curaj.

Get Out (2017) este un alt exemplu de „groază de elită”.

Cu toate acestea, nu toată lumea este un fan al acestor filme. În februarie 2016, Brett Easton Ellis, autorul filmului „American Psychic”, a scris că „groaza independentă a arthouse-ului devine cel mai neîndrăgit” nou gen al său și a dat exemple cu filmele „It Follows You”, „I See, I See”., „Babaduk” și „Vrăjitoarea”.

În principiu, nu este nimic în neregulă cu asta. Însă, grupând aceste filme sub o singură definiție generală, Ellis pare să accepte că nu sunt doar filme de groază care au avut un impact, ci că sunt suficient de diferite pentru a da sens unui gen separat pentru ei.

Problema este că astfel de definiții precum „elitist” sau „inteligent” implică faptul că alte filme de groază sunt în esență o categorie inferioară. Deci, este ușor de văzut de ce fanii genului sunt supărați.

„Când a ieșit The Exorcist, toată lumea știa că este sofisticat și sofisticat, dar nimeni nu a contestat dacă a fost un film de groază. Era evident un film de groază. L-ai găsi pe standul de groază al oricărui magazin video. Atunci ai putea laudă un film de groază, fără să simți nevoia de a-i umili pe alții în același timp ", explică scenaristul Berlinka.

Pe de altă parte, el recunoaște că propriul său disconfort față de „groaza elitei” nu începe sau se termină cu iritarea sa cu „criticii aroganți snobi”. La un anumit nivel, el nu vrea ca nișa sa, obsesia underground să devină un gen respectat. Potrivit lui, fanii horrorului sunt ca acei fani ai muzicii care sunt supărați că trupa lor indie preferată nu este populară, dar apoi sunt nemulțumiți când devine populară.

Se pare că aceste noi filme nu numai că îi obligă pe noii veniți în lumea groazei să-și schimbe prejudecățile cu privire la gen, dar îi obligă și pe fanii horrorului să facă același lucru. Dar, indiferent de ce parte sunteți, nu este nimic în neregulă în a face atâtea filme de groază de calitate.