„Cel mai important element din sistemul dogmatic al lui Origen, căruia îi dedică mult efort și își dedică o mare parte din raționamentele sale, este doctrina nașterii Fiului de către Tatăl. Dumnezeu nu este schimbător nici în domeniul gândirii, nici în domeniul gândirii. Prin urmare, El trebuie să aibă un Fiu în Sine din eternitate.
Fără îndoială, punctul de vedere al nașterii Fiului de către Tatăl ca un act care este nu numai etern, ci și continuă neîntrerupt a fost formulat pentru prima dată în literatura creștină de Origen și reprezintă cel mai strălucit punct din sistemul său dogmatic, care face corecții semnificative până acum teologie. Această învățătură exclude orice distincție între λόγος ἐνδιάθετος și λόγος προφορικός, care stă la baza tradiției apologetice, deoarece Tatăl întotdeauna și fără niciun interval cronologic dă naștere Fiului și, prin urmare, nu are loc pentru momentul în care Logo-ul se găsește. Potrivit lui Origen, o astfel de distincție este imposibilă și datorită faptului că ar contrazice imuabilitatea lui Dumnezeu. În același mod, imaterialitatea și spiritualitatea ființei lui Dumnezeu au făcut imposibil pentru Origen orice gând de προβολο sau „ieșire”, care era atât de important în sistemele lui Hipolit și Tertulian. ”[1]
Iată cum a formulat Origen dovada acestei cele mai importante afirmații ale sale: „Dumnezeu Tatăl nu ar putea, niciodată, desigur, să existe niciodată fără să nască această Înțelepciune: așa se întâmplă oricine știe să gândească și să creadă cu evlavie. gândește și meditează la Dumnezeu. Într-adevăr, dacă Dumnezeu a născut Înțelepciunea Ființei, care nu exista înainte, atunci fie nu a putut să o nască mai devreme decât atunci când a născut-o, sau a putut, dar nu a vrut. Cu toate acestea, acest lucru nu ar trebui spus despre Dumnezeu - este clar pentru toată lumea că ambele ipoteze sunt ridicole și rele, că în ambele cazuri devine clar că Dumnezeu fie a crescut dintr-o stare de incapacitate într-o stare de abilitate, fie, dacă presupune că a fost capabil, a întârziat și a întârziat nașterea Înțelepciunii. Prin urmare, Îl recunoaștem întotdeauna pe Dumnezeu ca Tatăl singurului Său Fiu, născut din El și care primește o ființă de la El, dar fără niciun început - nu numai unul care poate fi împărțit în anumite intervale de timp, ci și unul care, de obicei, are în vedere numai mintea în sine și care este văzută, așa cum s-a spus, numai cu gând și spirit pur. Deci, trebuie să credem că Înțelepciunea se naște dincolo de orice început despre care se poate gândi sau despre care se poate vorbi. ”[2]
Astfel, în ingenioasa sa conjectură, Origen plasează piatra de temelie a oricărei teologii creștine. Este evident pentru el că Tatăl îl naște pe Fiul din timp, „nu ca și când Fiul nu ar fi fost înainte”, ci în sensul că Tatăl este începutul și sursa Fiului. Tatăl nu l-a „născut” pe Fiul o singură dată, ci veșnic și întotdeauna L-a născut și L-a născut. Un Tată nu poate fi Tată fără Fiu - Fiul Său este etern. Dar, numind Tatăl sursa Fiului, nu ar trebui să înțelegem acest lucru ca o ieșire materială (emanație), așa cum au sugerat gnosticii, sau ca o diviziune material-spațială - așa cum a sugerat influentul teolog occidental Tertulian. Esența lui Dumnezeu este indivizibilă, imuabilă, imaterială. De aceea Origen se opune celor care vorbesc despre nașterea Fiului din esența Tatălui (ἐκ τῆν οὐσία τοῦ Πατροῦ): Fiul nu este în niciun fel comparabil cu Tatăl, „altul este în esență și în ipostază”. Pentru Origen, aceasta are sensul de a nega existența oricărei diviziuni materiale în Dumnezeu. Pentru că Fiul „este în esență superior oricărei creații” și nu a fost creat de Tatăl din inexistent (ex nullius substantibus; ἐξ οὐκ ὅντον), adică în afara esenței Tatălui. Fiul nu este o creatură și Origen nu învață să se nască din inexistent. [3]
Evident, o problemă fundamentală precum nașterea Fiului determină toate celelalte aspecte ale hristologiei. Iar Origen își continuă reflecțiile asupra esenței Fiului, procedând din eternitatea nașterii Sale. Totuși, aici concluziile sale sunt departe de a fi incontestabile.
Origen rostește cuvinte remarcabile în care explică înțelegerea sa despre această problemă complexă a naturii Fiului:
Deci, trebuie să ne imaginăm Puterea lui Dumnezeu, care este baza acțiunii lui Dumnezeu, cu ajutorul căreia El aranjează, deține și controlează tot ceea ce este vizibil și invizibil - aceasta este o astfel de putere, care este suficientă pentru toate ființele, pentru care Dumnezeu asigură și la care în toate lucrurile El este la fel de aproape de unul. Din această mare putere infinită provine evaporarea sau, ca să spunem așa, puterea, care are propria sa ipostază. Deși această putere vine din puterea însăși, ca și dorința din gând, dar și dorința lui Dumnezeu însuși devine puterea lui Dumnezeu, adică există o altă putere existentă în particularitatea ei sau, conform Scripturilor - o anumită evaporare a primului Dumnezeu nenăscut forța și primirea de la ea a ființei sale; și nu există timp când ea nu a fost. [5]
Spassky explică aceste argumente după cum urmează:
Energia literară a acestei tirade corespunde conținutului său interior. Puterea pe care o trăiește Zeitatea concentrează în sine toată vitalitatea Sa și, dacă este formal diferită de esență, atunci în toate cazurile este expresia ei completă. Din această putere se naște Fiul ca evaporare - puterea și culoarea acestei puteri întregi, infinit de mari, ca energie sau manifestare externă adecvată. Acest proces are loc nu numai în interiorul Zeității, ci se stinge, ca să spunem așa, în exterior, devine obiectivat. Evaporarea Zeității - Fiul devine o altă forță (virtus altera), care există în particularitatea sa și are propria sa ipostază. Întrebarea despre modul în care Origen a tratat doctrina unității este foarte controversată. Este important de remarcat faptul că Sfântul Atanasie al Alexandriei, care a dorit să-l prezinte pe Origen în orice fel ca apărător al Crezului Nicean, nu a găsit în el niciun loc în care să se aplice termenul monosilabic. [6]
Astfel, Origen nu rezolvă problema naturii Fiului la fel de bine ca și problema nașterii Sale. Acest lucru are legătură, mai întâi, cu terminologia hristologică nedezvoltată la acea vreme și, în al doilea rând, cu moștenirea filosofică a lui Origen.
Fiul este mediatorul dintre Dumnezeu absolut și lumea supremă - într-un sens epistemologic el este o ființă, într-o definiție separată, completă, dezvăluind în sine lumii fiecare dintre proprietățile Tatălui și, în sens metafizic, el este o ființă care transpune totul în ființă., ca Creator al lumii. Potrivit lui Origen, Fiul este subordonat Tatălui în esență. Necesar presupus de însăși esența Tatălui, expresia Sa intrinsecă, Fiul, totuși, nu s-a născut din esența Tatălui - acest lucru ar fi prea material și seamănă cu emanații gnostice - El nu este unul (sau echivalent) cu El în măsura în care toate proprietățile Sale divine sunt individuale, inerente în El într-o formă diferită de cea a Tatălui (în Tatăl ei sunt δύναμη - potențialitate, iar în Fiul sunt ἐνέργεια - realitate) și prin Deitate Fiul nu este ceea ce Tatăl este (de exemplu, Tatăl este ἄγαθος - bun ceea ce înseamnă că Fiul nu este doar bun - El este doar o imagine a bunătății; Fiul este înțelepciunea și, prin urmare, Tatăl nu este înțelepciunea: El este mai înalt decât ea; El este înțelept și sursa înțelepciunii). [7]
Trebuie să remarcăm complexitatea extremă a sarcinii cu care se confruntă Origen și ceilalți teologi. Pentru că era necesar să se armonizeze filozofic și concepte precum Unul și mulți, care rezultă din luarea în considerare a relației dintre Dumnezeu și lume. Mai mult, Fiul, ca mijlocitor între ei, poartă soluția acestei dileme aparent de nerezolvat - modul în care Unul Dumnezeu este combinat cu multiplicitatea caracteristică a lumii.
Potrivit lui Origen, Fiul-Logos este o manifestare a Binelui și ca ființă care ocupă o poziție de mijloc în lume (între Creator și creaturi). El este o minte a cărei natură constă tocmai în clarificare (literal reflecție-reflectare ) principiul superior și revelația acestuia prin Logosul de predicare către tărâmurile inferioare ale ființei. Exact asta a spus Origen: „Amândoi au semnificația unei surse - Tatăl Dumnezeirii și Fiul Rațiunii” (Comentarii la Evanghelia după Ioan, 2, 3).
Dezvăluind problema esenței Fiului, subliniind în același timp rolul Său de mediator între lume și Dumnezeu, Origen vede în esența Fiului țări imanente. Mai mult, în expunere aceste caracteristici devin decisive. Astfel, problema naturii Fiului este decisă nu numai în domeniul teologiei, adică pe baza reflecțiilor asupra relațiilor divine intra-trinitare, ci și în domeniul economiei, adică al relațiilor lui Dumnezeu cu lumea creată de catre el.
Recunoscând inaccesibilitatea absolută și supranumilitatea lui Dumnezeu, Origen - la fel ca toți gânditorii religioși și filozofici de după Filon - a simțit nevoia de ceva „existent în mijloc între natura Necreatei și natura celor creați”. Și vorbește despre Cuvânt sau Rațiune, despre Înțelepciune sau Adevăr; pentru Logos, „Cine este în mijlocul tuturor creaturilor și a lui Dumnezeu, adică a Mediatorului” și „Întâiul Născut al fiecărei făpturi”, „prin Care sunt create toate lucrurile vizibile și invizibile”.
Plinătatea lui Dumnezeu este incomunicabilă creaturii schimbătoare. „Înțelepciunea lui Dumnezeu, care este singurul Său Fiu născut, este irevocabilă și neschimbătoare în toate lucrurile ... prin urmare, slava Sa este vestită pură și clară.”.
Dar, „fiind o imagine a lui Dumnezeu invizibil, Cuvântul a dat tuturor ființelor o astfel de comuniune cu Sine, încât fiecare creatură primește de la El atât cât este pătrunsă de dragostea pentru El”.
Iar Logosul - „energia oglinzii neîntinate a Tatălui” - este Iisus Hristos. Astfel Origen repetă doctrina „economică” a Logosului. Cu toate acestea, fiind într-un anumit sens adevărat, este încă insuficient și tinde să-l umilească pe Fiul în fața Tatălui. Origen îl numește pe Fiul „natură mijlocie” și chiar „creație” (κτίσμα ποίημα). El crede că Iisus Hristos nu trebuie să se roage. Cu toate acestea, în el găsim începuturile unei profunde doctrine imanente a Cuvântului, adică însăși puterea lui Dumnezeu devine puterea Sa obiectivă sau ipostatică, focul luminos devine lumină în afara focului, prima putere devine a doua putere. Astfel, „a doua forță existentă (subzistă) în proprietate (proprietas) devine un fel de asemănare cu prima și nenăscuta putere a lui Dumnezeu”. Aproximativ vorbind, Dumnezeu Tatăl este plinătatea tuturor ca indistinct, absolut o forță sau ca potențial al tuturor, iar Fiul este realitatea, realizarea sau energia întregii Puteri a lui Dumnezeu, diferită de Tatăl, deși una cu El. . Prin urmare, „Dumnezeu este întotdeauna unul și simplu în toate lucrurile; Mântuitorul devine mult pentru noi. ” Din aceasta este clar de ce Dumnezeu a creat lumea prin Fiul [9].
Unii teologi cred că această viziune asupra naturii Fiului determină, de asemenea, opiniile eronate ale lui Origen cu privire la alte chestiuni ale hristologiei, cum ar fi timpul și semnificația întrupării Cuvântului.
Se poate spune că Origen nu rezolvă suficient de clar problema esenței divine și aceasta duce la tot felul de ambiguități în alte domenii ale hristologiei.
Origen a mărturisit în cuvinte clare că atât Fiul, cât și Duhul Sfânt sunt Dumnezeu, că Fiul și Duhul nu au fost create. Dar când a determinat relația Fiului și a Duhului cu Dumnezeu Tatăl, atunci, în ciuda abundenței expresiilor biblice, și anume că Fiul se naște și Duhul provine de la Tatăl, el a fost uneori tentat să explice relația lor ca spiritual plecarea (προβάλεσθαι) a Fiului de la Tată, prin urmare, fie a presupus că există unele grade în esența divină, fie gândul său a rămas complet vag [11].
În ciuda acestor neajunsuri ale opiniilor sale, se poate vorbi cu siguranță de rolul enorm al lui Origen în clarificarea celor mai importante întrebări teologice și, în ceea ce privește viziunea sa despre nașterea eternă a Fiului, putem spune chiar că este una dintre dogmele, acceptate de conștiința conciliară a Bisericii.
La baza oricărei teologii apologetice, în Origen această idee a căpătat o poziție dominantă și a fost dezvoltată cu întreaga secvență în care această minte remarcabilă a fost capabilă. „Logosul este ceva între sau un mijlocitor între toate creaturile și Dumnezeu și se află în mijloc între natura născută și cea nenăscută” (Împotriva lui Celsus, 3, 34). Origen face ca natura nenăscută a Tatălui și originalitatea tuturor atributelor Sale să fie punctul de plecare al reflecțiilor sale asupra Fiului lui Dumnezeu, astfel încât subordonarea sa să nu aibă caracterul accidental și exterior pe care îl observăm la apologiști. El l-a fundamentat cu originea Fiului și a Duhului de la Tatăl și, ca cauză a acestuia, a subliniat chiar baza existenței lor. Prin urmare, încă din secolul al IV-lea, doctrina acestei subordonări a fost atât de puternică încât lupta împotriva acesteia a necesitat mult efort și timp din partea apărătorilor crezului de la Niceea.
- Libertate și catolicitate Tradus Tradiție live Tradiție live
- Preoția, în conformitate cu bătrânul Sofronius (Saharov) Tradus Tradiția vie Tradiția vie
- Ceremonia Oscarului nu va fi virtuală, ci cu apariții TV în direct
- Transformarea acestei fete a învățat-o să trăiască - Dietele și fitnessul
- Ceci Krassimirova nu o lasă pe fiica ei să trăiască singură Press 247