Ce demonstrează „cazul coronavirus”?

coronavirus

În martie, Institutul german Robert Koch a recomandat evitarea autopsiilor pacienților care au murit de noul coronavirus. Motivul dat a fost acela că patologii și alți membri ai personalului medical prezintă un risc ridicat de infecție în timpul necropsiei (deschiderea cadavrelor). Cu toate acestea, Asociația Germană a Patologilor a fost sceptică cu privire la această recomandare și a spus că ar trebui efectuate cât mai multe autopsii, deoarece rezultatele ar putea fi utile în dezvoltarea de noi terapii pentru tratamentul COVID-19.

În Elveția, mai multe spitale efectuează deja autopsii la pacienții cu COVID-19, potrivit Süddeutsche Zeitung. „În funcție de echipament și curajul patologilor”, a spus prof. Alexander Tsankov, care conduce secția de autopsie la Clinica Universitară din Basel. Până în prezent, au fost efectuate autopsii la 20 de pacienți cu noul coronavirus. "Toți aveau tensiune arterială crescută. Și majoritatea erau supraponderali", a spus profesorul. El a adăugat că în majoritate erau bărbați. "Mai mult de două treimi din arterele coronare au fost deteriorate și o treime au avut diabet", a adăugat patologul.

Oamenii mor cu sau din cauza coronavirusului?

La începutul pandemiei, dr. Stoyan Aleksov, care este președintele Asociației Bulgare de Patologie și, ca atare, participă la un seminar al Asociației Europene de Patologie. Principala concluzie a patologilor din Elveția, Franța, Germania, Italia, Spania este că coronavirusul nu este mortal. Nimeni nu a murit de coronavirus! A spune că o persoană a murit din cauza unui coronavirus trebuie să stabilească o reacție inflamatorie care a dus la moarte, fără alte boli incompatibile cu viața. Nu există astfel de cazuri.

Organizația Mondială a Sănătății a făcut greșeala de a declara o pandemie, deoarece nu există. Doar trei autopsii au fost efectuate în Bulgaria, deoarece OMS a instruit să nu le efectueze, a spus el. Aici instrucțiuni din organizație.

Pentru a clarifica aceste acuzații în videoclip, Actualno.com l-a intervievat pe Dr. Aleksov. În el, el a fost deja mai moderat în afirmațiile sale că nimeni nu a murit de coronavirus, dar a susținut că abordarea impusă de OMS nu este corectă din punct de vedere medical - să nu caute cunoștințe intensive prin patologie despre noul virus.

Criza a condus întreaga resursă a sistemului de sănătate în direcția coronavirusului și pacienții cu toate celelalte boli, în special cei cu cancer, suferă de aceasta. Munca noastră privind materialele pentru biopsie, frotiuri etc. a scăzut de 10 ori. Pacienții sunt speriați și nu caută ajutor medical, multe cazuri rămân nediagnosticate. Aceasta înseamnă că, dacă a existat cancer in situ (în stadiul inițial) după două luni, este posibil să fi devenit invaziv și să treacă la etapa următoare. Acest lucru va crea mai multe probleme pentru sistemul de sănătate decât coronavirusul, a adăugat Aleksov.

Întrebare importantă: Atunci când autopsiile sunt singura dovadă fiabilă a unei cauze de deces, de ce există recomandări de evitat?

Cât de fiabile sunt testele PCR?

Un articol intitulat „Mașină de manipulat: de ce creatorul testului coronavirus nu l-ar folosi” de Celia Farber pentru UncoverDC pune la îndoială credibilitatea sa în diagnosticarea acestui virus special.

PCR este un ciclu termic folosit pentru a crea miliarde de copii ale unei probe specifice de ADN, făcându-l suficient de mare pentru a fi examinat. PCR este o metodă indispensabilă cu o mare varietate de aplicații, inclusiv cercetare biomedicală și criminalistică. PCR este o tehnologie „ac într-un fân” care poate fi extrem de înșelătoare în diagnosticarea bolilor infecțioase. Primul conflict dintre această tehnologie revoluționară și viața umană a avut loc pe câmpul de luptă al SIDA, iar Mullis însuși a venit în prim plan, provocând PCR ca instrument de diagnosticare ", explică Dr. David Rasnik (biochimist și fost fondator al unui laborator EM numit Viral Forensics ), care este un adversar cunoscut al noțiunii că HIV este cauza SIDA - la fel ca ea însăși Farber, care are o reputație pe această temă în rândul comunității jurnalistice - o serie de materiale care sugerează că SIDA nu este ceea ce este prezentat oficial.

Laboratoarele pot manipula câte "cazuri" de COVID-19 există în țara lor. O modalitate de a distinge adevărul de fraudă în "știința" modernă este de a urmări ceea ce este eliminat. De exemplu, în PubMed din China a existat un rezumat al limbii engleze, care a făcut ca întregul complex de testare industrială COVID să fie neîntemeiat și absurd. A existat o publicație chineză binecunoscută care a estimat că, dacă testați persoane fără simptome, până la 80% din rezultatele pozitive s-ar putea dovedi a fi fals pozitive. șocant, atât de șocant încât PubMed a trebuit să descarce rezumatul, deși publicația chineză pare să fie încă publicată și disponibilă. În general, rezumatul spune că la populațiile asimptomatice, probabilitatea ca un test coronavirus pozitiv să fie cu adevărat pozitiv este de doar aproximativ 20% . vor fi fals pozitive ", se spunea în articolul lui Farber.

Întrebare importantă: Cum s-a dovedit brusc această invenție a lui Mullis cu atâția ani în urmă a fi cea mai exactă metodă de diagnosticare a COVID-19?

Un uriaș scandal etichetat „Cenzura din cauza coronavirusului” a prins contur în Statele Unite. Motivul a fost o conferință de presă a doi medici din Bakersfield, California - Dr. Dan Erickson și Dr. Artin Masihi. Amândoi dețin o asistență urgentă accelerată și sunt în fruntea îngrijirii pacienților cu COVID-19 și, mai ales, a testării. Pe scurt, ce este VIDEO - în el cei doi vorbesc despre cât de periculos este cu adevărat coronavirusul și dacă nu va duce la măsuri prea draconice pentru o lungă perioadă de timp, ceea ce va duce la consecințe indirecte (secundare) mai teribile pentru sănătatea atât americani, cât și pentru viața lor în general. Din ceea ce au spus ei, se dovedește că este destul de contagios, dar mortalitatea nu pare atât de mare.

Declarații statistice specifice ale medicilor - pe baza extrapolării din propria bază de date într-un județ (județul Kern), au ajuns la concluzia că 12% dintre californieni au întâmpinat virusul, mortalitatea a fost de 0,1% și, în general, nu diferă de multe oriunde te uiți (Spania, Suedia, Norvegia) pe baza extrapolării - adică. câte persoane sunt infectate de fapt.

Cu toate acestea, potrivit YouTube, ceea ce s-a spus în videoclip, care conține o grămadă de întrebări jurnalistice extrem de critice și multe dintre răspunsurile celor doi medici sunt susținute de statistici, spunute de ei înșiși, încalcă „regulile comunității”. Acest numitor comun este bine cunoscut oricui folosește platforma de partajare video sau oricare dintre rețelele sociale cunoscute din lume atunci când conținutul său (postare scrisă, fotografie, videoclip) este blocat. Moderatorii rețelelor în cauză nu explică niciodată în detaliu de ce impun o sancțiune.

Incidentul a provocat un răspuns serios „pentru” și „împotriva” medicilor. Sprijin necondiționat le-a fost oferit de fondatorul Tesla, Elon Musk - pe Twitter. Vă reamintim că Musk a părăsit Facebook tocmai din cauza unui conflict cu creatorul său Mark Zuckerberg. Dar pe baza dovezilor științifice, cei doi medici au primit răspunsuri și de la Colegiul American de Medicină de Urgență, Academia Americană de Medicină de Urgență și de la Dr. Carl Bergström, biolog la Universitatea din Washington, specializat în modelarea morbidității infecțioase. Toți au argumentat în opiniile lor, pe care le puteți vedea în articolul citat!

Întrebare importantă: dacă sursele guvernamentale oficiale sunt convinse că au dreptate cu privire la virus, de ce este necesară cenzurarea opiniilor critice?

Încă de la început, au fost semnalate unele persoane infectate și li s-a spus despre saci de cadavre. "Să nu folosească frigidere nu pentru carne, ci pentru depozitarea cadavrelor sau locurilor de joacă unde copiii patinează, pentru a deveni morgi", a declarat premierul Boyko Borissov într-o adresă adresată bulgarilor. Astfel de cuvinte, rostite de un politician și nu pe baza cunoștințelor de epidemiologie și virologie, sunt pur speculative și o încercare de a speria oamenii. Exact așa arată numărarea mecanică a cazurilor, care creează condiții prealabile pentru compatrioții noștri îngroziți. Este mult mai logic să se ia în considerare cazurile severe, capacitatea spitalelor și a personalului medical.

La ultimul briefing, inspectorul șef de sănătate, Angel Kunchev, a precizat că un test pozitiv pentru COVID-19 și infectat nu este același lucru. Comentariile sale au venit pe fondul ridicării testului PCR obligatoriu după o carantină de 14 zile pentru oameni. El a explicat acest lucru prin faptul că pacientul poate încă să dea un test pozitiv pentru coronavirus, dar să nu fie infectat. Dar atunci apare întrebarea logică: Cum putem fi siguri că un test pozitiv ne face contagioși?

Alte probleme importante

Ce lipsesc specialiștii medicali în Bulgaria și de ce se vorbește despre absența lor abia acum?

Abia în acest an s-a simțit această lipsă sau se vorbește acum doar din cauza crizei coronare?

Există cazuri ușoare de boală în spital care pot fi tratate acasă, dar oamenii sunt spitalizați din cauza fricii?

Într-un interviu TV de weekend, jurnalista Maria Tsancarova a încercat să sugereze că aproape singurul profesor asociat al colegiului medical, Mangarov, a fost sceptic cu privire la măsurile împotriva coronavirusului. Acest lucru este departe de a fi adevărat și un număr de experți proeminenți îi susțin pe cei similari cu cei din Mangarov.

În afară de profesorii și patologii americani menționați mai sus, o poziție similară este exprimată de mulți alți experți bulgari și străini. De exemplu, Maria Rita Gizmondo, directorul Clinicii de microbiologie, virologie și diagnostic din cadrul Centrului Național Saco pentru Boli Infecțioase din Milano, a fost de la început o „sceptică a coroanei”. În fața televiziunii de stat RAI, celebrul virolog a subliniat că italienii, considerați că au fost uciși până acum de „COVID-19”, au murit practic din cauza bolilor grave de care suferiseră de mult timp, iar virusul poate au „ajutat” doar patologiile.

Cu câteva zile în urmă, fostul ministru adjunct al sănătății al Federației Ruse și fostul medic sanitar șef al Federației Ruse prof. Gennady Onișcenko a spus că coronavirusul este suficient de previzibil și nu la fel de contagios ca gripa, care afectează 400 de milioane de oameni din sezon și nu în timpul anului. Întrebat dacă mai mulți oameni mor din cauza gripei, prof. Onișcenko a spus: „Absolut adevărat” și a adăugat că gripa este cea mai periculoasă infecție. Academicianul a fost și șef adjunct al Direcției Generale Infecții din Carantină din Ministerul Sănătății al URSS.

Întrebarea cu aceste opinii acum este - de ce au existat atât de multe opinii și poziții diferite din partea comunității științifice atât de mult timp după prima manifestare vizibilă a virusului? Există o denaturare din cauza ego-ului, din cauza banilor și a dobânzilor sau din lipsa cunoștințelor suficiente? Și dacă este ultima, din nou - de ce lipsesc aceste cunoștințe?