Potrivit autorilor acestui proiect de lege, obiectivul său era „îngrijirea sănătății publice”, sănătate care ar fi atinsă prin reducerea consumului de alimente dăunătoare deja mai scumpe. Cu toate acestea, Ministerul Sănătății nu se apropie de sfârșit și oferă excepții într-un mod socialist tipic. Pâinea, produsele lactate, carnea și unele produse din carne ar fi scutite de taxă deoarece erau „tradiționale”. Din motive necunoscute, zahărul ambalat, sarea și grăsimile trans, precum și cafeaua, nu vor fi taxate.
Este clar că masa pâinii albe, care este ambalată cu amelioratori, conservanți și sare este dăunătoare sănătății, precum și un pachet de biscuiți, dar, spre deosebire de ei, nu va fi taxată. Cârnații „tradiționali”, al căror conținut concurează în lungime cu tabelul Mendeleev, provoacă daune chiar mai mari corpului ca și cele netradiționale. Chiar și „carnea proaspătă” care este vândută în ferestrele marilor noastre supermarketuri și hipermarketuri este tratată cu agenți chimici dăunători sănătății, iar beneficiile brânzeturilor fără taxe cu conținut ridicat de grăsimi sunt destul de controversate. Iar tradiționala noastră plăcintă cu brânză grasă (care se face de obicei în patiserii cu un fel de caș numit „produs lactat” și ulei rânced) este cu greu mai inofensivă decât un hamburger de la „McDonald’s”.
Cu toate acestea, este puțin probabil ca cineva să poată impune noi taxe asupra acestor alimente dăunătoare ale noastre, pur și simplu pentru că sunt un aliment de bază pentru oameni și o creștere a acestora nu va fi sănătoasă pentru niciun guvern. În general, pe piață nu există pe piață produse care să nu fie dăunătoare în epoca actuală a alimentelor accesibile, care sunt ieftine tocmai datorită conservanților și delicioase datorită cantităților crescute de zahăr, sare, grăsimi și arome din baza de gunoi.
Desigur, există alimente „organice”, pe care, însă, puțini le pot permite. Avantajul este că ucid mai încet decât masele. După cum a spus cineva, „Viața este o boală care este întotdeauna fatală”.
Firește, tot acest plan socialist al ministrului nostru de dreapta nu a trecut neobservat. Argumentele lor au fost în principal în domeniul economic, cum ar fi faptul că în unele țări în care a fost introdusă o astfel de taxă, o parte din industria alimentară s-a mutat în sectorul gri și acest lucru a condus la pierderi de locuri de muncă, venituri mai mici decât impozitele și falimente.
Nu mai puțin logice sunt argumentele de sănătate conform cărora introducerea unei astfel de taxe duce la utilizarea de alimente și băuturi de calitate inferioară, care afectează în continuare starea de sănătate a unității sanitare medii numită persoană. Bulgarii consumă mai multă sare, zahăr și grăsimi în principal din alimente care nu vor fi acoperite de impozitul planificat - pâine, lapte, brânză, cârnați, precum și din produse de casă preparate cu ingrediente, de asemenea, în afara sferei acestei taxe, cum ar fi plăcintă, tăiței cu zahăr, slănină, fripturi, chifteluțe, oale unse și sărate, prăjituri de casă, cupcakes, compoturi, gem, varză murată și dacă vreți supă de burtă.
Toate aceste argumente logice au propria lor logică, dar aceasta se învârte întotdeauna în jurul prezenței sau absenței oricăror „beneficii publice” din apariția unei astfel de taxe, iar principalele ciocniri de opinie din ultimele luni au avut loc pe această axă. Nu au fost exprimate sau scrise argumente (cel puțin eu nu le-am întâlnit) din punctul de vedere al societății, ci al individului.
În esență, fiecare aparat de stat (unele într-o măsură mai mare, altele într-o măsură mai mică) încearcă să restricționeze libertățile cetățenilor săi în toate modurile posibile pentru a-și extinde propriile. Această tendință a administrației ar trebui să fie opusă democrației reprezentative, în care cetățenii aleg oamenii să îi reprezinte și să-i guverneze în consecință. Alegerea se face (sau cel puțin ar trebui să se facă) pe baza ideilor și pozițiilor diferitelor partide cu privire la guvernarea de stat și publică. Toți votează pentru partidul care are păreri apropiate de ale lor.
Așadar, la câteva zile după ce am votat pentru coaliția de dreapta, care include partidul de dreapta al dr. Peter Moskov, el a ajuns la putere. Susțin pe deplin reformele pe care le-a întreprins în sistemul de sănătate din ce în ce mai intensiv în resurse. Indicativ că ministrul sănătății noastre este pe drumul cel bun este că este atacat atât de stânga, cât și de dreapta, precum și de părți din profesia medicală și de proprietarii și directorii spitalelor, care au văzut că frauda interminabilă numită „drenarea Casă de marcat de sănătate ”este pe cale să fie terminată.
De aceea am fost infinit surprins când acest ministru de dreapta a propus acest impozit pur de stânga! Și taxa este de stânga, deoarece încearcă într-un mod represiv (în acest caz prin creșterea prețurilor anumitor produse) să-mi limiteze alegerea. Vrea să mă facă să aleg unele bunuri în detrimentul altora, să mănânc anumite lucruri și chiar caută să-mi impună un mod de viață pe care aș putea să nu-l conduc.
Nu, nu contează aici dacă scopul acestei taxe este nobil sau nu. Nu contează dacă pe cineva îi pasă de sănătatea mea sau dacă pe cineva îi pasă de sănătatea mea. Nu multumesc! Lasă-mă să am grijă de sănătatea mea și cred că nu de stat.
Astfel, cu fiecare constrângere inventată în creierul unui birocrat, cetățenii își pierd o parte din libertatea lor, din dreptul lor de a face alegeri în cunoștință de cauză. Pretextul în acest caz este păstrarea „sănătății publice”, ca și cum societatea ar fi formată din copii mici care nu pot lua o decizie în cunoștință de cauză și, în schimb, deciziile trebuie luate de stat. Am văzut astfel de lucruri demult, când libertățile aparent mărunte sunt călcate în picioare, de dragul „securității publice”, „bunăstării publice”, „sănătății publice”, „securității sociale”, „pacii publice”, „ignoranței publice”. tu esti.
Există nenumărate exemple. Începând cu accizele anormal de mari la alcool și țigări, care ajung la jumătate din costul lor, interzicerea utilizării chiar a berii în locuri publice din afara unităților de băut, interdicția de depozitare a armelor de foc în casă pentru autoapărare, interdicția scăldându-se în zone de apă nepăzite, acest lucru duce la o constrângere aparent elementară, cum ar fi purtarea centurilor de siguranță atunci când conduceți o mașină. Astfel, pas cu pas, statul își transformă cetățenii în copii, complet dependenți în acțiunile lor de el. Și acolo unde individul nu este liber, societatea nu este liberă. Poate fi asigurat, protejat, mulțumit, nemulțumit, dar nu gratuit.
Dar, așa cum cântau „Djendema” în vremurile străvechi: „Libertatea, frate, este ceva relativ”.
Textul lui Yuri Alexandrov a fost publicat pe blogul său. Subtitlul este Club Z.
Conceput de un ministru Peter Moskov impozitează „alimentele dăunătoare” este pe cale să se întâmple cu adevărat! Se așteaptă ca proiectul de lege să fie propus spre dezbatere în Consiliul de Miniștri în câteva zile și, după ce a început, va ajunge în curând la Parlament. Potrivit acestuia, unele alimente cu un conținut peste o anumită cantitate de sare, grăsimi trans, zahăr, cofeină, taurină vor fi taxate. De exemplu, este de așteptat ca o sticlă de doi litri de nealcoolice carbogazoase cu zahăr sau îndulcitori să coste 1,60 BGN mai mult, iar un kilogram de murături - cu 1,50 BGN. Taxa va acoperi cofetăria, pastele și cofetăria, produsele ambalate, ciocolata etc.
Potrivit autorilor acestui proiect de lege, obiectivul său era „îngrijirea sănătății publice”, sănătate care ar fi atinsă prin reducerea consumului de alimente dăunătoare deja mai scumpe. Cu toate acestea, Ministerul Sănătății nu se apropie de sfârșit și oferă excepții într-un mod socialist tipic. Pâinea, produsele lactate, carnea și unele produse din carne ar fi scutite de taxă deoarece erau „tradiționale”. Din motive necunoscute, zahărul ambalat, sarea și grăsimile trans, precum și cafeaua, nu vor fi taxate.
Este clar că masa pâinii albe, care este ambalată cu substanțe potențiale, conservanți și sare, este la fel de dăunătoare pentru sănătate ca un pachet de biscuiți, dar spre deosebire de acestea, nu va fi taxată. Cârnații „tradiționali”, al căror conținut concurează în lungime cu tabelul Mendeleev, provoacă daune chiar mai mari corpului ca și cele netradiționale. Chiar și „carnea proaspătă” care se vinde în ferestrele marilor noastre supermarketuri și hipermarketuri este tratată cu agenți chimici dăunători sănătății, iar beneficiile brânzeturilor fără taxe cu conținut ridicat de grăsimi sunt destul de controversate. Iar tradiționala noastră plăcintă cu brânză grasă (care se face de obicei în patiserii cu un fel de caș numit „produs lactat” și ulei rânced) este cu greu mai sigură decât un hamburger de la McDonald's.
Cu toate acestea, este puțin probabil ca cineva să poată impune noi taxe asupra acestor alimente dăunătoare ale noastre, pur și simplu pentru că sunt un aliment de bază pentru oameni și o creștere a acestora nu va fi sănătoasă pentru niciun guvern. În general, pe piață nu există pe piață produse care să nu fie dăunătoare în epoca actuală a alimentelor accesibile, care sunt ieftine tocmai datorită conservanților și delicioase datorită cantităților crescute de zahăr, sare, grăsimi și arome din baza de gunoi.
Desigur, există alimente „organice”, pe care, însă, puțini le pot permite. Avantajul este că ucid mai încet decât masele. După cum a spus cineva, „Viața este o boală care este întotdeauna fatală”.
Firește, tot acest plan socialist al ministrului nostru de dreapta nu a trecut neobservat. Argumentele lor au fost în principal în domeniul economic, cum ar fi faptul că în unele țări în care a fost introdusă o astfel de taxă, o parte din industria alimentară s-a mutat în sectorul gri și acest lucru a condus la pierderi de locuri de muncă, venituri mai mici decât impozitele și falimente.
Nu mai puțin logice sunt argumentele de sănătate conform cărora introducerea unei astfel de taxe duce la utilizarea de alimente și băuturi de calitate inferioară, care afectează în continuare starea de sănătate a unității sanitare medii numită persoană. Bulgarii consumă mai multă sare, zahăr și grăsimi în principal din alimente care nu vor fi acoperite de impozitul planificat - pâine, lapte, brânză, cârnați, precum și din produse de casă preparate cu ingrediente, de asemenea, în afara sferei acestei taxe, cum ar fi plăcintă, tăiței cu zahăr, slănină, fripturi, chifteluțe, oale unse și sărate, prăjituri de casă, cupcakes, compoturi, gem, varză murată și dacă vreți supă de burtă.
Toate aceste argumente logice au propria lor logică, dar aceasta se învârte întotdeauna în jurul prezenței sau absenței oricăror „beneficii publice” din apariția unei astfel de taxe, iar principalele ciocniri de opinie din ultimele luni au avut loc pe această axă. Nu au fost exprimate sau scrise argumente (cel puțin eu nu le-am întâlnit) din punctul de vedere al societății, ci al individului.
În esență, fiecare aparat de stat (unele într-o măsură mai mare, altele într-o măsură mai mică) încearcă să restricționeze libertățile cetățenilor săi în toate modurile posibile pentru a-și extinde propriile. Această tendință a administrației ar trebui să fie opusă democrației reprezentative, în care cetățenii aleg oamenii să îi reprezinte și să-i guverneze în consecință. Alegerea se face (sau cel puțin ar trebui să se facă) pe baza ideilor și pozițiilor diferitelor partide cu privire la guvernarea de stat și publică. Toți votează pentru partidul care are păreri apropiate de ale lor.
Așadar, la câteva zile după ce am votat pentru coaliția de dreapta, care include partidul de dreapta al dr. Peter Moskov, el a ajuns la putere. Susțin pe deplin reformele pe care le-a întreprins în sistemul de sănătate din ce în ce mai intensiv în resurse. Indicativ că ministrul sănătății noastre este pe drumul cel bun este că este atacat atât de stânga, cât și de dreapta, precum și de părți din profesia medicală și de proprietarii și directorii spitalelor, care au văzut că frauda interminabilă numită „drenarea Casă de marcat de sănătate ”este pe cale să fie terminată.
De aceea am fost infinit surprins când acest ministru de dreapta a propus acest impozit pur de stânga! Și taxa este de stânga, deoarece încearcă într-un mod represiv (în acest caz prin creșterea prețurilor anumitor produse) să-mi limiteze alegerea. Vrea să mă facă să aleg unele bunuri în detrimentul altora, să mănânc anumite lucruri și chiar caută să-mi impună un mod de viață pe care aș putea să nu-l conduc.
Nu, nu contează aici dacă scopul acestei taxe este nobil sau nu. Nu contează dacă pe cineva îi pasă de sănătatea mea sau dacă pe cineva îi pasă de sănătatea mea. Nu multumesc! Lasă-mă să am grijă de sănătatea mea și cred că nu de stat.
Astfel, cu fiecare constrângere inventată în creierul unui birocrat, cetățenii își pierd o parte din libertatea lor, din dreptul lor de a face alegeri în cunoștință de cauză. Pretextul în acest caz este păstrarea „sănătății publice”, ca și cum societatea ar fi formată din copii mici care nu pot lua o decizie în cunoștință de cauză și, în schimb, deciziile trebuie luate de stat. Am văzut astfel de lucruri demult, când libertățile aparent mărunte sunt călcate în picioare, de dragul „securității publice”, „bunăstării publice”, „sănătății publice”, „securității sociale”, „pacii publice”, „ignoranței publice”. tu esti.
Există nenumărate exemple. Începând cu accizele anormal de mari la alcool și țigări, care ajung la jumătate din costul lor, interzicerea utilizării chiar a berii în locuri publice din afara unităților de băut, interdicția de depozitare a armelor de foc în casă pentru autoapărare, interdicția scăldându-se în zone de apă nepăzite, acest lucru duce la o constrângere aparent elementară, cum ar fi purtarea centurilor de siguranță atunci când conduceți o mașină. Astfel, pas cu pas, statul își transformă cetățenii în copii, complet dependenți în acțiunile lor de el. Și acolo unde individul nu este liber, societatea nu este liberă. Poate fi asigurat, protejat, mulțumit, nemulțumit, dar nu gratuit.
Dar, așa cum cântau „Djendema” în vremurile străvechi: „Libertatea, frate, este ceva relativ”.
Textul lui Yuri Alexandrov a fost publicat pe blogul său. Subtitlul este Club Z.
- Impozit; alimente nesănătoase; pentru înghețată, ciocolată, ketchup, maioneză
- Impozit pe „alimente dăunătoare” pentru margarină, ketchup, ciocolată și înghețată
- PIERDERE GARANTATĂ! Cel mai precis mod de a afla ce alimente vă sunt dăunătoare - VEGA TEST în
- Vezi subiectul - CELE ZECE ALTE CELE MAI NOCIVE
- Alimente congelate - utile sau mai dăunătoare sănătății