este

Toate evenimentele istorice mondiale semnificative au loc de două ori: prima dată sub forma unei tragedii, iar a doua - sub forma unei farse.

Respectele mele, Herr Hegel, dar nu pot fi de acord cu tine aici! Există evenimente și serii de evenimente, precum și tendințe întregi cu care pur și simplu nu sunt mulțumiți de două ori. Vin și vor veni din nou și din nou, iar între a treia și a zecea oară s-ar putea să semene cu o comedie, dar de atunci încolo devin atât de plictisitoare, împovărătoare, inutile și chiar dăunătoare încât pot fi comparate doar cu un serial turcesc. Așa că voi da acestui articol o a doua șansă de a începe corect cu un citat mai credibil.

Cel care uită istoria este sortit să o repete.

E mult mai bine, nu crezi?

Aceste cuvinte mi-au învârtit în minte când am citit un articol [1] publicat în 1974 în The American Journal of Clinical Nutrition. 1974 a fost acum 45 de ani și s-ar putea crede că atunci relația cu alimentele și atitudinea față de nutriție în rândul publicului larg erau destul de diferite. La urma urmei, toți vorbim neobosit despre „vremurile bune” și privim cu nostalgie într-un moment în care „era diferit”.

Dar care a fost surpriza mea să constat că acest document, scris cu atâtea decenii în urmă de doi cercetători influenți în domeniul alimentelor, sună în cea mai mare parte depășit. Vorbește despre așa-numitul tendințele modei în nutriție - urmărirea ideologiilor alimentare nefondate, însoțite de o creștere uluitoare a numărului de magazine pentru alimente „sănătoase” și articole pe teme alimentare „sănătoase”. Un sentiment și mai familiar ne copleșește chiar la începutul articolului, unde oamenii de știință grupează moda alimentară în trei categorii principale:

  • Exagerând valoarea nutrițională a anumitor alimente și speculând capacitatea lor de a vindeca anumite boli.
  • Eliminarea anumitor alimente din dietă din cauza fricii de prezența substanțelor nocive în ele.
  • Consumul de alimente „sănătoase” în încercarea de a se exprima și de a promova un anumit nivel de viață sau stil de viață.

Aceste trei tendințe de durată par deplasate pe fondul cunoașterii științifice de durată, că nu există un singur model „corect” de nutriție. Biologia umană are nevoie de substanțe nutritive specifice, nu de alimente specifice și au fost promovate ca „super”. Indiferent în ce parte a lumii trăiește o persoană, poate mânca complet cu setul potrivit de alimente locale.

Toate acestea sunt fapte cunoscute de oamenii de știință și nutriționiști din domeniul alimentar de ieri și de astăzi, dar prea incomode pentru comercianții de diete, temeri și speranțe. Aceste fapte sunt nesemnificative pentru persoana obișnuită care ar trăi cu bucurie până la 100 de ani cu „un truc ciudat pe care TU nu vrei să-l cunoști”.

„Apelul emoțional al modelor alimentare nu afectează doar superstițioșii, cei neinformați și cei slabi din punct de vedere economic”, scriu autorii.

Unii dintre destinatarii dezinformării alimentelor sunt căutători de minuni, care cred fără critici în promisiuni ciudate și nerealiste, sau sunt oponenți înstrăinați ai instituțiilor, căutători de ritualuri și autorități, sportivi în căutarea „suprasănătății”, paranoici sau extremiști înrădăcinați. profesia medicală, „căutătorii de adevăr”, adepții modei și cei care se tem de nesiguranțele și amenințările de a trăi ”.

La urma urmei, toate aceste lucruri sunt manifestări normale ale omului în om, dar prezintă riscuri care nu se limitează la „extravaganță economică”, așa cum o numesc cei doi oameni de știință. Cu mult mai îngrijorătoare cu privire la sănătatea publică este probabilitatea ca grupurile de oameni să ignore recomandările oficiale bazate pe știință pentru o alimentație sănătoasă, din cauza pasiunii lor pentru o nouă dietă. Ca să nu mai vorbim de un scenariu în care bolnavii grav amână consultarea competentă și tratamentul convențional pentru a se auto-medica cu superalimente sau protocoale dietetice nedovedite.

Partea principală a documentului este dedicată discuției mai multor moduri alimentare, dintre care majoritatea sunt foarte relevante până în prezent:

Dacă vă gândiți deja că singurul scop al acestui document a fost de a fi condescendent față de oamenii obișnuiți și de a crește aroganța oamenilor de știință, acum este momentul să vă dezamăgesc. În cele din urmă, articolul se încheie cu un apel adresat reprezentanților comunității științifice:

„Oamenii obișnuiți ne încred în noi nu pentru că avem cunoștințe științifice, ci pentru că cred că suntem dedicați industriei alimentare. Prin urmare, una dintre primele cerințe pentru nutriționiști este să poată asculta [...]

Filozofia care stă la baza multor dintre acești oameni merită admirație, deoarece susțin o idee pe care încercăm să o predăm de ani de zile - că nutriția este crucială pentru sănătatea umană. Modele alimentare sunt pozitive prin faptul că au adus dieta în prim plan și au condus la o creștere a cunoștințelor publice dincolo de conceptele de bază. Acum este rândul nostru să aflăm mai multe despre comportament și motivație și să prezentăm descoperirile noastre într-un mod ușor de înțeles dincolo de pereții laboratorului.

Nutriționiștii și nutriționiștii ar trebui să spargă barierele profesionale și să lucreze în echipă cu educatori, profesioniști din domeniul sănătății și cetățeni obișnuiți în numele unei societăți mai vigilente. "

Cuvinte puternice care arată promițătoare pe cartea albă, dar în ciuda eforturilor de zeci de ani, nenumărate investiții și muncă neobosită pentru implementarea lor în practică au condus în cel mai bun caz la modificări modeste în realitatea descrisă.

Oare pentru că suntem condamnați, din păcate, să repetăm ​​istoria din cauza amneziei în masă, așa cum ar spune Santayana? Sau pur și simplu pentru că, în timp ce există balamuri, vor exista tarikate [*], așa cum a spus o persoană obișnuită necunoscută, dar mai ales inteligentă.

[*] Și atâta timp cât vor fi interlopi, vor exista balamuri.

Surse:

[1] McBean, L. D. și Speckmann, E. W. (1974). Faddismul alimentar: o provocare pentru nutriționiști și dieteticieni. Jurnalul american de nutriție clinică, 27 (10), 1071-1078.