„Vestea bună despre lucrurile dăunătoare. O veste proastă despre lucruri utile "prezintă" Obsidian "

slănină

Cu inteligență, farmec și mult umor, cartea discută multe subiecte - de la cafea la ceai verde, de la tequila la sucuri de fructe, de la tendința de a-și cere scuze până la limbajul obscen. Și se concentrează atât asupra beneficiilor obiceiurilor proaste, cât și asupra daunelor yoga. El citează rezultatele multor studii care vă vor permite să vă răsfățați în vicii și să nu vă simțiți vinovați pentru că nu v-ați spălat pe dinți după a doua bucată de tort.

Într-un moment în care atât de mulți oameni fac tot posibilul să ducă cele mai sănătoase și „mai curate” vieți, această carte le amintește cititorilor să nu se lipsească de micile plăceri și să revină la vechea și încercată regulă „Totul cu măsură”. Urmează „Introducerea” cărții, tradusă de Boyan Damyanov.

eu sunt mananca mai mult slanina. Bea mai mult whisky. Trage un pui de somn mai des. Acest sfat nu este al meu; așa spune știința. Din ce în ce mai multe cercetări, din ce în ce mai multe experimente, o nouă generație de date științifice arată că ceea ce este „dăunător pentru noi” este de fapt unul dintre cele trei lucruri: 1) Nu este atât de dăunător pe cât credeam; 2) Nu este deloc dăunător; 3) Este de fapt util.

Dovada A: Grăsimi animale. Dacă v-ați născut între 1940 și 2010, vi se spune pozitiv că consumul de grăsime este dăunător. Grăsimile cresc colesterolul. Grăsimea provoacă atacuri de cord. Grăsimea ne îngrașă. Oficialii guvernamentali în haine de laborator albe, care ne-au arătat tot felul de grafice și diagrame, păreau autoritari și încrezători. Așa că am încercat să ne supunem.

În ciuda țipetelor de protest din papilele noastre gustative, ne-am ciupit de nas și am înlocuit untul cu margarină, gătit cu ulei vegetal și am scos de pe rafturi produse etichetate „fără animale”.

O mică problemă: reducerea grăsimilor, ne-am umplut cu zahăr. Cele mai recente dovezi științifice indică zahărul, nu grăsimea, ca criminalul care a îngrășat națiunea. Dietele bogate în grăsimi bat dietele cu conținut scăzut de grăsimi.

Ouăle se întorc glorioase la masă. Cercetări recente (în special lucrările lui Gary Tobbs și Nina Tayholz, despre care vom discuta mai târziu) arată că chiar punctul de plecare al maniei de evitare a grăsimilor - și anume faptul că grăsimile saturate provoacă boli de inimă - a fost greșit în primul rând.

Judecând după titluri precum New York Times: Butter Returns sau Wall Street Journal: Let Them Eat Fat, această idee odată înfrângătoare câștigă popularitate astăzi.

„Este timpul să încheiem mitul alimentelor cu conținut scăzut de grăsimi. De zeci de ani, dieta cu conținut scăzut de grăsimi a fost promovată ca o modalitate de a pierde în greutate, de a preveni și controla inima și alte boli cronice, iar companiile de produse alimentare și-au schimbat complet rețetele pentru a reduce sau elimina grăsimea din produsele lor, compensând adesea diferențele de gust. cu cantități în creștere de sare, zahăr și cereale rafinate. Cu toate acestea, urmarea unei diete cu conținut scăzut de grăsimi nu ne-a ajutat să slăbim sau să devenim mai sănătoși. ”Acestea nu sunt cuvintele unui medic de provincie. Acestea aparțin Facultății de Sănătate Publică de la Universitatea Harvard. (După ani de inchiziție, biserica l-a achitat pe Galileo.)

Dovada B: Gluten. Este adevărat că pentru persoanele cu boală celiacă (un tip de alergie alimentară, intoleranță la gluten) și care reprezintă aproximativ 1% din populație, este vital să se evite glutenul. Cu toate acestea, pentru restul de 99%, aruncarea cu ochii legați pe înlocuitorii „fără gluten”, făcute cu suplimente rele, ne poate duce la consumul de alimente care sunt și mai junk. Această dietă modernă, la fel ca majoritatea dietelor moderne, poate realiza efectul exact opus. (Cu toate acestea, pentru a evita greșelile, această carte este tipărită pe hârtie fără gluten.)

Dovadă în: sare. Ni se spune să reducem cantitatea pe care o ingerăm, deși riscul de infarct - marea amenințare - este cel mai mare la persoanele cu niveluri scăzute de sodiu din organism.

Dovezi D: alimente „dăunătoare”. Multe studii recente au arătat că nu există studii care să justifice alimentele dăunătoare. Nu întâmplător sunt numite dăunătoare. Dar poate, dacă sunt consumate cu moderație, cookie-urile nu sunt atât de dăunătoare pe cât credem? În numele științei, timp de 30 de zile am mâncat exclusiv cu aceste 4 grupe de alimente:

Fără fructe, fără brânză, fără leguminoase, fără pâine integrală. Biscuiți Oreo pentru micul dejun, blocuri Snickers pentru prânz, crackers de cocktail pentru cină. Treizeci de zile - tocmai asta. Și m-am simțit minunat. Când am slăbit 5 kilograme.

De ce este important toate acestea? Dacă vom continua să urmăm sfaturi învechite, vom continua să facem alegerea greșită. Știința evoluează. Omul, ca specie, se află încă la un capitol foarte, foarte timpuriu din manualul medical. Adevărurile de ieri sunt pocăințele de mâine. Medicii obișnuiau să adauge heroină în siropul de tuse, să trateze pacienții cu o „bună sângerare”, să efectueze lobotomii fără să clipească și să le spună bunicilor noștri că nu este nimic periculos. Pe de altă parte, până în anii 1970, homosexualitatea a fost „tratată” cu șocuri electrice. Învățăm din greșelile noastre.

În acest moment din întreaga lume, echipe de oameni de știință se luptă pentru a căuta noi date, pentru a efectua noi experimente și cercetări. Șobolanii se reped la laboratoare. Medicii măsoară pulsurile. Voluntarii fac pipi în cupe. Fiecare dintre aceste studii își propune să ne îmbunătățească înțelegerea a ceea ce înseamnă să fii sănătos. PubMed, o bază de date de cercetare biomedicală online, acceptă peste 500.000 de texte noi pe an. Numărul lor total depășește 24 de milioane. Multe dintre aceste studii sunt lipsite de sens, ezoterice sau pur și simplu confirmă concluziile bunului simț. Alții sunt prea mici pentru a avea vreo valoare. Cu toate acestea, unele dintre aceste cercetări zguduie fundamental înțelegerea noastră despre ceea ce este „sănătos”.

Iată un alt motiv pentru care acest lucru este important: dacă nu acceptăm vestea bună despre ceea ce ne dăunează, vom fi privați de nevoia de plăcere. Vom deveni ca acel oraș din filmul „În vârtejul dansului”, în care oamenii sunt supărați că dansează. Unele dintre aceste „plăceri guzni” nu ar trebui să conțină o picătură de vinovăție; îngropându-ne în dovezi, vom vedea de ce. Este posibil să fi auzit exemplele clasice de ciocolată (ambalată cu antioxidanți) și vin roșu (bun pentru inimă). Știi acestea. Dar să ne gândim la ceva care este considerat un viciu - să zicem, tequila. Până acum, nimeni nu i-a cerut barmanului o lovitură de tequila cu cuvintele „Este bine pentru inimă!” Dar este foarte util. Atâta timp cât alcoolul (luat în cantități rezonabile) aduce beneficii inimii, nu contează exact ce bei. Vodcă. Bere. Lichior.

Deci, dacă preferați tequila în locul vinului, lăsați-vă confortul în faptul că stilul dvs. de viață este la fel de „sănătos” ca cel al consumatorilor de Pinot Noir.

Mâncarea este doar o parte a poveștii. Oamenii de știință inteligenți, după o mulțime de experimente fanteziste, demonstrează că „comportamentul nesănătos” poate fi, de asemenea, insidios. Mai târziu vom face cunoștință cu unii dintre acești secesiuniști. Un om de știință din Singapore, de exemplu, a constatat că „navigarea pe web” la locul de muncă crește productivitatea. Același lucru este valabil și pentru pui de somn, amânare, biroul aglomerat constant. Chiar și bârfa își are locul. Credem că simplitatea este un viciu, dar vom întâlni un medic britanic care, măsurând durerea fizică a studenților, a constatat că înjurăturile, utilizarea cinismului își are scopul său evolutiv.

Sau luați jocuri video - s-a dovedit că ascuți mintea, accelerează reflexele și ne măresc dramatic șansele de a rămâne singuri acasă sâmbătă seara. Ne biciuim pentru anumite „atitudini nesănătoase” - cum ar fi o tendință de mânie sau anxietate sau egoism. Ne este frică de pesticide, suntem îngroziți de OMG-uri, ne îngrijorează prezența bisfenolului A în plastic. Dar imaginați-vă că știința ne spune că pentru toate aceste griji - legate de mâncare, obiceiuri, atitudini - cel mai bun leac este să ne calmăm și să ne uităm la viața noastră.

Această carte este menită să ridice întrebări, să conteste înțelepciunea rigidă, să împletească idei care nu au fost legate în trecut. Nu este un ghid complet pentru o viață sănătoasă. Nu sunt medic. Nu sunt om de știință. Nu am urmărit multe episoade din Dr. House. Rolul meu este acela al unei persoane care contestă, adună informații și le prezintă vizual; sarcina mea este să mă familiarizez și să dau sens cumva celor mai recente fapte științifice. M-am consultat cu o mică armată de specialiști din diverse discipline - nutriționiști, cardiologi, statistici, psihologi, economiști, sexologi, experți în fitness și orice altceva - de la yoga la stomatologie. Iată opiniile autorităților precum Dr. David Katz, directorul Centrului Yale pentru Cercetarea Prevenirii Sănătății; Dr. David Tovey, redactor-șef al Bibliotecii Cochrane (o organizație neguvernamentală a cărei misiune este de a analiza cercetarea în domeniul sănătății); Dr. David Ropeke, specialist în analize de risc, precum și mulți alți medici care nu sunt numiți David.

Efectul bici: Orice știre de sănătate este penultimă

Luni: "Soia este dăunătoare!"

Marți: "Soia este bună!"

Miercuri: "Peștele este dăunător!"

Joi: "Peștele este bun!"

Știrile de sănătate se pot legăna ca o minge de ping-pong și, în acel moment, oamenii nu știu ce să creadă, cu excepția cazului în care oile de la Ferma Animalelor sunt de acord cu toți cei care au ținut ultimul discurs. Asta creează confuzie. Și descurajant. Și experții înșiși nu par să se poată înțelege. Unii propovăduiesc o dietă cu conținut scăzut de grăsimi; altele - sărace în carbohidrați. Fără OMG sau fără OMG. Schimbă insulte, de parcă ar fi fost în Congres.

„Societatea respinge deja orice opinie a experților cu privire la problemele de sănătate”, a spus dr. Katz din Yale. „Oamenii văd titluri care se neagă reciproc în fiecare zi și ajung la concluzia că suntem un fel de bandă de idioți”. Problema este că știința nu funcționează așa. Un studiu științific ar trebui interpretat în sensul său real, noile date ar trebui adăugate la volumul existent de fapte științifice și apoi ar trebui dedusă direcția în care înclină săgeata pe cântare. Cu toate acestea, publicul larg nu știe acest lucru. Și mass-media nu dorește ca acest lucru să se întâmple. "Katz, care a participat regulat la emisiunea de dimineață Good Morning America timp de doi ani, adaugă:" Sincer, mass-media și-au dorit în fiecare zi diferite versiuni ale teoriei dietelor sănătoase. Nu au niciun interes să repete același sfat timp de două săptămâni. Aceasta este o problemă uriașă ".

Deci, pe lângă revizuirea ultimelor cercetări, această carte are o misiune secundară: să ofere un cadru de referință pentru a înțelege de ce știrile despre sănătate pot părea polar opuse. Faptul că vom procesa o cantitate imensă de informații ne va ajuta. Vom trece printr-o gamă largă de subiecte: de la cafea la nuci, de la lapte la dopuri pentru urechi - o structură care aduce inevitabil propriile sale vești bune și rele. Vestea proastă este că fiecare secțiune este condensată aproape ca un comic; există o întreagă industrie publicistică pentru sute de milioane de dolari pe tema „sportului”, în timp ce noi am dedicat trei pagini scrise în mod ludic pe această temă.

Acesta este doar un exemplu.

Și vestea bună? De asemenea, gama largă de subiecte își are meritele. Prin zigzag între cartofii dulci crescuți organic și beneficiile somnului de după-amiază, putem face conexiuni surprinzătoare care sunt imposibile dacă aprofundăm un anumit subiect. Discutând cu experți în atât de multe discipline diferite, am constatat că aceleași subiecte apar, iar și iar, uneori cu aceleași cuvinte. Acest lucru ne permite să construim un cadru. Ne ajută să evaluăm dacă cele mai recente cercetări pe un anumit subiect sunt: ​​A) legitime - uneori este; B) controversat - deseori este doar asta; sau C) o ocazie distractivă pentru conversații lumești, dar - în cele din urmă - prostii totale.

Nu îmi asum meritul pentru rădăcinile acestei lucrări. Într-o mare măsură, ea se sprijină înapoi în timp, la Mediul de Aur formulat de greci; după cum ne sfătuiește Socrate, trebuie „să alegem mediul, evitând extremele în ambele direcții, pe cât posibil”.

Acest lucru duce la trei concepte principale: 1. Dozare; 2. Compromisuri; 3. Risc absolut sau Risc relativ.

„Curajul este o virtute, dar curajul este și mijlocul de aur dintre lașitate și nesăbuință”, a spus dr. Barry Schwartz, autorul cărții The Paradox of Choice. - Acest principiu este practic universal. Pentru că în aproape fiecare subiect studiat de psihologi, există ceva bun, dar răul este mai mult. doza contează. Acest lucru se aplică atât psihologiei, cât și alimentelor, medicamentelor, alergării pentru sănătate, băutului - totul. Acest principiu explică atât de multe. De fiecare dată când un studiu concluzionează că ceva este „dăunător” sau „benefic” pentru dvs., este vorba despre găsirea dozei potrivite.

Există un compromis în toate. Aspirina reduce riscul de infarct, dar poate provoca sângerări interne. Peștele conține acizi grași utili, dar poate fi contaminat cu mercur.

Soarele ne oferă vitamina D, dar poate provoca și cancer de piele. Ciclismul prin oraș întărește sănătatea, dar se poate termina printr-o coliziune frontală cu un autobuz.

Nu este nimic complicat în însăși noțiunea de compromis. Dar acesta este motivul pentru variabilitatea știrilor de sănătate. Să spunem că ceva conține un compromis între 90% util și 10% dăunător. Pește - ca întotdeauna util, în ciuda riscului probabil neglijabil de mercur. În schimb, veți selecta „Mercur periculos găsit în pește”. Ambele titluri sunt formal corecte, dar doar unul oferă contextul complet. Compromisurile sunt peste tot. Așa cum A.J. Jacobs din „Bursting with Health”, „Știu că trebuie să mănânci o mulțime de curcuma indian condimentată, deoarece protejează împotriva cancerului”. Știu, de asemenea, că turmericul condiment indian ar trebui evitat deoarece conține doze periculoase de plumb. Fie una, fie cealaltă. ".

Risc absolut sau risc relativ

Această carte nu este menită să te învețe să trăiești nesănătos.

Deci, deși nu predică un stil de viață nesănătos, această carte este un descendent al filmului clasic din 1973 Pospalanco al lui Woody Allen, în care proprietarul unui magazin de produse naturiste este înghețat și se trezește după 200 de ani, reînviat de doi medici ai viitorului.

Primul doctor: În această dimineață la micul dejun a cerut ceva numit „germeni de grâu, miere organică și lapte de tigru”.

Al doilea doctor: Oh, da. Acestea sunt lucruri despre care cu ani în urmă se credea că prelungesc viața umană.

Primul doctor: Spuneți că nu au existat burgeri de cartofi prăjiți? Fără fripturi, fără prăjituri cu cremă, fără ciocolată lichidă? Al doilea doctor: Aceste lucruri erau considerate nesănătoase ... contrar a ceea ce știm acum că este adevărat.

La fel ca Woody, am crezut că, cu astfel de evoluții nebunești, anti-intuitive, într-o bună zi autorii lor vor deveni un joc de râs. Apoi am căutat-o ​​și am găsit o doză surprinzătoare de adevăr. Pariul este complet real. Există într-adevăr vești bune despre lucrurile dăunătoare. Această veste ne poate face mai sănătoși, ne poate economisi bani, ne poate slăbi sentimentul de urâțenie, ne poate face mai fericiți și ne poate îmbunătăți viața sexuală.

Și încă un lucru pe care niciun studiu nu îl poate cuantifica: friptura este un lucru gustos. Bourbonul este o băutură excelentă. Un pui de somn de după-amiază este un dar de la Dumnezeu. Aceste „vicii” dau aromă și aromă vieții noastre. Să trăim sănătos sau să ne trăim viețile? În cele din urmă, știința spune că nu trebuie să alegem, deoarece cele două sunt același lucru.