diplomatică

Scurta misiune de la Kiev a prof. Ivan Șișmanov (mai 1918 - martie 1919) s-a încheiat odată cu sfârșitul Ucrainei independente. Citind povestea, prin ochii acestui mare om de știință, care lasă sentimentul a ceva deja văzut.

Prof. Herman Gumerus

Scurta misiune a Evei. Șișmanov (1 mai 1918 - 26 martie 1919; a fost demis oficial la 30 aprilie 1919) ca ambasador („ministru plenipotențiar și ambasador extraordinar”) al Regatului Bulgariei la Kiev a fost desfășurat în condiții extrem de dificile pentru diplomatele standard muncă. Cu toate acestea, el a reușit să propună o serie de inițiative bilaterale de natură politică, economică și culturală și să câștige o mare autoritate în rândul politicienilor și cercurilor diplomatice ucrainene de la Kiev.

La 21 aprilie 1918, omul de știință a plecat să-și ocupe postul de ambasador într-un stat nou și instabil. Ucraina există doar de zece luni și a fost ocupată voluntar de Germania și Austria. În limitele sale condiționale, țara rămâne dezintegrată în măsura în care nu este clar cine guvernează, ce parte a teritoriului controlează, pentru cât timp, cu ce sprijin intern și extern real, în numele ideilor politice și a planurilor practice pentru organizarea de stat. „Ucraina - scrie colegul de la Kiev și prietenul lui Yves. Șișmanov, ambasadorul finlandez H. Gumerus, nu era altceva decât un conglomerat temporar al provinciilor rusești. Deși în decembrie aliații au recunoscut Republica Populară Ucraineană de facto, dar numai în speranța că va deveni o contragreutate pentru Rusia bolșevică, care intriga cu Puterile Centrale. Cu toate acestea, Ucraina nu a reușit să se opună efectiv bolșevicilor/.../Ordinea internă din țară nu a fost mai bună. Pe scurt, se credea puțin în capacitatea Ucrainei de a deveni un stat independent ".[1]

Credea Șișmanov însuși? Într-un interviu înainte de plecare, la întrebarea „Ce părere aveți despre noua dvs. postare?”, Înainte de a sublinia literatura ca fiind cea mai veche bază pentru apropierea bulgaro-ucraineană, el a răspuns:

- Mă duc cu deplină credință că voi putea folosi studiul meu pe termen lung despre Ucraina, cultura ucraineană și mișcarea ucraineană, conexiunile mele personale, simpatiile mele calde pentru o națiune care, în renaștere, prezintă astfel de analogii izbitoare cu ale noastre Se vor stabili legături politice, economice și culturale durabile, inseparabile între Bulgaria și Ucraina.[2]

În memoriile sale despre „șeful” său de la Kiev, P. Neykov a căutat un răspuns la aceeași întrebare.

„M-am întrebat adesea: avea profesorul Șișmanov o credință profundă în permanența statului, care s-a născut prin voința învingătorului? El nu a fost unul dintre acei fanici ai urăștilor Russo care s-ar putea bucura de fragmentarea și slăbirea Rusiei. Nici el nu era un germanofil pasionat, convins de corectitudinea fiecărui pas german. Dar probabil și-a spus: în situația actuală, pe care nu o pot schimba, în situația extraordinară de astăzi, pot refuza să cooperez într-un domeniu în care nu pot beneficia? "[3]

În maniera tipică pentru diplomați de a analiza atât contextul internațional actual al unei misiuni, cât și culisele politice native ale unor prestigioase numiri de ambasador, Neykov povestește istoria apariției lui Shishman pe scena diplomatică.

„Când a aflat că Puterile Centrale au decis să sfâșie Rusia și să formeze un stat ucrainean separat, omul care a fost cel mai fericit a fost Ferdinand Coburgski (așa cum este scris în text). I-a fost frică de Rusia și de gândul unui o țară terță care stătea între ea și noi i se potrivea ca o mănușă. /…/În al doilea rând: Ferdinand a decis că ar trebui să fie unul dintre primii conducători care să recunoască noul stat și să stabilească relații diplomatice cu acesta. Era timpul, deci, să considerăm un trimis care să-l reprezinte în noua capitală. De la acest gând a existat un singur pas până la alegerea unui mesager care să-l reprezinte în noua capitală. Cea mai convenabilă persoană/pentru această funcție a fost prof. Ivan Șișmanov - ginerele omului de știință și scriitor ucrainean Dragomanov, a cărui fiică avea încă legături valoroase în patria sa. Zis și gata. Profesorului Ivan Șișmanov i se oferă postul de ministru plenipotențiar la Kiev. Și spre marea surpriză a tuturor prietenilor săi, profesorul a acceptat /…./, dar cu condiția să i se ofere un asistent diplomatic cu experiență/.../„Mă duc la Kiev - spune el - dacă îmi dai Neykov . Și Radoslavov mi-a dat. "

Misiunea prof. Șișmanov este de două ori dificilă nu numai din cauza haosului politic, a presimțirilor pesimiste și a poverilor interne pe care el și colegii săi de la Kiev în 1918-198 le-au experimentat și au fost martori în amintirile lor, dar el însuși era destinat să fie îngropat acolo. „Mami” ucraineană - mama soției sale Lydia. Șișmanov reprezintă Bulgaria, care planează deja peste catastrofa națională numită Neuilly, într-o țară ale cărei zile sunt numărate.

Clădirea Consiliului Central

Aceeași miopie catastrofală este evidentă în mișcările diplomatice ale Rada. În prima zi a formării sale, a declarat și a stabilit în primele două documente de stat sub denumirea de „universali” angajamentul federal al Ucrainei față de Rusia, când din tot haosul rus este clar cel puțin că cei mai cruzi dușmani ai Rusiei preia Ucraina. Toate aceste exemple de naivitate politică, însă, au explicația lor în mentalitatea psihologică colectivă a „idealiștilor din Rada Centrală”. Este compus din erudiți autorizați, indivizi inteligenți și cu o perspectivă democratică care, cu toate acestea, în retrospectivă istorică nu pot fi evaluați decât ca utopi politici și diletanți administrativi.

Pe un ton mai moale, Șișmanov spune exact același lucru despre ei:

Copii, buni și reticenți; nimeni nu are o idee sau concept despre mecanismul de guvernare. Ideologii nu au curajul să-și recunoască greșelile. Bătrânul Hrushevsky, de asemenea, nu este un adevărat politician ... Visul său: Confederația Mării Negre-Bulgaria, Ucraina România, Turcia, Republica Caucaz. Aceasta este ideea lui Hrushevsky ”[6].

1918. În primul rând - Simon Petliura, Vladimir Vinichenko, Mihailo Grushevski.

Dacă așezăm istoriografia greu de imaginat, dar atrăgătoare „akó„ ”, înainte de relatarea posibilelor evenimente din urmă cu un secol, un guvern Rada de succes s-ar asemăna cel mai probabil cu intențiile și acțiunile„ revizioniste de dreapta ”comuniste ale Anii 1950/1960. secol al „socialismului în felul său cu chip uman”. Adică pentru puterea marxiștilor și social-democraților, care s-au confruntat cu Moscova totalitară din cauza principiilor sale călcate agresiv de internaționalism, egalitate națională și libertăți elementare sociale, civile, economice și culturale, presupunând propria sa transformare multipartidă. Cu toate acestea, un astfel de rezultat „ucrainean” (destul de posibil în 1917-21 în Georgia și Armenia cu partidele lor socialiste de atunci influente la putere) ar duce la un cordon al „Iugoslaviei timpurii” în jurul URSS, adică la o situație pe care Lenin și Stalin încă din 1918, l-au recunoscut cu exactitate ca un pericol geopolitic mortal; 30 de ani mai târziu, pe 28. VI. În 1948, când JB Tito a rupt cu blocul Comintern, Stalin însuși avea să fie convins că teama mohorâtă se împlinise deja și că de acum înainte dezintegrarea lagărului era doar o chestiune de timp.

Dar în 1918 socialiștii ucraineni nu au reușit să realizeze un astfel de scenariu. La 28 aprilie, la Kiev a avut loc o lovitură de stat, care a proclamat fostul general țarist Pavlo Skoropadsky drept Hetman (semnul pesimist al „recentei căderi” în numele său a fost subliniat de multe ori!). Astfel, au ajuns la putere birocrați și ofițeri conservatori ai vechiului regim. Țara se confruntă cu prima sa divizare. Provincia vede lovitura de stat ca o restaurare a monarhiei „sub forma unui Hetmanat de operetă sub baionete germane și austriece”.[9].

Notele de la Kiev din jurnalul lui Ivan Șișmanov încep exact în acest moment de cotitură:

„1 mai 1918. Ore la 9 și ¼ la Kiev. În stație. Am aflat că a avut loc o lovitură de stat. Generalul Pavel Skoropadsky s-a declarat Hetman al Ucrainei, a desființat Rada și i-a demis pe miniștri. Manifest pentru poporul ucrainean. Legea temporară. Nimeni nu ieșise să ne întâmpine la gară ".[10]

Efemeritatea puterii trecătoare condusă de hatman, reflexele sale dobândite în serviciul regal și „opereta” costumată sunt remarcate succint și precis de Șișmanov:

„Hatmanul s-a îmbrăcat în uniforma unui cazac ucrainean cubanez. De asemenea, urmașul său în diverși circasieni și alții. uniforme. Impresie. Vreo 40-45 de ani. Cap înalt, suplu, blond, alungit, ochi cenușii, păr scurt cu chelie pentru începători. Mustață mică, blondă, aproape albă. Vorbește bine. Se micșorează. Îl cunoștea pe rege din Sankt Petersburg. El este foarte interesat de bulgari, a avut un ordin bulgar. " [11]

… Și în memoriile lui P. Neykov:

„Chiar în fața biroului său, cu o față netedă, rasă și un cap ras, cu ochii strălucitori și puțin incerti, s-a apropiat de noi, a zâmbit palid palid, ne-a întins mâinile prietenoase și ne-a invitat să așezați-vă în două fotolii de lângă el . biroul. La început am avut senzația că nu ne acceptă în numele său, ci că se pregătea să ne prezinte pe cineva mai înalt decât el. Aici, mi-am spus, era puterea unei educații lungi a palatului. Mi s-a părut că îi era greu să preia rolul de conducător, un moștenitor cel puțin parțial al fostului său stăpân./.../hatmanul avea un accent nazal (nasul subțire și lung), vorbirea lui era lentă și incomodă., iar vocabularul său era oarecum limitat. [12]

Generația lui Ivan Șișmanov a experimentat pogromul național cel mai dureros, a văzut în el „Golgota bulgară” și a perceput inima rece a diplomației mondiale ca fiind cauza suferinței Bulgariei. Suspectul inițial (destul de bine întemeiat) al renașterii bulgare și post-eliberare a diplomației în general, și mai ales a celei practicate de „marile puteri”, a luat forme literare și jurnalistice excepționale în expresia lor dureroasă. GS Rakovski afirmă, de asemenea, sumbru că „atunci când o persoană aruncă o scurtă privire asupra istoriei diplomatice, nu vede altceva decât monștri”.

În mod semnificativ în capitala ucraineană, în același timp, sa dovedit a fi literalmente o arenă de ciocnire între doi bulgari proeminenți cu misiuni și obiective opuse și fatidice pentru Ucraina. Delegația sovietică pentru negocieri cu hatmanul a fost condusă de Krastyu (creștin) Rakovski din Kotlen. La 22 octombrie 1918, Lenin l-a numit prim-ministru al Republicii Socialiste Ucrainene. (23 de ani mai târziu, același Hristo Rakovsky va fi împușcat în 1941 de același stat sovietic ale cărui interese și autoritate le-a apărat atât de necontenit la Kiev.) Celălalt, prof. Iv. Șișmanov susține cu tărie independența ucraineană atât ca erudit, cât și ca singurul ambasador la Kiev care vorbește ucraineană. Potrivit lui Neikov, Hristian Rakovsky ajunge „pentru a reaminti micului popor rus (ucrainean) că statul sovietic nu este departe și vigilent”; Între timp, Rakovsky a publicat o serie de articole despre misiunea sa la Kiev, în care declara în mod explicit că „naționalismul ucrainean este o himeră a unei mână de intelectuali” și că „recunoașterea limbii ucrainene ca limbă de stat ar fi o concesiune reacționară de care ar beneficia doar kulakii ".[13] Iată descrierea „circului diplomatic”:

Cele două părți au decis să facă discuțiile publice și le-a fost convenabil să le țină într-o clădire de circ spațioasă. Nu pare să existe o dispoziție plină de umor în această alegere.

„Lucrarea a început, ușile s-au deschis larg pentru public, dar cel puțin la început oamenii din Kiev nu au manifestat un interes pasionat de spectacolul care le-a fost prezentat. Nu aveau pâine și le era foame, nu erau atrași de jocurile de circ. Abia mai târziu, când s-a auzit că șeful delegației era o persoană remarcabilă, dulce și plină de spirit, abia atunci s-au adunat pentru a participa la concursul verbal, unde Rakovski nu a putut găsi un adversar demn.

Cum erau aceste negocieri care se desfășurau în fața ochilor tuturor? O astfel de procedură contrazicea noțiunile acceptate de diplomație. A trebuit să merg să văd.

Cu toate acestea, se pare că unele dintre lucrările esențiale au fost făcute în interior. Dar ceea ce am văzut a fost foarte instructiv. În timpul competițiilor din sala de circ, publicul însuși a coborât pe arenă. Chiar și discursurile în sine, ea nu asculta întotdeauna cu răbdare. Pe alocuri, i-a întrerupt cu întrebări sau obiecții, a intervenit activ în dezbatere cu strigăte de aprobare sau dezacord și, la finalul discursurilor, a aplaudat tare și aproape și-a dorit un bis.[14]

Cum a combinat Șișmanov libertatea omului de știință umanitar și îndatoririle oficiale ale diplomatului în acele momente? P. Neykov mai notează:

„... Un detaliu interesant: el (Șișmanov) se îndrăgostise de cod și îl păstrase în dormitorul său. În timp ce alții aranjau cărțile de joc pentru a ucide timpul, el a compus telegrame pentru plăcerea de a le cripta el însuși. Și era foarte trist că rareori aveau telegrame criptate de la Sofia. L-am iubit pe om, în ciuda unora dintre slăbiciunile sale. Cine nu le are![15]

Se remarcă diferența interesantă dintre filologul Șișmanov și diplomatul de carieră Neykov în atitudinea lor față de cifru; haloul cultural din jurul prof. Șișmanov sugerează probabilitatea ridicată ca dragostea sa de criptare să aibă legătură cu vocația sa de a interpreta textele și interesul său mare de cercetare pentru vizibil și secret în cultura Renașterii italiene, precum și discursuri secrete (cu a cărui descriere și-a început cariera științifică).[16]

Misiunea de la Kiev a lui Ivan Șișmanov se încheie odată cu sfârșitul Ucrainei independente. Cu toate acestea, lucrarea internațională a savantului poartă atât o datorie morală față de națiunile și statele cele mai vulnerabile și fără apărare de pe scena politică mondială, cât și o convingere că numai valorile culturale ale culturii pot vindeca traumele războiului și diplomației.

Textul este o parte revizuită a studiului „Ivan și Dimitar Shishmanovi - Literatură și diplomație”, publicat în cartea autorului „Domenii sociale ale literaturii”, Sofia, IM „St. Klimen Ohridski ”, 2009.

[1] Gummerus, G. Ucraina într-un moment crucial. Este șeful ambasadei de la Kiev de șase luni. Kiev, 2004, pp. 105

[2] clopot, 18 aprilie 1918.