Evenimentele recente, care au zguduit Ucraina și, mai recent, Rusia, pot fi ușor de înțeles - împărțite în două opinii publice și sprijinul ilegal acordat uneia dintre taberele existente atât de actualul guvern, de serviciile de securitate, cât și de autoritățile ruse de la Moscova . În realitate, însă, dacă ne uităm la forțele adânci care conduc criza ucraineană, lucrurile sunt foarte complicate.

arată puțin

În primul rând, identitatea ucraineană în sine este complicată, deoarece Ucraina nu există cu adevărat. Această nouă denumire, care înseamnă „periferie”, a fost preferată atât de naționaliștii extremi ruși, cât și de oponenții lor ucraineni, nu mai puțin naționaliști extremi decât ei, de numele mai tradițional și mai adevărat „Mica Rusie” (Mica Rusie). Deoarece acest vechi nume le-a amintit tuturor că istoria Rusiei a început la Kiev, nu în nord, dar și că identitatea ucraineană, ușor diferită lingvistic, era o variantă a identității ruse, nu o naționalitate cu adevărat stabilită care a fost stabilită permanent. Între Rusia, Polonia și slavii din sud. Chiar și astăzi, limba rusă este mult mai frecventă în viața de zi cu zi, în special în orașe, decât ucraineana, care se vorbește în principal în satele din partea centrală a țării.

Dar nu este nevoie de o istorie sau geografie stabilă dacă există voința de a se identifica cu un proiect istoric și cultural. Irlanda, unde engleza este utilizată pentru comunicare, precum și rusa în Ucraina, arată nu mai puțin o dorință puternică de a exista în afara Angliei în toate privințele, în ciuda apropierii sale culturale depline și a secolelor de apartenență la Regatul Unit. Un sentiment similar există în vestul Ucrainei, dar se slăbește în est și în sud.

Ceea ce uneste cel mai paradoxal Ucraina de astăzi ca semi-stat este existența a două vise, incompatibile în realitate, dar care cu o oarecare frământare reușesc să coexiste în același spațiu și la fel de dorit.

Primul vis este al catolicilor uniați din Ucraina, cu o cultură europeană, la acea vreme pro-germanică din cauza nostalgiei față de Habsburg, și astăzi s-a îndreptat spre Polonia modernă și veri apropiați - slovacii. Acesta vizează aderarea treptată la Europa, atrăgând alte republici disidente din CSI, în special Moldova românească și Georgia iredentistă. Dar, din moment ce ucrainenii occidentali sunt susținătorii unei Ucraine mai mari, care doresc chiar ca aceasta să se extindă dincolo de granițele sale deja largi până la teritoriile din apropierea Stavropolului, au ales să rămână în statul actual, deși sub conducerea foștilor comuniști, mai mult. . Având în vedere că în timpul anarhiei din 1992-93, ei puteau proceda la separare prin consimțământ reciproc conform modelului cehoslovac și recâștiga vechea graniță din timpul imperiilor rusești și austro-ungare de dinainte de 1914.

Din păcate, visul unei Ucraine mai mari era prea puternic. Este adevărat că comuniștii tradiționali, înrădăcinați în vechea și complet rusificată regiune industrială de est a Donbassului, arată nu mai puțin ambiție în dorința lor de a menține unite toate ținuturile ucrainene de lângă Lviv și granița cu Moldova și România.

Deși rusofili, acești ucraineni din est au avut întotdeauna ambiția de a juca un rol adecvat în marea Uniune Sovietică. Aceștia ar accepta, de asemenea, o posibilă divizare a teritoriului ucrainean ca o amputare foarte severă. Cu două vise incompatibile care se întind pe o singură etapă, Ucraina a supraviețuit încă. Deocamdata.

Pentru aceasta, a fost suficient să se creeze un centru politic în partea centrală a țării în jurul capitalei istorice Kiev, care a reușit să găsească o formulă de compromis între stabilirea identității ucrainene și păstrarea relațiilor privilegiate cu Moscova. Acest centru de la Kiev a găsit multe mijloace de exprimare, reduse la aceeași formulă de compromis în termeni religioși: înființarea unui patriarhiat autocefal independent de Moscova, dar încă ortodox și fără nicio relație cu credincioșii la Roma Uniații din Occident.

Ideologic, aceasta este o afirmare foarte tangibilă a naționalismului cultural, dar și a conservatorismului economic: rămășițele sistemului industrial sovietic sunt mult mai multe în Ucraina decât în ​​Rusia. Din punct de vedere pur politic: formarea unei coaliții destul de informe de foști birocrați dintr-un singur partid, manageri industriali destul de practici și mai mulți reformatori, toți uniți prin voința de a menține un centru de decizie independent de Rusia.

Președintele Leonid Kuchma a fost un simbol minunat al acestei dualități dorite. Fost inginer militar care a produs cele mai sofisticate rachete intercontinentale în Dnepropetrovsk în epoca sovietică, a avut totul pentru a câștiga încrederea Moscovei. Mai mult, tatăl său, ofițer al Armatei Roșii, s-a odihnit în Cimitirul Eroilor din Leningrad în 1943. Dar, în calitate de ucrainean cult, convins de necesitatea de a se deschide spre Occident, Kuchma a reușit să-și uite aliații pentru a manevra cu îndemânare. ales alături de fratele mare rus.

Dacă nu ar fi leneșa sa proverbială și analfabetismul său economic inerent inginerilor de arme, Kuchma ar fi fost președintele ideal capabil să se înțeleagă simultan cu neo-comuniștii polonezi și să liniștească Moscova atunci când conflictele merg prea departe. Din păcate, Kuchma s-a retras din viața politică și astfel a pregătit scena pentru o nouă și foarte periculoasă polarizare.

Deoarece ambii candidați pentru postul său au fost creați de el însuși și sunt în mod ciudat acceptabili pentru electoratul lor individual. Ambii au fost prim-miniștri. Iușcenko este un inginer de la Kiev dedicat economiei de piață și convins de necesitatea unor reforme radicale precum cele din Rusia. Ianukovici, originar din Dnepropetrovsk, ca Kuchma și, apropo, Brejnev, este un adevărat ucrainean care vorbește excelent ucraineană și, în același timp, este suspectat că este pionul lui Putin. După rezultate aproape egale în prima rundă, Kuchma, Putin și KGB-ul local au făcut tot posibilul să câștige. În același timp, în primul tur, el a obținut atât de multe voturi încât victoria sa a devenit aproape sigură.

Deci, există toate condițiile pentru o ciocnire, de data aceasta una frontală, între doi ucraineni, care, dacă nu suntem atenți, s-ar putea transforma într-o ciocnire între o nouă Europă lărgită și o nouă Rusie a lui Putin. Centralismul autoritar stăpânește la Moscova, fascismul post-comunist domnește în Belarusul lui Lukașenko, de ce nu ar trebui să aibă șansa democrația liberală la Kiev și Odessa? Să nu uităm că stabilitatea Ucrainei de un deceniu s-a datorat și absenței unei frontiere reale, care ar fi inacceptabilă pentru Rusia.

Dar s-a bazat și pe ficțiunea independenței, de care era nevoie și. Ar fi minunat ca Europa să își asume sarcina de a-l ajuta pe Putin și pe toți cei implicați în criza ucraineană să găsească împreună un ton de compromis. Din păcate, Europa este ceea ce este, și există multe suflete moarte la Moscova, Kiev și Lviv. Dacă va avea loc un impuls suicid, nu va exista nicio îndoială că tragedia din Balcani din anii 1990 va fi doar un semnal de avertizare pentru o tragedie mult mai mare și poate chiar mai sângeroasă.

Conform BTA, cu abrevieri

Acest articol ți-a fost de ajutor?

Vom fi fericiți dacă sprijiniți ediția electronică Mediapool.bg, astfel încât să vă puteți baza în continuare pe un suport independent, profesionist și onest de analiză a informațiilor.

Abonați-vă la cele mai importante știri, analize și comentarii la evenimentele zilei. Buletinul informativ este trimis la adresa dvs. de e-mail în fiecare zi la ora 18:00.