Tipografie
Imparte asta

Pe 20 ianuarie, Mikheil Saakashvili și-a început solemn al doilea mandat de președinte al Georgiei. Ceremonia de inaugurare a început la catedrala din Kutaisi, unde se află mormântul marelui rege georgian David al IV-lea Constructorul, și apoi a continuat prin clădirea Parlamentului din capitala, Tbilisi.

internă

Câteva zile mai târziu (24 ianuarie), a susținut un discurs de trei ore în fața Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (APCE), recunoscând că o parte semnificativă a populației țării trăiește sub nivelul de sărăcie definit oficial. În același timp, Saakashvili a spus că, în ciuda crizei politice severe care a lovit țara la sfârșitul anului 2007, el a fost hotărât să continue să urmărească „obiectivele democratice pe care ni le-am propus” și a remarcat că, contrar afirmațiilor opoziției, „georgiana democrația se simte bine ".

În același timp, totuși, un raport APCE privind situația din Georgia s-a dovedit neașteptat de critic și a evidențiat problemele relațiilor dintre guvern și opoziția democratică, precum și modul în care au avut loc alegerile prezidențiale în ianuarie 2008. Imediat după discursul său ., Președintele Saakashvili a trebuit să răspundă la întrebările destul de neplăcute ale deputaților cu privire la alegeri, starea justiției georgiene, evenimentele din noiembrie 2007 și conflictele înflăcărate cu Abhazia și Osetia de Sud.

Opinia opoziției

Potrivit unuia dintre liderii opoziției georgiene unite, Levan Berdzenishvili, „guvernarea lui Saakashvili s-a încheiat practic la 7 noiembrie 2007 (adică când a fost lansată represiunea împotriva opoziției - EM) și el cu greu poate conta pe ea, că încă cinci fericiți îl așteaptă ani de domnie ".

Deși opoziția a inundat literalmente diplomații străini și observatorii internaționali ai alegerilor din Tbilisi cu materiale despre încălcările și falsificările din alegerile prezidențiale, în declarația sa către ziarul georgian Resonance, ambasadorul SUA John Taft a spus că nu se poate vorbi despre falsificări în masă. alegeri. Totuși, în contrast, un număr de experți din UE consideră că concluzia cu privire la natura democratică a alegerilor din Georgia corespunde cu greu modului în care s-a desfășurat campania electorală, care a fost plină de numeroase încălcări ale partidului de la guvernarea Mișcării Naționale Unite. În special, aproape oriunde autoritățile și-au activat și și-au folosit resursele administrative și financiare în campanie, a fost consolidat controlul statului asupra mass-media (inclusiv cele private) și au fost identificate o serie de cazuri de presiune și amenințări din partea alegătorilor. În ceea ce privește candidații opoziției, încă de la începutul campaniei, aceștia au fost plasați în condiții evident inegale în comparație cu Saakashvili și nu au avut ocazia să organizeze o campanie electorală completă și eficientă.

Mai multe grupuri de observatori străini, inclusiv Centrul internațional israelian de experți pentru sisteme electorale, Centrul american independent american pentru monitorizare politică și Grupul central-european britanic pentru monitorizare politică, consideră că alegerile nu pot fi calificate drept democratice, transparente, corecte și responsabile. .principiilor democratice europene și normelor de drept internațional. Potrivit observatorului alegerilor din Estonia, Evelyn Sepp (membru al partidului de centru în parlamentul țării sale), mulți alegători au venit să voteze cu buletinele de vot predistribuite, iar votarea în camera întunecată a avut loc adesea în grupuri. La rândul său, politologul german Eberhard Schneider susține că „alegerile cu greu pot fi numite democratice, deoarece oamenii au fost amenințați să voteze pentru Saakashvili”.

În același timp, în general, UE și Statele Unite au ales să închidă ochii asupra acestor încălcări și să recunoască victoria lui Saakashnili în primul tur al alegerilor. Cu toate acestea, potrivit unui număr de experți europeni, acest lucru ar putea face ca exemplul Georgiei să fie contagios pentru țările vecine (cum ar fi Armenia și Azerbaidjanul), unde alegerile prezidențiale vor avea loc și în 2008. Se pune întrebarea cu privire la modul obiectiv în care vor fi evaluate rezultatele pe fondul a ceea ce s-a întâmplat în Georgia.?

Potrivit liderului opoziționist Shalva Natelashvili, Statele Unite și, într-o oarecare măsură, UE nu au reușit să ia în considerare voința unui număr semnificativ de georgieni care au votat împotriva lui Saakashvili, sprijinindu-l pentru un al doilea mandat. La rândul său, liderul Georgiei pentru Noua Dreapta, David Gamkrelidze, a declarat că observatorii alegerilor din SUA au arătat „prea mult cinism” în a-i numi „democrați”.

Unii analiști se tem că legitimitatea internațională și sprijinul direct al lui Saakashvili ar putea afecta comportamentul său viitor față de Abhazia și Osetia de Sud, tentându-l să folosească din nou forța pentru a rezolva „problema separatistă”.

Pe 20 ianuarie, Miheil Saakașvili și-a început solemn al doilea mandat de președinte al Georgiei. Ceremonia de inaugurare a început la Catedrala Kutaisi, unde se află mormântul marelui rege georgian David al IV-lea Constructor, și apoi a continuat prin clădirea Parlamentului din capitala, Tbilisi.

Câteva zile mai târziu (24 ianuarie), a ținut un discurs de trei ore la Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei (APCE), recunoscând că o parte semnificativă a populației țării trăiește sub nivelul de sărăcie definit oficial. În același timp, Saakashvili a spus că, în ciuda crizei politice severe care a lovit țara la sfârșitul anului 2007, el a fost hotărât să continue să urmărească „obiectivele democratice pe care ni le-am propus” și a remarcat că, contrar afirmațiilor opoziției, „georgiana democrația se simte bine ".

În același timp, totuși, un raport APCE cu privire la situația din Georgia s-a dovedit neașteptat de critic și a evidențiat problemele relațiilor dintre guvern și opoziția democratică, precum și modul în care au avut loc alegerile prezidențiale în ianuarie 2008. Imediat după discursul său ., Președintele Saakashvili a trebuit să răspundă la întrebările destul de neplăcute ale deputaților europeni cu privire la alegeri, starea sistemului judiciar georgian, evenimentele din noiembrie 2007 și conflictele fierbinți cu Abhazia și Osetia de Sud.

Opinia opoziției

Potrivit unuia dintre liderii opoziției georgiene unite, Levan Berdzenishvili, „guvernarea lui Saakashvili s-a încheiat practic la 7 noiembrie 2007 (adică când a fost lansată represiunea împotriva opoziției - EM) și el cu greu poate conta pe ea, că încă cinci fericiți îl așteaptă ani de domnie ".

Deși opoziția a inundat literalmente diplomații străini și observatorii internaționali ai alegerilor din Tbilisi cu materiale despre încălcările și falsificările din alegerile prezidențiale, în declarația sa către ziarul georgian Resonance, ambasadorul SUA John Taft a spus că nu se poate vorbi despre falsificări în masă. alegeri. Totuși, în contrast, un număr de experți din UE consideră că concluzia cu privire la natura democratică a alegerilor din Georgia corespunde cu greu modului în care s-a desfășurat campania electorală, care a fost plină de numeroase încălcări ale partidului de la guvernarea Mișcării Naționale Unite. În special, aproape oriunde autoritățile și-au activat și și-au folosit resursele administrative și financiare în campanie, a fost consolidat controlul statului asupra mass-media (inclusiv cele private) și au fost identificate o serie de cazuri de presiune și amenințări din partea alegătorilor. În ceea ce privește candidații opoziției, încă de la începutul campaniei, aceștia au fost plasați în condiții evident inegale în comparație cu Saakashvili și nu au fost capabili să organizeze o campanie electorală completă și eficientă.

Mai multe grupuri de observatori străini, inclusiv Centrul internațional israelian de experți pentru sisteme electorale, Centrul american independent american pentru monitorizare politică și Grupul central-european britanic pentru monitorizare politică, consideră că alegerile nu pot fi calificate drept democratice, transparente, corecte și responsabile. .principiilor democratice europene și normelor de drept internațional. Potrivit observatorului alegerilor din Estonia, Evelin Sepp (membru al partidului de centru din parlamentul țării sale), mulți alegători au venit să voteze cu buletinele de vot împărțite în avans, iar votarea în camera întunecată a avut loc adesea în grupuri. La rândul său, politologul german Eberhard Schneider susține că „alegerile cu greu pot fi numite democratice, deoarece oamenii au fost amenințați să voteze pentru Saakashvili”.

În același timp, în general, UE și Statele Unite au ales să închidă ochii asupra acestor încălcări și să recunoască victoria lui Saakashnili în primul tur al alegerilor. Cu toate acestea, potrivit unui număr de experți europeni, acest lucru ar putea face ca exemplul Georgiei să fie contagios pentru țările vecine (cum ar fi Armenia și Azerbaidjanul), unde vor avea loc și alegeri prezidențiale în 2008. Se pune întrebarea cu privire la modul obiectiv în care vor fi evaluate rezultatele pe fondul a ceea ce s-a întâmplat în Georgia.?

Potrivit liderului laburist opozițional Shalva Natelashvili, Statele Unite și, într-o oarecare măsură, UE nu au reușit să ia în considerare voința unui număr semnificativ de georgieni care au votat împotriva lui Saakashvili, sprijinindu-l pentru un al doilea mandat. La rândul său, liderul Georgiei pentru Noua Dreapta, David Gamkrelidze, a declarat că observatorii alegerilor din SUA au arătat „prea mult cinism” în a-i numi „democrați”.

Unii analiști se tem că legitimitatea internațională și sprijinul direct al lui Saakashvili ar putea afecta comportamentul său viitor față de Abhazia și Osetia de Sud, tentându-l să folosească din nou forța pentru a rezolva „problema separatistă”.

Pagina 2

Este posibil un acord între președinte și opoziție?

Potrivit președintelui parlamentului georgian Nino Burjanadze, discuțiile recente dintre guvern și opoziție vor continua. Ea consideră că negocierile au arătat existența anumitor probleme cu privire la care nu există diferențe radicale între cele două și ar trebui să încerce să ajungă la un acord cu privire la acestea. În același timp, Burjanadze a menționat că acțiunile opoziției „aduc tensiuni” situației din țară. Potrivit acesteia, chiar dacă instanța satisface cererile depuse de opoziție pentru încălcări în timpul alegerilor din 5 ianuarie, este puțin probabil ca acest lucru să aibă un impact semnificativ asupra rezultatelor finale. Burjanadze consideră că guvernul și opoziția trebuie să facă tot posibilul pentru organizarea viitoarelor alegeri parlamentare într-un mediu suficient de democratic. Într-o astfel de situație, este deosebit de interesant la ce acorduri ar putea ajunge guvernul și opoziția?

După cum a remarcat unul dintre liderii opoziției unite, Gia Tsagareishvili, „condițiile noastre sunt cunoscute - o recontare a buletinelor de vot și un al doilea tur de scrutin și nu vor fi schimbate. Nu intenționăm să negociem cu Saakashvili, pentru că pentru noi este doar un candidat la președinție, la fel ca rivalul său Levan Gachechiladze. Trebuie să fie clar că Saakashvili nu va deveni niciodată președinte fără a fi recunoscut ca atare de poporul georgian. Și nu-l vom recunoaște niciodată ca președinte ". Opoziția se pregătește pentru o campanie de neascultare, „chiar dacă trebuie să continue pentru toți cei cinci ani ai celui de-al doilea mandat al lui Saakashvili”. La ce ar putea duce o astfel de confruntare? Potrivit politologului local Ramaz Klimiashvili, acest lucru ar trebui să fie decis chiar de georgieni, nu de ambasadorul SUA la Tbilisi sau de oficiali din Washington, precum Matthew Bryza. Într-un articol publicat în ziarul Alia, Klimiashvili susține că „singurul lucru pe care Saakashvili l-a învățat pe poporul georgian acum patru ani este cum să își afirme dreptul de vot”. Între timp, potrivit aceluiași ziar, Procuratura Generală a Georgiei a pregătit deja o listă a liderilor politici de opoziție ale căror arestări sunt planificate pentru zilele următoare.

Mass-media occidentală despre procesele din Georgia

În general, mass-media occidentală este ambiguă cu privire la procesele actuale din Georgia. Astfel, Lionel Biner, corespondent cu normă întreagă pentru site-ul influentului Consiliului SUA pentru Relații Externe (CFR), și-a permis să-l compare pe Miheil Saakașvili cu dictatori precum Islam Karimov și Hugo Chavez. În contrast, alți analiști americani tind să justifice acțiunile președintelui georgian. Astfel, într-un articol publicat de New York Times, congresmanul Ashley Hastings, care a condus grupul de observatori americani la alegerile din 5 ianuarie, i-a descris ca un „pas triumfător spre democrație”. La rândul său, Wall Street Journal a publicat un comentariu al fostului prim-ministru eston, Marty Laar, care a dat vina pe criza din Georgia „presiunii rusești asupra tinerei democrații georgiene”. În mod interesant, Laar este în prezent consilierul economic personal al președintelui Saakashvili.

În ciuda aprecierilor diametral opuse ale alegerilor prezidențiale din Georgia în mass-media occidentală, este clar că acestea au arătat o anumită slăbire a poziției lui Saakashvili. La rândul său, opoziția se simte din ce în ce mai încrezătoare și este foarte posibil ca, după alegerile parlamentare (programate pentru 9 aprilie), să devină o competiție serioasă a partidului de guvernământ. Nu întâmplător, în timpul întâlnirii sale cu Saakashvili din 9 ianuarie 2008 (adică la doar patru zile după alegeri), liderul opoziției Levan Gachechiladze a subliniat pericolul escaladării tensiunilor și instabilității în Georgia.

* Centrul independent de cercetare privind problemele din Balcani și regiunea Mării Negre