lumea

Se pun din ce în ce mai mult întrebarea dacă ar trebui să ne așteptăm la o schimbare a stratelor politice în toamnă, dacă ar trebui să ne așteptăm la o restructurare a spațiului politic în toamnă și, în final, vor trebui probabil să obțină un răspuns. Pentru că intriga este cu adevărat incitantă, cine din stânga se va deplasa spre dreapta și cine din dreapta se va deplasa spre stânga; cine dintr-un globalist va deveni naționalist, care va abandona ateismul și va fi scris ortodox; cine dintr-un conservator va deveni liberal sau mai degrabă opusul, care va răsuci brațele lui Borisov sau îi va răsuci picioarele etc. Cu siguranță va semăna cu vremurile în care fesele locale au luat o decizie fatală de a trece de la cravate largi de flori la cravate înguste cu dungi și de la părul lung pe ceafă până la părul lung pe frunte. Ar trebui să fii mereu vigilent și să asculți ultimul cri - ultima modă. Da, există și modă în politică - nu mai puțin strălucitoare și schimbătoare, pentru că dacă o modă nu se schimbă, dacă pentru un sezon nu se transformă din ultimul cri în moda, nu va fi nici o modă, ci un clasic. Modernul este ceea ce ne atrage atenția pe termen scurt, deoarece penultimul modern s-a săturat deja de noi.

Cu toate acestea, este ciudat de ce aproape nici unul dintre cei care urmăresc tendințele modei în politică și, în acest caz, nu sunt interesați de modul în care straturile se vor mișca în toamnă, nu mă întreb ce determină structura spațiului politic și cum straturile sunt stivuite una peste alta. Merită să ne gândim la aceasta înainte de a începe ghicirea reală.

Formularea priorității politice este un proces.

Valorile sunt determinate mai întâi. Valoarea noastră incontestabilă este democrația (nu este a mea, dar să ne prefacem că cântăm în corul comun pentru nevoile textului). Părțile caută diferențe, caută ceva de contrazis, ceva cu care să se certe și cu care să se certe, dar niciunul dintre ei nu îndrăznește să spună nimic împotriva democrației. Democrația este sacră pentru toți, iar populismul se naște din idolatria ei - știți constatarea banală conform căreia fiecare monedă are două fețe: monarhie-tiranie, autocrație-absolutism, aristocrație-oligarhie, democrație-oclocrație (dictează mulțimea) sau așa cum este astăzi - democrație-populism.

Cuvintele nu sunt ceea ce erau. Undeva, în 1056 sau 1057, la scurt timp după Marea Schismă dintre ortodoxie și catolicism și sfârșitul dinastiei macedonene (care nu avea nimic de-a face cu Macedonia actuală), juristul și istoricul Constantinopolului Michael Ataliat a comparat regula lui Mihail al VI-lea Stratiot, remarcabil spre slăbirea puterii centrale pe "democraţie„- în Bizanț termenul este echivalent cu anarhie și dezordine. Abia mai târziu cu acest cuvânt încep să-și exprime convingerea că majoritatea oamenilor este subiectul care ia întotdeauna deciziile corecte.

Oamenii, când îi întrebi, nu vor binele și utilul pentru ei înșiși. În căutarea plăcutului, ușor și distractiv și chiar pentru a obține unele rezultate în această direcție, ei sunt, din păcate, de scurtă durată și lasă în urmă o senzație de mâncare excesivă cu înghețată. În orice caz, am acceptat că vrem democrație și, conform acestei decizii, vom continua să ne dezvoltăm opiniile despre politică. Care este, prin urmare, primul nostru obiectiv: pentru a face oamenii să ceară pentru ei înșiși ceea ce este cu adevărat util, nu prostii. Cu alte cuvinte, centrul politicii nu ar trebui să fie creșterea economică, libertățile civile sau justiția socială, așa cum este acum, ci MAN în dimensiunea sa antropologică multifacetică. Nu trebuie să construim o societate bună care să facă oamenii buni, ci trebuie să creăm oameni buni și ei, trăind împreună, vor forma o societate bună de la sine, fără a fi nevoie să o proiecteze artificial. Aceasta este una dintre bazinele reale dintre diferite politici și nu este supusă modei: societatea creează omul sau omul creează societate? Primul, pe lângă mirosul de determinism, este, de asemenea, destul de totalitar.

Odată ce ne-am stabilit marele obiectiv, este timpul să trecem la mijloacele pentru a-l atinge - adică la politici concrete.

Este clar că obiectivul astfel subliniat poate fi atins doar printr-o politică axată pe generații. Pur și simplu, acest lucru înseamnă a fi ghidat de principii de genul acesta: dacă trebuie să alegem cui să majorăm salariul, cui să acordăm bonusuri - inspectorului fiscal sau profesorului, să alegem profesorul astfel încât inteligentul, capabil, muncitor și competitiv pentru a face presiuni pentru profesori, nu pentru birocrați.

Politica față de generații este o politică durabilă pentru copii. Mai presus de toate, educația într-un sistem complet regândit. Tragedia socialismului nu a fost în anii 1940 și 1950, ci în anii 1970 și 1980, și până în primii ani ai secolului XXI, deoarece în anii 1940 și 1950 intelectualitatea (sau cel puțin resturile ei) după numită „curtea poporului”) au fost un produs al sistemului educațional al Regatului Bulgariei, iar după anii ’70 Patria Mamă a moștenit produsele sistemului următor, care își amintea Regatul doar din poveștile tatălui și bunicilor lor, atâta timp cât, desigur, interesul necesar pentru aceasta. Deci „ciudatele tranziției” nu sunt altele, ci absolvenții „socialismului dezvoltat”.

În acest moment, în afară de eliminarea probabilă a unor povești și narațiuni partizane, sistemul educațional este exact același, educând copiii exact în aceeași viziune asupra lumii - a ateismului și a urii de clasă, pe care astăzi le numesc „toleranță” și „corectitudine politică”. " Diferența este că, deși statul totalitar a căutat să mențină strict viitorii constructori ai comunismului prin interzicerea lor de la Beatles și porno, acum sunt încurajați să fie ei înșiși, să-și urmeze visele. Și vai de cel (în trecut îl numeau „dușman al poporului”) care îndrăznește să le impună unele restricții sau să-i încurajeze să facă chiar și cel mai mic efort pentru ceva. În ambele cazuri, obiectivul este același: producerea de transportoare de burghie inofensive și previzibile pentru mașina mare.

Prin urmare, politica copiilor trebuie să înceapă cu politica școlară. Programul complet modificat trebuie să includă astfel de instrumente pedagogice pentru a pregăti copiii pentru viitorii părinți, deoarece școala fără o familie nu este suficientă. Acesta este modul în care generația următoare, ceea ce merge acum la școală, va fi puțin diferită, dar va fi totuși tranzitorie, deoarece părinții ei sunt un produs al vechiului sistem. Primele fructe ale politicii despre care vorbim vor da roade în cele din urmă în a treia generație, adică în cel puțin 40 de ani, iar aceste fructe nu vor fi altceva decât un început timid.

În acest fel, politica școlară va deveni politica familiei. Omul mic, copilul, are nevoie de autoritate. Instituțiile sunt autorități pentru cetățeni, dar copilul încă nu le poate da sens și, prin urmare, își alege părinții și profesorii ca autorități. Ce fel de autoritate poate fi un profesor, de la care copilul începe să se simtă mai inteligent în clasa a treia și ce fel de autoritate poate fi un părinte mai infantil decât copilul în ceea ce privește responsabilitățile lor?

În cele din urmă, cercul rezumatului se închide și rămâne în centru politica umană, dar omul nu mai este doar un scop (sau un scop în sine), ci și un mijloc în acest scop, un participant activ care știe ce vrea și ce vrea îi este cu adevărat util. Este adevărat, o astfel de persoană este mai dificil de gestionat, dar dacă managementul este corect, dacă este moral, nu va exista nicio problemă - vor fi lăsați să gestioneze.

Apoi, administrația de calitate, instituțiile eficiente, cultura bogată spiritual, marea creștere economică și sistemul social generos vor apărea de la sine.

Așa ar trebui să curgă gândurile celor care așteaptă să vadă cum se vor mișca și cum vor fi restructurați toamna.

Sau cel puțin voi vota pentru cel în care am văzut începuturile unor astfel de gânduri. Pentru ca democrația să aibă rezultate bune, calitatea „demonstrațiilor” care „reduc” trebuie îmbunătățită. Să nu mai cred că este perfect și că nu mai are nimic de adăugat la imaginea sa. Și cine va apărea cu cine cu liste comune, dacă își va desemna propriul candidat sau îl va susține pe al altuia - probabil că ne vom ocupa de asta, dar poate săptămâna viitoare. De asemenea, cred că Cartagina trebuie distrusă.