este

Pentru ca un sistem juridic să fie eficient, semnificația morală a dispozițiilor sale cheie nu trebuie să intre în conflict puternic cu înțelegerile morale ale societății. Prin urmare, sistemele juridice moderne trebuie să caute soluții morale echilibrate care să satisfacă societatea. Două întrebări apar: „Există un sistem juridic eficient în Bulgaria?” Și „Totul îndeplinește criteriile noastre morale?” Voi lua în considerare mai multe practici obișnuite în țara noastră, care sunt aproape întotdeauna prezentate publicului drept legale. Fie că sunt morale, decideți singur!

Studiile relativ frecvente ale relațiilor juridico-morale arată că răspunsurile cumulative la această întrebare majoră a filozofiei juridice trebuie să fie rezumate și exprimate periodic - pentru a fi aduse în fața instanței comunității științifice și apoi pentru a deveni învechite, acoperite de praf și așteptând critica viitoarei noi teorii a relației dintre aceste două fenomene.

La selectarea unui contractor pentru o achiziție publică (pentru construcția unei clădiri sau a unui alt șantier, elaborarea unui plan urbanistic general, construcția de drumuri, poduri etc.), cu o valoare a muncii atribuite zeci de mii de leva, documentația este pregătită astfel încât primul loc să fie clasat pe un anumit candidat cu care au fost convenite condițiile în prealabil și mai ales angajamentele pe care și le asumă față de autoritatea contractantă. Angajamentul principal este atunci când primești prima sumă (de obicei 30% din valoarea proiectului). Un mecanism a fost pus în aplicare pentru a contracara traducerea dacă angajamentul nu este îndeplinit.

Există o altă invenție a guvernului bulgar - licitații câștigătoare de către companii „goale”. La nivelul respectiv, s-a luat decizia de a face o licitație în conformitate cu regulile achizițiilor publice. Înlocuitorii înregistrează companii, se pregătesc în funcție de informațiile furnizate acestora și în conformitate cu condițiile comenzii special pregătite pentru profilurile lor.

Aceste companii sunt create exclusiv în scopul câștigării contractului. Sunt cu adevărat goi, goi. Nu au personal, nici muncitori, nici echipamente, deoarece nu au intenția de a îndeplini munca care le-a fost atribuită. Scopul lor este doar de a participa la procedură și de a primi plata. Apoi se semnează contracte cu subcontractanți care sunt companii reale, cu tot ce aveți nevoie. Valoarea locului de muncă este mărită de multe ori. Persoana potrivită câștigă comanda și statul plătește. În acest fel, antreprenorul realizează un profit uriaș, al cărui nume real este frauda, ​​deturnarea, furtul.

Există diverse opțiuni pentru utilizarea unei poziții oficiale în scopuri personale, care este întotdeauna în detrimentul publicului. În acest caz, făptuitorul își folosește de fapt puterea, dar de fapt - pe ascuns. Creează o companie în care proprietarul și managerul este un proxy (în practică, cel mai adesea aceștia sunt persoane inactive - un pensionar sau o persoană tânără, încă neexperimentată). Această companie își începe și își desfășoară activitatea sub protecția și gestionarea efectivă a funcționarului public superior. Toate companiile private, care, datorită naturii activității lor, depind de serviciul condus de acest angajat, încep să se asocieze în mod activ cu compania desemnată de aceștia. În acest fel, ei asigură posibilitatea de a lucra netulburat, de a primi protecție, de a elimina obstacolele din munca lor sau altele nu sunt create pentru ei.

Procedurile preliminare sunt inițiate în legătură cu abuzurile și deturnările. Același lucru este realizat în mod deliberat neglijent, formal și de calitate slabă. Calitatea slabă a anchetei, desigur, nu poate sta în fața instanței. Acesta este, de fapt, scopul - achitarea făptuitorului acuzației. De ce, la urma urmei, este necesar toate acestea, pentru ce este necesară această procedură complicată - proceduri preventive, acuzare, proces, proces? Nu pot face fără ea? Răspunsul nu este dificil. Există o regulă în lege că nimeni nu poate fi judecat de două ori pentru același fapt.

Sentința intrată în vigoare a instanței este un act cu forță supremă și obligatorie pentru toate corpurile și persoanele. Achitarea prevede că fapta nu este o infracțiune sau că făptuitorul nu este vinovat. Cu aceasta, cazul este în cele din urmă rezolvat. Abuzul a primit aspectul unui act legal. Făptuitorul nu datorează nimic. Mai mult, el poate da în judecată statul și poate primi despăgubiri pentru suferința cauzată acestuia. Schema conține mai multe componente: delapidare prin corupție, achitare de către instanță, despăgubiri din partea statului. Cinism brutal suprem.

Există, de asemenea, o opțiune opusă - urmărirea penală este utilizată ca instrument pentru a face față adversarului sau concurentului. La cererea procurorului dependent din culise, au fost inițiate proceduri penale împotriva adversarului vizat. Cu privire la o acuzație etapizată, dar ancheta este reală, cu toate limitele care rezultă.

În timpul anchetei, acuzatul suferă izolare, pierde legături și influență, suferă consecințele procesului. În această perioadă, din cauza restricțiilor impuse, a imaginii deteriorate, a scăzut activitatea, influența și încrederea pe care persoana le-a slăbit. Nișele eliberate sunt ocupate de cei care au cauzat procesul. În mod firesc, procesul se încheie cu o anumită propoziție, dar obiectivul a fost deja atins - afacerea concurentului este distrusă sau deplasată, zona liberă este ocupată de părțile interesate.

Există un loc pentru moralitate, undeva aici, în toată schema? Poporul bulgar este atât de deziluzionat încât aproape nimeni nu ar fi impresionat de scandalul care a câștigat popularitate ca „Poarta apartamentului”, nici de subvențiile partidului din BGN 11, care au devenit într-un mod inexplicabil pentru popor, BGN 13, și nici de alt act imoral.de conducători. Dacă oamenii de stat de top cred că, cu câteva demisii, ne vor înșela că sistemul nostru anticorupție funcționează, legea este fără observații, iar noua agenție face minuni, le pot spune că greșesc! Demisiunile pot fi suficiente pentru partid, nu sunt și nu pot fi suficiente pentru stat și popor! Sunt necesare sentințe eficiente!

Adoptarea unei legi nu înseamnă că chestiunea dată nu ar trebui studiată mai mult, că este suficient să se aplice pur și simplu noua reglementare. Crearea legilor anticorupție are loc într-o situație de luptă între două forțe opuse. Pe de o parte, există dorința societății ca acest proces să aibă loc, iar pe de altă parte - un grup de oameni care au un interes în menținerea status quo-ului. Încercarea de a codifica materia este un efort util, dar dificil. Crearea de norme fără aplicabilitate practică concretă și clară va fi doar o lege, un alt corp, numeroase probleme și un haos mare.

Societatea civilă și, în special, controlul civil eficient, nu au tradiții profunde în țara noastră. Cetățenii nu sunt uniți, nici măcar pe probleme la fel de importante pentru toți. Pentru totdeauna sau temporar, ideologizarea este un factor extrem de nesemnificativ în modelarea regulilor societății. A sosit momentul dezideologizării aproape complete. Nu există păreri politice reale, reale în Bulgaria. Dezinteresul, pasivitatea, indiferența, reconcilierea, lipsa disponibilității de a face eforturi și alte manifestări similare ale societății în ansamblul lor, sunt un mediu ideal pentru dezvoltarea unor scheme presupuse „legale” și extrem de imorale în natură.

Cu toate acestea, mă întreb un singur lucru: ce comportament este mai imoral - persoanele cu putere sau persoanele cu dezinteres?

Autor: Valeria Gornyachka - eseu despre „Morala ca sistem de valori etice” și „Este legal, dar nu moral” .