În contextul general al problemei discursurilor casei, casa de vară (vila) ocupă un loc special. Pe de o parte, este percepută ca o a doua casă suplimentară, ca un loc de odihnă aproape de natură, iar pe de altă parte - exprimă adesea mai mult identitatea individuală a proprietarului decât casa principală a orașului și în acest sens este aproape mai mult semnificativ decât el.

„Prof Marin

Principalul motiv al acestei contradicții, la prima vedere, trebuie căutat în natura ambivalentă a casei de vară, pe de o parte, și în particularitățile masificării acesteia în Bulgaria socialistă, pe de altă parte. Ambivalența este încorporată în prototipurile sale antice - este înrădăcinată în opoziția „oraș-sat”, care este fundamentală pentru vile încă din epoca romană și care determină particularitățile culturii sătenilor ca un amestec specific de „rural” și „urban”. elemente (Krasteva -Blagoeva 2009).

Cei mai mulți proprietari de vile locuiau în tipul de masă al locuințelor în perioada socialistă - blocurile prefabricate. În condițiile intensificării migrației rural-urbane, dorința lor de contact cu pământul și natura își găsește aerisirea în mediul rural. Acesta este motivul pentru care este un fenomen socialist tipic, deoarece „implicarea parțială în activități agricole este esențială pentru sistemul socialist” (Creed 1995: 847). Această atitudine față de pământ este tipică pentru reprezentanții generației mai vechi, conform cărora este păcătos ca pământul să fie pustiu. În schimb, persoanele de vârstă mijlocie născute și crescute în oraș au pierdut în mare măsură această conexiune emoțională și privesc pământul ca o „posibilă valoare de piață mai degrabă decât ca o resursă pentru producție” (Bokova 2009: 15-17). După cum vom vedea mai jos, acest decalaj generațional este, de asemenea, baza unei atitudini diferite față de săteni.

Vila nu este doar o casă secundară sau suplimentară, este o versiune de vară a casei principale. Amândouă li se acordă îngrijire egală, prevăzută cu aceleași obiecte (atât practice, cât și simbolice): „Am cumpărat două icoane ale Fecioarei Ierusalimului - una pentru casă și una pentru vilă, pentru că este casa mea.”. Există două tipuri principale de vile care pot fi considerate ca o expresie a statutului social și a identității proprietarilor lor.

Primul grup include case de vacanță tipice care seamănă atât cu prototipul roman antic, cât și cu modelul dacha-ului clasic rusesc. Nu cultivă alte culturi decât flori, arbuști ornamentali și copaci. Acestea sunt destinate doar petrecerii timpului liber, iar proprietarii lor caută contactul cu natura fără a fi robiți de cultivarea terenurilor și de producția de legume. În perioada anterioară anului 1944, acest tip de vile era singurul, iar proprietatea era limitată doar la reprezentanții elitei. Primii săteni, care și-au construit casele acolo la scurt timp după Eliberare, au jucat un rol serios în transformarea satului Pancharevo într-o stațiune. Printre ei se numără mai mulți generali, un arhitect, un actor și alți intelectuali de seamă. [4] În anii 1930 și 1940, stilul arhitectural al vilelor a urmat în principal modelele germane și austriece. Casele de vară ale industrienilor și bancherilor bogați sunt concentrate mai ales în Rila - în Borovets și în cele ale intelectualilor - în Kostenets, în Bankya și altele. În această perioadă, deținerea unei vile este un semn de bogăție și prestigiu. Casele moderne bogate de la poalele Muntelui Vitosha aparțin acestui grup de adevărate „vile de oraș”. Cu toate acestea, unele dintre ele sunt utilizate ca o casă principală și nu ca o a doua casă de vacanță [5].

Al doilea tip de vile a fost răspândit în țară în perioada socialistă. Una dintre funcțiile sale principale este de a compensa stilul de viață rural pierdut al proprietarilor săi. Ca urmare a unui loc de odihnă, vila se transformă în ceva de genul unei case de țară, într-un tip de a doua casă, amestecând într-un mod particular caracteristici „rurale” și „urbane”, în care, de regulă, agricultura și grădinăritul munca se efectuează, deși în dimensiuni organice. Acest lucru îl deosebește în multe privințe de vilele „urbane”. De fapt, distincția de aici se bazează pe statutul social al proprietarilor, dar duce la diferențe semnificative în structura și aspectul vilei, precum și în natura activităților cu care este asociată. Apariția acestui tip de cabane coincide cu perioada socialismului - în același timp în URSS se observă aceeași tendință - dachas-ul a devenit treptat mai simplu și a început să semene din ce în ce mai mult cu case de țară (Dermy 2001). Pe de altă parte, vilele membrilor partidului și ale elitei de stat păstrează caracteristicile unui loc tipic de vacanță. În Bulgaria, cel de-al doilea tip de vile se află în sate sau în afara acestora, iar în al doilea caz pot forma cartiere independente de „sate” [6].

Pe lângă compensarea stilului de viață rural pierdut al proprietarilor, vila este rezultatul ambiției lor de „noi cetățeni” de a ajunge din urmă cu adevărații locuitori ai orașului din trecut (deși nu toți dețineau vile). Aceasta este o manifestare a tendinței generale pentru oamenii din clasele inferioare de a căuta în mod constant bunuri, gusturi, modă etc. a elitei. Odată cu apariția economiei moderne, aceste diferențe devin tot mai ușor de depășit, determinând elita să stabilească gusturi și moduri noi și noi pentru a menține distanța socială (Featherstone 1991: 18). Dorința de a dobândi un statut urban real este un motiv pentru a sublinia constant diferențele dintre vile și sat. Cu privire la întrebarea "Te duci în sat?", Răspunsul este categoric"Mergem la vilă, nu la sat, nu e același lucru„.

Alegerea locației și construcția unei vile în perioada socialistă sunt foarte apropiate de obiceiurile de construcție tradiționale, iar mobilierul și locuința sa în general urmează tendințele urbane „moderne”. Motivul acestei discrepanțe este înrădăcinat în natura utilitară a revitalizării elementelor culturii preindustriale tipice. Acele părți ale acestuia sunt actualizate care satisfac nevoile moderne și pot contribui la satisfacția lor cea mai reușită.

Vila deja construită este locuită în mod similar cu casa orașului. Purtă toate aparatele și mobilierul vechi care pot fi încă folosite. Cultura urbană are o puternică influență atât asupra vilelor, cât și asupra caselor de țară. Unele elemente ale arhitecturii și mobilierului caselor din oraș sunt împrumuturi din sat, care ulterior sunt transferate vilelor. În alte cazuri, influența curge în direcția opusă, astfel încât este dificil să se tragă concluzii clare în acest sens. Cu toate acestea, este sigur că vilele sunt un fel de tampon, un amestec specific de „urban” și „rural”. Acest amestec este vizibil mai ales în interiorul vilelor. Cel mai adesea datorită naturii mai utilitare a primului etaj, acesta este proiectat în stil „urban”, folosind mobilier și aparate vechi din casa principală. La fel ca și casele de la țară, etajul al doilea are un caracter spectaculos - dacă nu în curte, oaspeții sunt primiți acolo. Urmând din nou tradiția din sate, la etajul al doilea al unor vile sunt făcute așa-numitele. "Camere de zi".

Vila oferă proprietarilor săi posibilitatea de a practica grădinărit la scară mică. Își produc propriile fructe și legume pentru consum propriu, gătesc gem, fac compoturi, legume de iarnă, murături, coniac, tăiței etc. Cele mai active anotimpuri sunt primăvara și toamna. Deși vara este un moment de odihnă, sătenii sunt în permanență ocupați cu casa și grădina. Posibilitatea de a susține gospodăria cu fructe și legume ecologice cultivate în casă este importantă, dar, în general, grădinăritul este un rezultat al necesității interne. Drept urmare, caracterul vilei de casă de vacanță este parțial pierdut - oamenii de acolo sunt angajați în mod constant în muncă, iar timpul de odihnă este destul de scurt. Sfârșitul săptămânii este dedicat muncii active a vilei - această lucrare este concepută ca „reală”, spre deosebire de munca imitativă la locul de muncă în timpul socialismului: „Avem două zile lucrătoare - sâmbătă și duminică„. Munca în grădină în sine este percepută ca o odihnă; datorită contactului cu natura nu este o obligație, ci mai degrabă o activitate de descărcare. La fel ca comunitățile rurale, există o concurență constantă între săteni cu privire la cine va produce fructe și legume mai bune, a căror curte va fi mai ordonată și mai curată, ale cărei flori vor fi mai frumoase și așa mai departe.

Controlul social care se exercită în sat prin bârfe și ostracism (Simic 1973: 145) este valabil și pentru cartierele satului. Anonimatul orașului este pierdut - sosirea și plecarea tuturor membrilor comunității, a copiilor și a nepoților lor sunt monitorizați și comentați. Toate aspectele vieții, problemele de sănătate și evenimentele importante, cum ar fi absolvirea, nunta, nașterea, moartea etc. sunt analizate în detaliu în fața persoanei în discuție sau în spatele său [12]. În ciuda bârfelor și a intrigilor, oamenii se ajută reciproc într-un mod care amintește foarte mult de formele de solidaritate tradițională (Krastanova 1986).

Relațiile sătenilor cu localnicii se încadrează în majoritatea cazurilor în modelul de demarcare a opoziției dintre grupurile vecine (Tak 1990). Contactele sunt rare - sătenii cumpără ouă și lapte de la localnici, dar, în general, le evită și adesea le descriu ca „persoane second-hand”. În această opoziție demarcatoare, conștiința de sine a oamenilor urbani este demonstrată cel mai clar - prin prisma acestei opoziții, localnicii nu sunt altceva decât țărani obișnuiți. Din acest motiv, contactele strânse dintre reprezentanții celor două grupuri sunt rareori înregistrate, deși nu există excepții. Un exemplu de astfel de opoziție este înregistrat în Bankya - proprietarii de vile de acolo sunt acuzați de localnici că creează doar probleme cu marile case nou construite, au pretenții constante, se murdăresc fără curățenie și rareori se angajează să rezolve problemele locale. a contribui.

Pe de altă parte, nu lipsesc exemplele de săteni implicați direct în problemele așezărilor în care au vile - există tendința ca aceștia să voteze la adresa actuală și chiar să participe la alegerile locale acolo și nu în orașele natale (Bokova 2009).

Un alt factor pentru dispariția treptată a fenomenului de masă al agriculturii sub forma descrisă mai sus este intrarea culturii consumatorilor în țară după 1989. Apariția unei piețe abundente, deși dificil de accesat, demotivează treptat oamenii pentru a-și produce propriile fructe și legume etc. Deși încet, există o schimbare în viziunea propriei munci, investită într-un borcan cu alimente de casă. Indiferent cât de scump și de rău este „negustorul”, la un moment dat se dovedește a fi de preferat producției intensive de muncă în casă. Cu toate acestea, coniacul și vinul de casă continuă să fie foarte populare.

Agricultura ca mecanism compensator al modului de viață rural pierdut scade și își pierde din ce în ce mai mult sfera de acțiune. Copiii migranților din mediul rural născuți în oraș nu au aceleași nevoi ca și părinții lor. Vilele continuă să fie construite, dar mai degrabă aparțin primului tip - adică. sunt mai presus de toate locuri pentru odihnă, nu atât pentru lucrări agricole. Cu toate acestea, importanța vilei ca locuință nu scade - oamenii au încă nevoie de contact direct cu natura și deținerea unei case de vară - la munte sau la mare - este încă atractivă.

[1] Prin urmare, proprietarii unei vile din satul Rebrovo (care locuiesc într-un apartament departamental cu două camere din Sofia împreună cu o altă familie - în total 6 persoane) s-au ascuns mult timp de vecinii lor din bloc că avea o vilă. Dezvăluirea acestui fapt ar fi un obstacol în calea obținerii mult așteptatului apartament privat. Din păcate, timp de trei săptămâni la rând, s-au întâlnit în tren cu vecinii lor, care aveau o casă într-un sat vecin. La început au spus că pleacă într-o călătorie, dar a treia oară au trebuit să recunoască adevărul.

[2] Pentru mai multe detalii despre restricții, consultați Krasteva-Blagoeva 2009: 31.

[3] Între 1949 și 1952, 490.564 de persoane și-au schimbat locul de reședință. Între cele două recensăminte din 1956 și 1965, acest lucru a fost făcut de aproape un milion și jumătate de oameni (Gencheva 2009: 52). La mijlocul anilor 1950, țăranii reprezentau aproximativ 80% din populația țării. 30 de ani mai târziu, acum sunt doar 30%, în timp ce populația urbană a crescut de la 20% la 70% (Vasileva 1991: 109-110).

[4] „Primii editori din Pancharevo” - Pancharevo-bg.com.

[5] Datorită luxului designului și mobilierului lor, oamenii obișnuiți le numesc „vile” („Ce vile sunt în Boyana și Dragalevtsi. Dacă doar jumătate din proprietarii lor își plătesc datoriile, vom rambursa datoria guvernului. „). Conversație ascultată pe linia de autobuz № 64 pentru Boyana și Dragalevtsi.

[6] De aici, textul analizează caracteristicile celui de-al doilea tip de cabane. Multe dintre exemplele date provin dintr-un studiu empiric efectuat în cartierul satului Kori din satul Rebrovo, municipiul Svoge.

[7] Exact același este exemplul unei familii din Pleven, care are o vilă cu nuc mare în orașul Apriltsi.

[8] Prețul unei cărămizi în anii 70 este de 80 de cenți - la fel de mult ca o cutie de țigări. De aceea, unul dintre informatori a calculat câte cutii de țigări a pierdut prin spargerea multor cărămizi în timpul construcției vilei sale.

[9] Acest lucru este evident și în următoarele cuvinte ale unui informator din anii '70.: „Odată ce găsești o frânghie, o pui deoparte ca să te poată servi cândva, iar acum în curtea fermei cooperative vezi un ham care plouă și putrezește, îl dai cu piciorul și treci pe lângă” (Bogdanova 2004: 54).

[10] Cu excepția găinilor și rareori.

[11] Pentru mai multe despre acest proces de migrație și implicațiile sale culturale, a se vedea Elchinova, M. 2010.

[12] Multe adunări au fost organizate în trecut; Astăzi, cel mai important mod de comunicare este consumul reciproc de cafea și coniac în timpul vizitelor de schimb, unde se schimbă informații valoroase despre grădinărit, rețete, ierburi etc. Companiile vecine sunt invitate la cafea dimineața și după-amiaza, iar seara - la rachiu. Adesea la aceste întâlniri lipsește cineva (din cauza conflictelor ascunse sau evidente constante dintre săteni), iar comportamentul său și motivele mediei sunt discutate de cei prezenți. După câteva zile, locul persoanei sau al familiei „jignite” este înlocuit de altul, iar rotația continuă la nesfârșit.

[13] Ziarul Trud, 18 noiembrie 2011.

Benovska-Sabkova, M. 2001. Tranziția politică și cultura cotidiană. S. Editura Academică „Prof. Marin Drinov "

Benovska-Sabkova, M. 2005. Coaliții de prietenie și prietenie. Prietenia ca model de relații sociale. În: Cercetări antropologice, S. Ed. al BNU, vol. VI, 28-49.

Bogdanova, Sv. 2004. O bucată din puzzle (pentru viața de zi cu zi socialistă). În: Etnologia bulgară, 3, 50-64

Бокова, И. Urban și rural - cazul „satului satelit”. În: Cercetări antropologice, vol. VII, 7-23

Bourdieu, P. 2003. Capital social. - În: Probleme sociologice, vol. 1-2, S. AI „Prof. Marin Drinov "

Gencheva, R. Cum să gândim migrația internă post-socialistă în Bulgaria. În: Cercetări antropologice, vol. VII, 47-74

Дандолова, И. 1982. Familia și casa. În: Familia și dezvoltarea socio-demografică, pp. 504-508

Елчинова, М. 2010. Migrație și clasificare: noii locuitori din Hotnitsa. În: Gencheva, R. comp. Migrațiile bulgare contemporane: rute și rețele. C. Critica și umanismul

Kalinova, E., Baeva, I. 2002. Tranzițiile bulgare 1939-2002. C.

Kornai, I. Sistemul socialist. Economia politică a comunismului. S. AI „Prof. Marin Drinov "

Krastanova, K. 1986. Tradiții de asistență reciprocă a muncii în satul bulgar. S. AI „Prof. Marin Drinov "

Krasteva-Blagoeva, E. 2003. Bulgarul în criză - european sau balcanic? Aspecte ale identității colective. În: Etnologia bulgară, nr. 2-3, 129-148

Krasteva-Blagoeva, E. 2009 Cultura satului în Bulgaria: dimensiuni rurale și urbane. În: Cercetări antropologice, vol. VII, 24-46

Лулева, А. „Problema femeilor” în Bulgaria socialistă - ideologie, politică, realitate. În: Socialism: realitate și iluzii. Aspecte etnologice ale culturii de zi cu zi. Pp. 155-173

Pimpireva, Zh. 2003. Curtea tovarășă în viața de zi cu zi socialistă. În: Etnologia bulgară, vol. 2-3, 110-128

Raichev, A. 2003. Geneza, mutația și degenerarea celei de-a doua rețele. În: Probleme sociologice, vol. 1-2, S. AI „Prof. Marin Drinov "

Roth, Cl., 1998. Practici și strategii pentru stăpânirea vieții de zi cu zi într-un sat al Bulgariei socialiste. În: Probleme sociologice, vol. 3-4, 225-237

Sredkova, S. 1991. Materialul familial contemporan și cultura de uz casnic în regiunea Pirin (unele aspecte). Disertație

Crez, G . W . 1995. Politica agriculturii: identitate și sentiment socialist în Bulgaria. - Slavic Review 54, №4 (iarna).

Dermy, E. 2001. Le fenomene Datcha. - Regard sur L’Est. Revue d’actualite sur les pays de l’Est. Dosarul nr. 25 (Marte-aprilie).

Featherstone, M. 1991. Cultura consumatorului și postmodernismul. Londra, Sage Publications.

Крастанова, Kr ., Royet, M . 2000. Rurbanites contemporan în Bulgaria și Franța. - Balkanologie 4 (2). Decembrie, 121-130.

Simic, A . 1973. Orașele țărănești. Un studiu al mobilității rural-urbane în Serbia. New York și Londra, Seminar Press.

Da, H. 1990. Dorul pentru o identitate locală: relații de intercalare într-o zonă montană italiană. - Antropologic trimestrial, vol.63, №2.