neștiințifice

Marketingul alimentar se bazează adesea pe dorința noastră înrădăcinată de a mânca cu normă întreagă, fără nicio consecință pentru sănătatea noastră. RealClearScience prezintă mai multe tactici publicitare înșelătoare, prezentând această listă cu cele mai inexacte și de-a dreptul fraze false din etichetele produselor alimentare:

1. „Complet natural”. Potrivit Consumer Reports, 59% dintre consumatori caută „natural” pe etichetele alimentelor, dar majoritatea nu știu ce înseamnă asta. Acest lucru nu este surprinzător, întrucât este în esență o prostie, deoarece, potrivit științei, lucrurile „nenaturale” (nenaturale) pur și simplu nu există.

2. „Organic”. Pentru majoritatea consumatorilor, „organic” înseamnă că un produs este mai bun pentru mediu, mai sigur, mai bun la gust, mai hrănitor și produs fără pesticide. Niciuna dintre aceste descrieri nu este adevărată. Aceste concepții greșite sunt încurajate în mod deliberat de industria alimentară ecologică și de susținătorii acesteia, în ciuda lipsei de dovezi științifice care să le susțină.

3. Fără zahăr adăugat. Fiecare sticlă de „suc natural” susține cu mândrie „Fără zahăr adăugat”. Deși poate fi adevărat din punct de vedere tehnic, fraza încă ascunde faptul că sucul în sine conține deja cantități mari de zahăr la fel de mult ca o băutură răcoritoare similară. Acest zahăr din sucurile din conserve este fructoză și nu este atât de rău de consumat, dar într-un fruct real, real, care conține fibre, care contracarează efectele metabolice negative ale zahărului. Dar în cutiile cu „suc natural”, aceste fibre lipsesc.

4. Hipoalergenic. Un grup mare de șampoane, loțiuni și săpunuri susțin că sunt „hipoalergenice”, ceea ce înseamnă că este puțin probabil să provoace o reacție alergică. Dar, conform Administrației SUA pentru Alimente și Medicamente, termenul înseamnă literalmente „orice vrea o companie să însemne”. Evident, acesta este un „nimic” simplu. După cum a raportat Chemical and Engineering News, când cercetătorii au analizat anul trecut 187 de produse de îngrijire personală pentru bebeluși, au descoperit că 89% din produse conțin substanțe chimice care sunt cauzele cunoscute ale erupțiilor cutanate, iar 11% conțin cinci sau mai mulți alergeni cunoscuți.

5. Fără substanțe chimice. Pentru comercianți, „fără substanțe chimice” indică faptul că un produs nu conține compuși sintetici. Pentru chimiști, termenul este comic - totul constă din substanțe chimice. Această frază (fără substanțe chimice) arată teama irațională a oamenilor de „substanțe chimice”. Doar pentru că o substanță chimică este creată artificial într-un laborator nu înseamnă că este nesănătoasă. Doar pentru că o substanță chimică se găsește în natură nu înseamnă că este utilă. La urma urmei, compușii de arsen nu sunt deloc utili în doze crescute, dar sunt complet „naturali”.

6. Fără OMG. Un grup mare de produse arată cu mândrie lipsa organismelor modificate genetic ca semn de onoare, ceea ce ar trebui să însemne că OMG-urile sunt un lucru rău. Aceasta este o alegere a companiei în sine, dar, în același timp, nu este nimic în neregulă cu un produs OMG. OMG-urile sunt complet sigure pentru consumul uman. Mai mult, OMG-urile cresc semnificativ randamentele și profiturile fermierilor, reducând în același timp consumul de pesticide. Nu trebuie să demonizăm în mod ignorant această tehnologie științifică utilă.

7. „Sporește sistemul imunitar”. Deși afirmația vine într-o varietate de forme, toate sugerează același lucru: faptul că produsul va ajuta la prevenirea bolii. Astfel de fraze sunt înșelătoare de atrăgătoare. În timp ce o dietă sănătoasă întărește cu siguranță sistemul imunitar, nu s-a cunoscut niciun aliment care să prevină răcelile sau gripa. Potrivit Centrului pentru Științe de Interes Public, „astfel de afirmații sunt afirmații inadmisibile de sănătate care nu au fost autorizate de către Food and Drug Administration să fie introduse pe piață”.

8. Fără rBST. rBST este o abreviere pentru somatotropina recombinantă bovină, o formă sintetică a unui hormon găsit în mod natural la vaci. Din 1993, a fost injectat vacilor de lapte pentru a crește randamentul laptelui. În ultimii zece ani, utilizarea sa a devenit controversată din cauza temerilor că compusul va afecta negativ sănătatea umană prin consumul de lapte. Cercetările efectuate de Food and Drug Administration au arătat că acest lucru nu este cazul. La fel ca eticheta fără OMG, eficacitatea etichetei fără rBST este alimentată de temerile oamenilor.